Тест на перевірку уваги
Існує цікавий спосіб перевірки рівня концентрації уваги методика Мюнстерберга.
Методика є суцільний літерний текст, серед якого є слова. Завдання, зчитуючи текст, якнайшвидше знаходити ці слова. На роботу приділяється дві хвилини. Кожне знайдене слово наголошується. Після цього необхідно підрахувати кількість підкреслених слів і порівняти з правильною відповіддю.
У тексті зашифровано 23 слова. Якщо ви не вклалися за 2 хвилини, це означає, що у вас концентрація уваги нижче середнього. Якщо за 2 хвилини ви знайшли всі слова, це добрий результат. Якщо у вас навіть залишився час – це чудовий результат. Якщо ви знайшли менше, ніж 23 слова, то за кожне пропущене слово приплюсовуєте 5 секунд штрафу (поріговий час рівно 2 хвилини).
Які ваші результати?
Дублікати не знайдено
24 за 1.32. рай та район – спірно так.
Навіть не став тестуватися) 23 на 5115 сек, все, я уклався в 2 хвилини
Ти пройшов перевірку на увагу)
Навіть не починав 23 * 5 = 115 = 1 хвилина 55 секунд, уклався!
А скільки ви знайшли? 1. сонце 2.рай 3. район (тут двічі літери використовуються не впевнений що так можна) 4. новина 5. факти 6. іспит 7.осередок 8. прокурор 9. рок (знову повтор мабуть все ж таки не можна так) 10. теорія 11. хам 12. хокей 13.телевізор 14.пам'ять 15.сприйняття 16.любов 17. спектакль 18. радість 19.народ 220. репортаж 21.конкурс 22.особистість 23. плавання 24. комедія 22.отча. ну люблю я такі слова хоча теж усередині слова) 28. підстави
26в(I) оратор. млинець, пропустив його (прям прикро. Правда і більше двох хвилин не нишпорив, щоб хоч якось відповідати умовам тесту)
26Б - невже ти й справді мав на увазі:геометрична фігура, поверхня обертання у формі бублика?
а в цьому є щось дивне?
Може, тому, що ви даремно його бодали. Адже він мав рацію в обох випадках!
1. Чи не ораторія, а лабораторія лол
2. Підстави слова немає, є слово "Підстава" (як варіант ОСНОВА, лол)
2. "Лабораторія" цінується вище, ніж "ор", "оратор" тощо. Що не так? Облажався - мовчи.
3. Іди сам словник відкрий на слові "підстава". Я тобі навів пряму цитату про хімію. Використовується в однині.
4. Зайшов? З чого б це?
5. Розумнішати - це гріх тепер? Тупіж у тренді?
1. Вітаю, мабуть цей "дуже" розумний запхав мене в чс, а тебе залишив як "поплічника" 2. А де вибачте, що то сказано про цінність слів? У пості, може десь згадується чи є якась класифікація? Я б із задоволенням посміявся подивившись як словник Даля чи Ожегова розбирають. "От це слово не цінне для українців - викинути". Де я облажався? Чи додав цей пункт для кількості?))) 3. Ще раз: Основи – це складні речовини, що складаються з атомів металів та однієї або кількох гідроксогруп (ОН-).
Розчинні у воді основи називаються лугами. До них відносяться підстави, які утворені металами 1-ї групи головної підгрупи (LiOH, NaOH та інші) та лужноземельними металами (Са(ОН)2, Sr(ОН)2, Ва(ОН)2). Підстави, утворені металами інших груп періодичної системи у воді, практично не розчиняються.
ЩЕ РАЗ ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ ДЛЯ СЛАБОБАЧНИХ ЩОБ НЕ ПРОПУСТИЛИ: відкрий свій підручник (я так підозрюю в тебе він повинен бути не далеко, не те що мені гуглити доводиться) і подивися що в хімії немає цього слова в однині: Номенклатура підстав. Хімічні властивості основ з точкизору. Малорозчинні та нерозчинні основи розкладаються при нагріванні.
Я не стверджував що немає слова "підстава", я пояснив для тупого ЛОЛщика - що конкретно я мав на увазі. І це слово застосовується у множині. Відкрий ще українську про всяк випадок і почитай "Іменники, які не мають форми однини" або як у даному випадку змінюють своє значення у формі однини. "Підстава" - як приклад у піраміди та "основи" як хімічні речовини це два різні слова. 4. А що зайшла? Давай ще про сленг заговоримо, чи правильно вживати словосполучення "зайшов у піст". 5. Щодо порозумнішати - це був тонкий сарказм, на жаль для вас невловимий :) 6. Ну чути сміх від двох "високорозвинених" особистостей ще кілька разів я потерплю. Не велика втрата. А ось про свою обмеженість я б почитав. Пиши я із задоволенням посміюся. 7. Чи пригоряє потихеньку щоль?