The National Interest Чому Америка не може зупинити Україну
Гібридна війна - термін, що застосовується до підходу України до військових дій в Україні - найважливіша загроза сьогоднішнього дня в контексті міжнародної безпеки. На жаль, концентруючись на хитрості і підступності Москви, і об'єднуючи в одну логічну послідовність анексію Криму з конфліктом, що триває на сході України, ми уникаємо розуміння справжніх причин успіхів (і невдач) Кремля. І те, й інше вимагає більш ретельного вивчення.
Анексія Криму Україною була шокуюче ефективною – і безкровною – і це має змусити нас замислитись, проаналізувати і навіть створити нові моделі реагування (або як мінімум переглянути існуючі), щоб пояснити це. Так як у майбутньому ми стикатимемося з гібридною війною такого типу все частіше, ми повинні бути гранично чесні та точні в оцінках.
По-перше, як би не були успішними зелені чоловічки Путіна в Криму, цей конкретний підхід навряд чи широко застосовуватиметься. Випадок із Кримом був унікальний або, щонайменше, вкрай незвичайний у тому, як зійшлися в одній точці кілька факторів: присутність зарубіжних (українських) військово-морських баз та військового контингенту ядерної держави, який має чудову підготовку у проведенні спецоперацій, значна підтримка уряду держави , якому належить база, серед місцевого населення (включаючи військовослужбовців України та місцеву владу) та парламент, який раніше неодноразово голосував за приєднання цієї країни. Де все може зійтися в такій комбінації?
Втім, те, що спрацювало в Криму, демонстративно впало на сході України, де Володимир Путін, мабуть, суттєво переоцінив підтримку сепаратистів (зокрема і серед українців).населення в інших регіонах України. Кремлю не вдалося швидко і недорого організувати нові українські провінції (що, ймовірно, і не було метою Путіна), щодо стабільні квазінезалежні невизнані регіони під протекторатом України, як грузинські Абхазія та Південна Осетія (малоймовірно, але могло бути кінцевою метою), або стійкі домовленості. , внаслідок яких під довгостроковий контроль Кремля переходила б вся Україна (найбільш ймовірна мета). Натомість український лідер вплутався і втягнув країну в дорогий і довгостроковий повстанський топ з елементами будівництва держави, з якої складно вибратися, і яка може зрости в щось гірше. Розпалювати політичну нестабільність у далеких країнах це одне, а робити те саме біля свого власного кордону - щось зовсім інше.
По-друге, чому саме Штатам та їхнім натовським союзникам було так складно адекватно відповісти на дії України? Адже це не тільки тому, що Москва виробила якісно нову тактику. Навпаки, після деякого самоаналізу - а він завжди неприємний - з'ясовується, що відповідь лежить не так у площині тактики Москви, як у наших діях та реакціях. І тут потрібно виділити три чинники.
Перше: захоплення Україною Криму відбулося дуже швидко. Процеси прийняття рішень у США та ЄС просто не працюють на такій швидкості, особливо стикаючись із неоднозначною ситуацією. З моменту початку кримської операції тим, хто приймає рішення на Заході, було надзвичайно складно, якщо не сказати неможливо, зрозуміти та передбачити наміри протилежної сторони вчасно, доки не стало надто пізно. При тому, що ми можемо і повинні прагнути до вдосконалення збору розвідданих (щодо якості інформації та її аналізу), це якраз і може обмежувати простір для негайної реакції.
Як сказав колишній міністр оборони Роберт Гейтс минулого року: «Ми дуже довго недооцінювали глибину приниження українців від розпаду Радянського Союзу, адже він був і розпадом української імперії. довгого часу - ті самі інтелектуальні шори, які не дозволяли заволодіти увагою Вашингтона до складних питань до вторгнення США до Іраку.
Схожа проблема полягає в тому, що багато західних аналітиків, політиків, інших учасників дискусії і навіть лідерів не були чесні самі з собою щодо відданості та готовності допомагати Україні. Дії Укаїни оголили той факт, що слова нічого не варті, і що серед західних друзів України чимало скупердяїв. Недавнє опитування, проведене Pew Research Center, демонструє не лише дуже прохолодне ставлення Заходу в Україні, а й неготовність боротися за країни НАТО.
Так, після кількох років розмов про важливість України ЄС не захотів надати навіть мінімальної з погляду сьогодні економічної підтримки колишньому президенту Януковичу, коли він почав ухилятися від підписання угоди про асоціацію, що відіграло чималу роль у виникненні цього хаосу. Подібно деякі члени Конгресу США, які неодноразово висловлювали потужну підтримку Україні, зараз не бажають ризикувати, вплутуючись у збройний конфлікт силами США чи НАТО, припускаючи, що від відповіді на це питання їм вдасться піти. Вони навіть не можуть зібрати достатньо голосів серед своїх колег, щоб надати Україні фінансову підтримку, яку можна порівняти з тим, що отримувала крихітна і менш стратегічно важлива Грузія післявійни 2008 року - ще один приклад того, як сподівання та устремління відірвані від реальності.
Це небезпечна поведінка. Здатність Америки та Заходу загалом оцінювати реальність до прийняття стратегічних політичних рішень чи не найголовніша складова нашого успіху у складному світі, де дві суперницькі ядерні держави не задоволені існуючим під керівництвом США світопорядком.
Більше того, можна говорити про те, що саме нездатність лідерів адекватно оцінити навколишню дійсність була тим чинником, який і спричинив падіння Радянського Союзу - попереднього антагоніста Америки. Радянська планова економіка ігнорувала реалії і колишній глава СРСР Михайло Горбачов, мабуть, не передбачав ймовірного результату зняття заборони на критику влади і навіть протести. Ми (і багато радянських громадян) цілком зрозуміло були раді такому кінцю СРСР, але очевидно, що не такого результату хотіли і очікували лідери. Якщо американські лідери не озирнуться зараз, уважно придивившись до світу навколо, і не переглянуть деякі зі своїх припущень, вони й самі можуть зіткнутися з сюрпризами, які обійдуться дуже дорого - наступний може статися в східній Азії. На поточному рівні добробуту та могутності США цього дозволити собі не можуть.
Оригінал статті: Why America can' stop Russia's hybrid warfare? by Paul J. Saunders Переклад української весни.