Токсичні відходи в США
Шановні читачі, вітаємо вас у цьому тематичному розділі! Сьогодні забезпечення продовольчої безпеки, покращення якості життя неможливо без технологій хімізації сільського господарства. Тобто прогрес в агропромисловому комплексі передбачає прогрес у виробництві засобів хімізації та їх застосування.
Агрохімічна індустрія в Україні - це, перш за все, промисловість мінеральних добрив - один з найбільших і стабільних сегментів вітчизняної економіки, за яким стоять заводи "великої" хімії. Мінеральні добрива – один із ключових напрямків українського експорту, біржовий товар. Не менш важливі й такі засоби хімізації, як хімічні засоби захисту рослин, кормові добавки, регулятори росту рослин та ін. Так, наприклад, виробництво сучасних ХСЗР вимагає високої концентрації науково-інженерного потенціалу, на цьому ринку лідируючі позиції займають найбільші світові компанії.
На цих сторінках ви знайдете матеріали щодо великої агрохімічної тематики: тенденції ринків, технічна політика виробників, сировинне забезпечення, новини компаній, передові продукти, нові технології внесення та ін.
Токсичні відходи в США
Приклади вирішення проблеми токсичних відходів у США.
У США є комплексна програма щодо зменшення кількості побутових відходів. Є різні способи скорочення їхньої кількості, основних — чотири.
Розповідає Гері Кук, "Вахта Байкалу" (Інститут острів Земля, Сан-Франциско, США):
Перший спосіб - скорочення (або заборона) використання токсичних речовин взагалі. Наприклад, у нас в Америці за законом заборонено виробляти та використовувати бензин із додаванням свинцю.Другий спосіб - виробляти товари та матеріали тривалоговикористання. Наприклад, замість звичайних батарей – акумулятори.Третій підхід - збір та ізоляція (поховання) матеріалів, до складу яких входять токсичні речовини. Ічетвертий шлях скорочення кількості відходів - збирання та переробка вторинної сировини. Кілька слів про те, як ми це робимо. Є певні стимули та антистимули (бар'єри), які допомагають скоротити кількість токсичних відходів. Перше - це закони та позови в суді. Це найефективніша зброя, особливо громадських організацій. Друге — податки та застави. Третє — економічні чи ринкові стимули. Четверте – освіта. Програма скорочення відходів буде більш ефективною, якщо враховує різні підходи. Щодо скорочення використання токсичних речовин у виробництві, то найефективніші тут антистимули. Перший (основний) закон у США “The toxic substance control act” (Закон з токсичних речовин). Цей закон вимагає, щоб було вивчено токсичність всіх речовин, які у виробництві. Якщо бізнесмен намагається впровадити у виробництво нову речовину, він має вивчити її токсичність та довести Агентству із захисту довкілля, АЗОС (нашої Держкомекології), що воно не токсичне. Після такого дослідження Агентство може заборонити, дозволити чи обмежити його використання чи виробництво. У нас у законі написано, що через те, що моторна олія вважається шкідливою, на кожній пляшці великими літерами мають бути слова: “Don't pollute. Conserve resources. Return used oil to collection centers”. (Не забруднюйте. Зберігайте ресурси. Поверніть використане масло у спеціальні центри). Якщо, припустимо, бізнесмен виробляє продукт із токсичним компонентом всупереч рішенню АЗОС, це буде порушенням закону. Перший штраф - 25 000доларів. Якщо виробництво невирішеної речовини триває, то буде тюремне ув'язнення. Є випадки, коли компанії штрафуються на мільйон доларів. Як кажуть англійською, “У нашого закону є зуби”, тобто є можливість виконання цих законів. Другий закон, який використовується для скорочення токсичних речовин, - це закон про відповідальність за екологічні збитки “Comprehensive environmental response compensation and liability act”. Це дуже складний закон, який стосується ліквідації забруднення в природі, компенсації тим, хто страждає від шкоди, та відповідальності тих, хто платитиме за очищення чи збирання всіх токсичних речовин. Це дуже сильний закон. Наприклад, не тільки працівники, які виробляють батарейки, можуть подати позов до суду, щоб отримати компенсацію збитків, але також люди, які живуть поряд із звалищами, можуть подати позов, якщо доведуть, що страждають від звалища. Якщо якийсь бізнесмен виробляє акумулятори і вони потрапляють на звичайне сміттєзвалище, і він єдиний відомий населенню бізнесмен (хоча лише 1% відходів його), за цим законом він повинен платити за очищення всього звалища. Це є великий антистимул для наших бізнесменів. Вони думають, що якщо продовжать провадження, наприклад, батарейок з кадмієм, то через багато років можуть з'явитися позови до суду зі скаргами проти них. Тому багато компаній шукають зараз альтернативні технології без використання токсичних речовин. Другий шлях скорочення викидання токсичних речовин - виробництво товарів та матеріалів тривалого використання. Щодо батарейок, у нас зростає популярність заміни батарейок акумуляторами. Наприклад, комплект акумуляторів коштує 25 доларів. У мене є такий будинок, і слугує вже 10 років. За статистикою, кожна сім'я в Америці витрачає на батареї щороку 20доларів. Отже такий комплект окупиться за два роки. Багато штатах на звичайні батарейки, які ми викидаємо після використання, є спеціальні податки. Є економічні стимули купувати замість батарей акумулятори. Заряджання акумуляторів коштує приблизно 4 долари на рік. Але щоб купити батарейки, в середньому американець витрачає 10 доларів на бензин (щоб з'їздити в магазин). Тому набагато дешевше купувати акумулятори, а не батарейки. Третій шлях - збирання та ізоляція матеріалів, що містять токсичні речовини. Найефективніші антистимули – це застави та податки. Наприклад, коли я купую пляшку моторного масла, я плачу 25 центів (сума залежить від штату) як заставу. Якщо я повертаю олію, я отримую заставу назад. Це також стосується акумуляторів (10 доларів) та шин (20 доларів). Коли я повертаю акумулятор, я отримую заставу. Якщо я кину ці шини або акумулятор, то не отримаю заставу, і він буде витрачений на програми зі збору шин та акумуляторів, кинутих у неналежних місцях. Є ринкові стимули. Через високі ціни на нафту, якщо я збираю моторне масло, я можу його продавати нафтопереробним компаніям. Це хороша та дешевша сировина для них замість нафти. Самі компанії займаються збиранням та переробкою моторного масла. Коли ми розпочали програми зі збирання та переробки вторсировини, сировина збиралася і накопичувалася у певних місцях, оскільки не було переробних заводів. Накопичена сировина стала стимулом для бізнесменів створювати такі заводи. Тому якщо тут поки що немає таких заводів, треба збирати вторинну сировину, бо запаси створюють попит. Четвертий шлях - збирання та ізоляція відходів, що містять токсичні речовини. У нас у Каліфорнії, мабуть, найефективніший закон “California waste reduction act” – це закон зі скороченнявідходів у штаті Каліфорнія. Він був прийнятий у 1994 році, і по ньому з кожним роком кількість відходів, що відправляються на звалища, має скорочуватися. Цього року ми повинні будемо вдвічі зменшити кількість відходів, що викидаються, порівняно з 1994 роком, незважаючи на те, що відбувається зростання населення. Цей закон виконують міста, райони, які мають встановити системи збирання та переробки сміття. (Наприклад, центри збору різних відходів або спеціальні центри для сортування сміття, куди потрапляє все сміття перед тим, як опиниться на звалищі.) Таким чином, зменшується кількість сміття, що викидається. У цьому законі є особливе правило у тому, як скорочувати потік токсичних речовин.
ПИТАННЯ-ВІДПОВІДЬ
Ст. — Чи в законах є вказівки щодо експорту токсичних речовин?
О. — Зазвичай ті речовини, які заборонені у виробництві, забороняються і до експорту. Є компанія Doll (виготовляє компоти). Був приклад, що ця компанія у Центральній Америці використовувала фрукти, забруднені пестицидами. Наш суд вирішив задовольнити позови з Коста-Ріки від співробітників фірми та населення, тому що головна контора компанії знаходиться у США. Минулого року компанії довелося заплатити співробітникам фірми та місцевому населенню приблизно 30 млн. доларів. Якщо, наприклад, «Кока-Кола» робить в Україні щось шкідливе для вас, у вас є право подати позов в Америці.
Ст. — Що робиться з матеріалами, які не потрібні компаніям, які переробляються, наприклад, з батарейками?
О. — Якщо переробка є неприбутковою у теперішньому, то через удосконалення технології, можливо, завтра вже буде економічно виправданою. Тому такі матеріали, як, наприклад, батарейки збираються та зберігаються у спеціальних сховищах. Раніше так накопичували акумулятори ташини, тепер їх переробляють. Є особливий закон про те, як зберігати такі речовини, що не переробляються. Не знаю у цифрах, але у нас у Каліфорнії переробка відходів — це найпопулярніший новий бізнес. З усіх видів спалювання у нас популярне тільки спалювання моторної олії після очищення. Це паливо дуже схоже на нафту. Взагалі спалювання сміття забороняється завдяки протестам населення та позовам у суді.
Ст. — Якщо товар експортується, то застави та податки залишаються в країні, а покупці нічого не мають.
О. — Це питання міжнародних угод. Ви не можете відправляти використане масло назад до США, щоб отримати назад долари. Але такі договори у нас є з Канадою та Мексикою.
Ст. — Як у суді доводять, що звалище впливає на здоров'я?
О. — У нас є звалища, де місцеве населення страждає від раку. Є спеціальні дослідження, які доводять, що саме від звалищ підвищується захворюваність на рак. Такі дослідження є аргументом для судових рішень. Такі докази були використані в позові з Центральної Америки з приводу пестицидів. Процес доказу дорогий, але адвокати беруться за такі процеси, тому що вони приносять непогані доходи. Адвокати у справі фірми Дол отримали, наприклад, 10 млн. дол.
Ст. — Чи є у США система екологічних платежів? Хто і кому платить?
О. — Зараз запроваджується дедалі більше податків, особливо у таких прогресивних штатах, як Каліфорнія, де я живу. Зараз у Каліфорнії є податок на автомобільну олію, яка не зроблена з використаної олії. Це також стосується батарейок: акумулятори не обкладаються такими податками, як батареї. Ми, екологи, переконуємо державу повторювати цей досвід у багатьох сферах. Ті, хто видобуваєсировину та виробляє товари, у вартості продукту повинні враховувати витрати на поховання чи очищення від забруднення при використанні та викиданні цього продукту. Податки — добрий спосіб створити умови для цього. Щоб гроші було використано за призначенням, створюються фонди. Найвідоміший - Суперфонд. Виробники сплачують податок до цього фонду не лише для очищення майбутніх звалищ, а й існуючих, за які ніхто не платив і ніхто не відповідає. Цим фондом керує АЗОС. Є інші фонди лише на рівні штату. На кожну тонну вугілля є спеціальний фонд відновлення старих шахт. Гроші від населення йдуть у фонди штатів, звідти надходять заводам, де переробляють чи приймають вторинну сировину. Є велика різниця між штатами. У Каліфорнії найсуворіші закони щодо виробництва автомобілів. У новому автомобілі мають бути спеціальні пристрої для очищення вихлопів і автомобіль коштує на 400 доларів більше. Якщо хтось придбає автомобіль дешевше, повинен платити 500 доларів за те, що він водить “брудну” машину. Ми прагнемо перешкоджати імпорту “брудного” обладнання. Є штатні та федеральні Агентства захисту навколишнього середовища. Вони працюють незалежно. АЗОС штату складається із 40000 осіб. Був цікавий випадок, коли представники цього комітету самі просили екологів, щоб ті подали проти них позов, оскільки це допомогло б їм отримати гроші на вирішення проблеми накопичення шин.