Тоталітаризм
СУЛАКШИН С.С.:
БАГДАСАРЯН В.Е.:
Ось після Трумена маркер «тоталітаризм», під який зводився і фашизм, і комунізм, він став загальним. У науковий обіг це було введено трохи пізніше. У 1952 році відбувся політологічний симпозіум в США, який дав визначення на той момент (потім виникнуть варіації), що таке тоталітаризм. Це закрита і нерухома соціокультурна і політична структура, в якій будь-яка дія, від виховання дітей до виробництва і розподілу товарів спрямовується і контролюється з єдиного центру. Запам'ятаємо – від виховання дітей до виробництва та розподілу товарів прямує і контролюється з єдиного центру, так було визначено тоталітаризм. Але далі виникають відповідні виклики.
По-перше, з уявлень, які давалися у відношенні тоталітаризму, зсередини себе він не може бути реформований, суспільство тоталітарне, немає жодних елементів громадянського суспільства, може зіграти роль лише якесь зовнішнє скидання тоталітарного режиму . Але тут хрущовські зміни в СРСР - це такий перший виклик, починається деяка плутанина, плутанина у визначеннях, що тоді таке тоталітаризм.
Другий виклик полягав у тому, що Сполучені Штати Америки у своїй політичній практиці часто підтримували такі різного роду профашистські режими, як режим Піночета, як інші режими в Латинській Америці. Як вийти з цієї суперечності: засудження, з одного боку, тоталітаризму, а з іншого боку, підтримка такого роду режимів?
ЛЕКСІН В.М.:
- Тоталітаризм визначається найчастіше в довідниках, підручниках, у книгах, які присвячені цій справі, дуже різно, і способи, і стилі викладу дуже сильно різняться. Але вони сходятьсяв одній такій позиції, що тоталітаризм передбачає наявність владних органів і громадських організацій, які прагнуть повного контролю над життям кожної людини. Ось це таке гуманітарне, чи, напрям тоталітаризму зараз стає найбільш значущим, про що найчастіше говорять на семінарах, на конференціях. Ось нещодавно тільки дві такі конференції проходили в Україні.
Це протиставлення двох речей – це тотальна та індивідуальна свобода. Тоталітаризм, як загальний нагляд, загальний контроль з одного боку, і індивідуальна свобода - з іншого боку. Я погоджуся з тим, що говорив Варден Ернестович, і навіть розширю уявлення про те, що таке тоталітаризм, напевно, такою тезою дивною, що всі до єдиної держави в сучасному світі тоталітарні, якщо говорити про деяких головні ознаки тоталітаризму, як такого. Справді, адже він сам по собі включає не тільки контроль, це, перш за все, тотальна ідеологія. На мій погляд, це один з найважливіших принципів будь-якого тоталітарного суспільства - тотальна ідеологія, відступити від якої практично неможливо. Причому ця тотальна ідеологія включає гіпертрофоване уявлення про права людини, гіпертрофоване уявлення про рівність. чоловіків і жінок, про необхідність давати певні преференції так званим меншинам і так далі. Це тотальна ідеологія. Вона зараз існує практично у всіх країнах Заходу, та й Сходу теж, і в мусульманському світі вона існує. Це дуже істотно. З цього погляду всі держави тоталітарні, звичайно. Тотальний контроль за всіма, але він переходить у те, що можна назвати тоталітарною демократією, коли всі починають стежити за всіма, або як говорили колись, Усепочинають стукати на всіх і таке інше. Це річ цікава річ така: справді, масовий контроль кожної людини за іншою людиною для того, щоб вона не переступала межі ось цього тоталітарного ідеологічного настрою в суспільстві, вона дуже суттєва. Мій досвід спостереження за ситуацією і в Сполучених Штатах, і в Канаді, в більшості країн Європи та Азії, показує, що все це дійсно так воно і є. Це те, що можна називати тоталітарною демократією, як такою. Роби те, що дозволено – це одна з підстав тоталітарного суспільства: з одного боку, начебто дозволено все, що не заборонено, а з іншого боку, роби те, що дозволено.
Ось те, що зараз називається «апологією правосвідомості», такою ось правосуб'єктністю, законослухняність там неймовірне – це теж, до речі, цілком можна віднести до однієї з іпостасей того, що ми називаємо тоталітаризмом. І є зараз у тоталітарних усіх тих інтенцій один дуже такий хороший стимул, механізм, чи що середовище, в якому вони зараз існують, - це науково-технічний прогрес, як такий. Це за старих часів у казках – «Тисяча і одна ніч» та багатьох інших казках халіф Рашид-аль-Гарун ходить, переодягнений зі своїм візиром по місту, слухає, що говорять люди, як можна там взагалі знайти тих, хто проти і таке інше. Нічого такого зараз немає. Науково-технічний прогрес створив таку систему не тільки стеження за кожною людиною, ми зараз чули всі, напевно, про ці скандали, які проходять у Сполучених Штатах, у Великобританії та інших країнах про те, що можна взагалі прослуховувати все, що завгодно. Ось якщо у вас дома є електронна праска, то з його допомогою можна дізнатися, що ви робите в даний момент і, більше того, що визбираєтеся робити у майбутньому. Це дуже серйозно, це засоби масової інформації, які формують тотальну ідеологію, причому ця ідеологія найчастіше не має жодного відношення до прав людини, до індивідуальних свобод людини і так далі. У зв'язку з тим, що існує ось таке протиставлення тоталітаризму та індивідуальної свободи, то нічого, звичайно, гірше для індивідуальної свободи не може бути, ніж тоталітарне суспільство. А як я вже сказав, це моє уявлення про те, що всі держави, всі режими і всі суспільства зараз тоталітарні, і найголовніше знайти пропорцію.
Ось знаходження пропорції тоталітарного і індивідуально-вільного. Якщо це вдається знайти, то можна сказати, що в суспільстві більш-менш порядок якийсь. Україна з цієї точки зору, як мені зараз здається, при неймовірній тоталітарній ідеології, при тотальному контролі за всіма – це все існує зараз – все ж залишається однією з останніх країн, де індивідуальна свобода неймовірно широко представлена у всіх її видах і у всіх її проявах. українські люди, як мені здається, і взагалі всі жителі нашої країни споконвіку завжди були вільними людьми, і вони в труні бачили всякі серйозні встановлення, які заважають їх життю, жили значною мірою по-своєму. , це навіть і в кріпацтво було, завжди було. Але ця пропорція індивідуально-вільного і тотального дуже і дуже серйозна.
І, напевно, останнє, що потрібно було б сказати, що зараз поняття «тоталітарний» починає йти в ще деякі такі, чи що, структури громадські, яких раніше або не було, або їх по-4- іншому називали. Це те, що можна назвати тоталітарними сектами в різному вигляді: це і саєнтологія, це і багато інших. Аджезараз, на думку людей, які серйозно займаються цими речами, виявляється, у світі існує кілька тисяч ось таких невеликих тоталітарних утворень. Не на державному рівні вже, а на рівні ось такої невеликої спільноти тоталітаризм надзвичайно розвинений. Ось найпростіше – я вже казав – це тоталітарні секти. Але це і замкнуті клуби, це безліч інших речей. Тоталітаризм зараз починає проникати в саму структуру, саму тканину суспільну. Але головне, знову ж, і я ув'язню цим, - я вважаю, всі держави зараз, всі режими в тій чи іншій мірі тоталітарні, і головне - знайти ось цю пропорцію між тоталітарним, без якого жодна країна, жодна держава зараз, напевно, існувати не може, і індивідуальною свободою, яка зараз дуже важлива всім нам. Дякую.
СУЛАКШИН С.С.:
– Дякую, Володимире Миколайовичу. Як бачимо з екскурсів, зроблених з власних знань і досвіду, тоталітаризм – це якась модель, схема пояснень, як історичний факт. Існували такі політичні режими, такі держави. Це практична приналежність ХХ століття, в основному, але теоретична, (…) (19:09) і стан виклику для поточного моменту часу. Зазвичай тоталітаризм визначають, як політичний режим, що прагне до повного контролю держави над усіма аспектами життя суспільства. Але тут, мабуть, ще зрозумій, що таке політичний режим.
І з цього підходу є абсолютно практичні проекції на облаштування, скажімо, законодавства, конституційного вибору. Наведу тільки один приклад, щоб бути зрозумілим. Людину характеризує три найважливіші сфери її буття. Це його світогляд або його думка, яка всередині і яку можна витягти, тільки якщо примусово за закономзмушувати людину сповідатися чи займатися самокритикою – був такий винахід у радянсько-сталінський час, самокритика, що більш вибірково взагалі можна вигадати. Але, тим не менш, у людини є право на думку і світогляд, які всередині нього самого. А ось наміри та дії, прояви його вже у фізичному світі – ось це речі, які не можуть бути приналежністю абсолютної свободи. Там ти можеш думати, що завгодно, але там ще є один сторожок: не держава, а паном встановлена інституція, звана совість. Все одно заскребуть тебе там ці самі кішки, а там нагорі потім відповісти і за свої думки, і за світогляди, і наміри. А дія у прояві, облаштуванні життя – це, звичайно, предмет турботи держави. Тому історичний досвід, трагічний, драматичний незбалансованого вирішення проблеми – ось пошук цього балансу в ХХ столітті, і наш досвід, нашого боку, і досвід тоталітарних держав фашистського або напівфашистського типу – це надбання історії. джерело нашого розуміння і мудрості для того, щоб будувати далі наш гуртожиток, держава і бути людьми, а не бенефіціарами, яким начхати на 99% всього решти населення, вони для нього раби і джерело задоволення. Або людьми, які готові підкорятися будь-якому окрику, будь-якому свистку, робити найбільші дурниці або найбільші злочини, тому що йому сказали «йди і чини злочин!» Ось пошук і баланс у цьому складному клубку оптимальних конструкцій, по-моєму, можливий, і це і буде результат, і тоді буде зрозуміла словесна нісенітниця, лушпиння і спекуляції навколо цього, як бачимо, непростого поняття "тоталітаризм".