Трамп перейшов червону лінію»
Політолог Олексій Пілько про наслідки, до яких може спричинити удар США по військовій базі в Сирії.
США завдали удару по військовому аеродрому в провінції Хомс. Цей крокДональд Трамп зробив у відповідь на поки що не доведене використання сирійськими військовими хімічної зброї в Ідлібі. За даними ЗМІ, атакою Вашингтона вже скористалися терористи, які розпочали штурм урядових військ. Як Україна відповість на дії Штатів, і хто реально може стояти за хіматакою, АіФ. jw.org uk розповівдиректор Євразійського комунікаційного центру Олексій Пілько.
Наталія Кожина, АіФ. jw.org uk: Олексію Васильовичу, до чого може призвести ракетний удар США по авіабазі сирійських військ?
Олексій Пілько: Те, що зробив Трамп, частково нагадує інцидент зі збитим українським Су-24. Він перейшов якусь червону лінію, хоча немає доказів, що Сирія застосовувала хімічну зброю. Навпаки, є докази, що на озброєнні урядових військ такої зброї немає, оскільки її було знищено відповідною організацією — ОЗХО. Завдати удару суверенній державі, керуючись якимись абстрактними звинуваченнями — агресія. Шанси на російсько-американську взаємодію у Сирії тепер дорівнюють нулю. Відтепер ми виступатимемо в цій країні не як партнери, а як опоненти.
— Як ви вважаєте, які справжні мотиви Трампа?
— Він завдав цього удару не тому, що хотів покарати когось, а з внутрішньополітичних причин. Його зацькували тим, що він дотримується проукраїнської позиції і йде Москві на поступки, тому Трамп вирішив продемонструвати, що, на відміну від слабака Обами, він щось може. Це якийсь привіт йогопопереднику. По суті, події, що відбулися, свідчать про те, що внутрішньополітичний порядок денний завжди гратиме для президента США більш значну роль, ніж міжнародний. Якщо провести аналогії, то на думку спадає ракетний удар, якийКлінтон завдав у 1998 році по Іраку, коли спалахнув скандал зМонікою Левінські. Своїм вчинком він явно хотів відвернути думку від власної персони. Трамп зробив те саме, перекресливши всю свою передвиборну риторику. Виходить, що 45 президент США мало чим відрізняється від Обами. Він навіть виявився набагато гіршим за свого більш стриманого попередника.
— Як Укаїни діяти в цій ситуації?
— Перед нами зараз постала дилема. Закрити на все це очі означає проявити слабкість і завдати удару по престижу України. Усі у світі сприймають нашу країну як союзника Сирії, виходить, що союзник пропускає удар від опонента. Як відповісти на це? На дії Москви зараз дивиться не лише Америка, дивляться Іран, Ізраїль, Саудівська Аравія. Зрозуміло, що треба давати жорстку відповідь, щоб у США більше не виникало наміру робити щось подібне, але важливо не входити до конфронтації. При цьому ми не можемо йти на якісь речі, наприклад різко збільшити військовий контингент і закрити всю територію Сирії ППО, заборонити там літати. З іншого боку, ми маємо якось відповісти, зокрема й у військовому плані.
У чомусь слабкість і сила української політики в Сирії. Сила в тому, що ми намагаємося досягти загальнонаціонального врегулювання конфлікту, намагаємось запропонувати план, який зупинить війну та створить нову Сирію, здатну динамічно розвиватися та подолати наслідки громадянської війни. Слабкість – ми постійно не доводимо розпочате остаточно. Як тільки ми досягаємо яких-то локальних успіхів, у нас починаються переговори, перемир'я, паузи. Не треба цього робити, необхідно фізично знищити терористів і потім говорити про післявоєнний устрій.
Зауважу, що за Трампа американці стали набагато активніше поводитися в Сирії. Наразі вони наростили сухопутний контингент у цій країні, без погодження з урядом. Американські сухопутні війська активно підтримують наступ курдських сил у Ракке, т. е. на повну вплутуються у конфлікт, причому не боці Асада. Вже зрозуміло, що ставлення Вашингтона до президента Сирії не змінилося з часів Обами. Навіщо вони зараз хочуть взяти Ракку силами курдів? Щоб потім виставити ультиматум: чи Асад йде, чи він втрачає курдські території. У цьому проблема.
— Як ви вважаєте, хто стоїть за хіматакою в Сирії?
— Цю провокацію з хімзброєю влаштували терористичні угруповання. Зрозуміло чому вони пішли на цей крок: урядові війська ведуть дуже успішні наступи на півночі.
Але якщо ми розуміємо, що все, що сталося, було не хімічною атакою з боку урядових військ, а просто авіація розбомбила склади з хімічною зброєю, тоді нам слід звинуватити угрупування в Ідлібі в цьому. Потрібно завдати удару по них і закінчити з анклавом на північному заході Сирії, щоб відновити там контроль військ Асада, закінчити історію з «Джебхат ан-Нусра»*, її союзниками, не озираючись на США та когось ще. Ми не можемо бути пов'язаними у цьому питанні якимись зобов'язаннями. Терористичні угруповання пішли на провокацію, використовуючи хімічну зброю, їх слід ліквідувати протягом кількох місяців. В Ідлібі має пройти така сама операція, як у Алеппо.
— Виходить, Трамп зробив справжній подарунок терористам?
-Незважаючи на всю свою антитерористичну риторику, США по суті підтримали терористів. Вони піддалися на їхню провокацію в Ідлібі. Крім того, відразу поле американських ударів почався наступ халіфату у східній частині провінції Хомс. Це дивно: проклинати ІГ* і створювати йому хороші умови для наступу.
Щодо відповіді України, безумовно, треба розуміти, що ми ризикуємо опинитися в становищі Карибської кризи. Потрібно прийняти цей ризик, інакше навіщо ми взагалі розпочинали сирійську операцію? Щоб хтось завдав удару по нашому престижу? У цьому є велика складність. А Трамп виявився слабким політиком, він піддався тиску з боку опозиції та однопартійців. Спочатку він здав людей, із якими прийшов у політику. Потім під тиском змінив свою риторику щодо Укаїни, і зараз, як то кажуть, «дійшов до ручки» і завдав удару по суверенній державі. На жаль, забудовники-ріелтори бувають поганими президентами. Трамп повівся в цій ситуації феноменально безглуздо, показавши, що на нього можна тиснути, ним можна керувати і для нього внутрішньополітичний порядок денний в рази важливіший за міжнародний.
*Терористична організація, діяльність якої заборонена в Україні