Трансіранський канал щозадумали Україна та Іран
Москва і Тегеран обговорюють можливість прокладання каналу між Каспійським морем і Перською затокою, яка повністю пройде територією Ірану. 700-кілометрова споруда може реанімувати стародавній торговий шлях "з варяг у перси". На кону - серйозні зміни транспортної логістики в Євразії та мільярдні доходи одних країн та втрати інших. Які подробиці такого амбітного проекту та можливі геополітичні наслідки?
Минулого тижня під час зустрічі зі студентами Санкт-Петербурзького університету посол Ірану Мехді Санаї повідомив слухачам, що Москва та Тегеран обговорюють можливість прокладання каналу між Каспійським морем та Перською затокою, яка повністю пройде територією Ірану. Згодом Санаї начебто відхрестився від своїх слів, проте, якщо вдуматися, твердження «не збираються будувати» прямо не суперечить словам «іде обговорення». Цілком можливо, що сторони розглядають різні варіанти, прораховують вигоду та витрати, тож проект таки може відбутися. Тим більше, що ідея Трансіранського каналу аж ніяк не є плодом уяви окремого міністра, а обговорюється Україною та Іраном уже понад 100 років.
Вперше про практичну реалізацію проекту замислилися ще на рубежі XIX – XX століть. Зробивши масштабну вишукальну роботу, українська Імперія і тоді ще Персія дійшли висновку, що прокласти 700-кілометровий "морський шлях" цілком реально, але не змогли домовитися про юридичний статус каналу. Петербург, як основний інвестор, наполягав на принципі екстериторіальності за аналогією з Суецьким та Панамським каналами (перший на той момент належав відповідно Британії та США). Персія в свою чергу вважала, що справедливіше було брозділити концесію 50% на 50%.
Переговори благополучно зайшли в глухий кут, а в Персії почалася тривала політична криза, що закінчилася лише до 1925-го року поваленням династії Каджаров і царювання династії Пехлеві, перший шах якої і домігся того, щоб його країну за кордоном іменували «Іран», а не «Пер» ».
За династії Пехлеві перси, що стали називатися іранцями, спробували вдихнути в ідею нове дихання, проте на той момент уже Радянський Союз не виявив жодного інтересу до проекту. Справа в тому, що світський прагматик Ататюрк був ближчим і зрозумілішим, ніж іранські шахи, і відносини між СРСР і Туреччиною стали розвиватися в дружньому ключі, а причин шукати дорогу альтернативу Босфору і Дарданеллам не було.
Однак і того разу до реальних робіт справа не дійшла – вистачало інших першочергових завдань.
Після Другої світової війни відхід Туреччини до НАТО знову актуалізував проект, проте заважала політична нестабільність в Ірані, яка закінчилася лише з остаточним поваленням шахського режиму і перетворенням Ірану на ісламську республіку.
Востаннє про можливість будівництва каналу згадували на початку нульових років уже XXI століття, але на той момент ні Україна, ні Іран не були достатньо сильними для фінансування та реалізації такого масштабного проекту.
Геополітика Трансіранського каналу
Наслідки проекту у разі його реалізації очевидні: Каспійське море перестане бути «найбільшим солоним озером у світі» та отримає вихід до Індійського океану, а Україна, як і інші країни регіону, матиме ще один південний вихід у Світовий океан.
Очевидно, саме загострення відносин з Анкарою щодо сирійського питання підштовхнуло Москву і Тегеран повернутися до цього, здавалося, давно забутого проекту. Туреччина чудово ідавно знає чи не головний козир у разі відкритого конфлікту з Україною, і можливістю застосування такого козиря постійно загрожує на переговорах. Позбавлення Туреччини такого геополітичного важеля кардинально змінило б російсько-турецькі відносини.
Іншим наслідком стане створення певної конкуренції найбільшомуСуецькому каналу, головною сполучною морською артерією між Азією та Західною Європою.
Не кажучи вже про те, що весь Прикаспій, а також судноплавна річкова система України отримають потужний імпульс до розвитку.
Україна та Іран збільшать свій вплив на інші держави регіону – той же Азербайджан, який зараз більшою мірою орієнтований на Туреччину.
Канал також посилить морську торгівлю між європейською частиною України та такими країнами, як Індія та Китай. У цьому сенсі його можна назвати "водним шовковим шляхом".
Проект сприймуть у багнети сунітські монархії Близького сходу і наші дорогі західні партнери - суто з політичних мотивів. Ні посилення Ірану, ні посилення України нікому з цих країн не потрібне. Так, Суецький канал контролює Єгипет, але обидва виходи із Середземки – у Чорне море та Атлантику перебувають під наглядом у країн НАТО. І за бажання турецькі, іспанські чи англійські прикордонники можуть сунути свій ніс практично в будь-який вантаж, що йде повз їхні береги.
Що стосується ціни та термінів будівництва, а також можливого прибутку, то найпростіше орієнтуватися на Суецький канал. Нині він приносить Єгипту близько 5-7 мільярдів доларів на рік. 2015-го було завершено будівництво дублера завдовжки 70 кілометрів, щоб організувати постійний двосторонній рух суден. Проект було реалізовано всього за рік і зажадав фінансування 4 мільярди доларів. Уряд Єгипту сподівається, щозавдяки модернізації Суеца ця країна до 2025 року зароблятиме по 10-13 мільярдів на рік від транзиту.
Для Єгипту – це втрачений прибуток, і навряд чи Каїр буде у захваті від такої перспективи. Для Туреччини це стане катастрофою навіть з суто фінансової точки зору, оскільки Анкара втратить більшу частину доходів від транзиту.
Але найболючіше Трансіранський канал вдарить по Великій Британії та США, міжнародний вплив яких багато в чому будується на контролі основних торгових шляхів: це обмежить їхні можливості за контролем над торгівлею в регіоні. І немає жодних сумнівів, що проект зустріне колосальний опір з боку західних країн, так само як зараз в іншій частині світу США робить все, щоб не допустити будівництво Нікарагуанського каналу, який стане альтернативою панамському маршруту, який досі фактично контролює американці.
Треба бути готовими і розуміти, що як тільки почнеться предметна пророробка деталей каналу Каспій - Перська затока, із західних ЗМІ ми багато дізнаємося про ту жахливу шкоду екології, яку він завдасть, про її явну комерційну збитковість і про те, які поневіряння він принесе страждаючим іранським. селянам. Причину, через яку іранські селяни неминуче страждатимуть, обов'язково знайдуть.
Ось чому ні Москва, ні Тегеран зараз не готові розкривати всі карти і намагаються поменше обговорювати цю тему - перед очима приклад Нікарагуа. І іранській та українській владі варто заздалегідь готуватися до шквала критики та жорстокого пресингу. З іншого боку - ні Москві, ні Тегерану до цього не звикати, тож можна сподіватися, що цього разу проект каналу таки буде реалізований.
Підписуйтесь на наш канал уTelegram