Турецький гамбіт
У головних ролях:
показати всіх »
- Увага! Список помилок у фільмі може містити спойлери. Будьте обережні.
- Нашивки на руках у іноземних журналістів, які висвітлюють хід війни з боку української Імперії, мають біло-синьо-червоні кольори, але за Олександра II державними квітами були чорні, жовті та білі.
- У фільмі перед взяттям турками Плевни українські солдати-козаки говорять один з одним: «Кажуть, з міста Мурманська до неба дочкнути можна» Місто Мурманськ було засноване лише у 1916 році (перші розвідки місцевості для міста почалися у 1912) і спочатку називалося Романов-на -Мурмані. Події фільму відбуваються в 1877 році, тобто за 29 років до цього.
- Додати рецензію.
- Все:61
- Позитивні:29
- Негативні:9
- Відсоток:73.8%
- Нейтральні:23
Є такі фільми, які подобаються незалежно від реалістичності та достовірності того, що відбувається в них, тому що у них цікавий сюжет, чудова акторська гра, гарні краєвиди, приємна музика, вони гарно зняті та чудово зрежисовані. Саме до таких фільмів і належить «Турецький гамбіт».
Під час сюжету фільму в голові не виникають питання: «А чи існував насправді Ераст Фандорін?», «А чи існував Анвар Ефенді?», «А наскільки історично достовірні події фільму?» Все це йде на другий план, тому що історія (в сенсі сюжет), розказана у фільмі цікава, захоплююча і цікава навіть, якщо і є лише плодом уяви Бориса Акуніна. Хоча частка правди у цій історії є.
Любовній лінії у «Турецькому гамбіті» приділено мало місця. Відносини Варвари і Петра на самому початку пояснюються словами, що вони наречений і наречена, а далі під час сюжету лише зрідка показують захоплений погляд Яблокова, звернений до Вареньки. А роман Суворової та Фандоріна взагалі відсутній. Але фільм від цього анітрохи не втрачає своєї цікавості, а лише доводить те, що не любов'ю єдиною ситий чоловік можна і на інші теми фільми знімати, і ці фільми будуть нітрохи ненудніше і не занудніше. По-моєму, оскільки саме фільм би і став нудним і невиразним, якби розповідь у ньому була історією про кохання під час війни.
У «Турецькому гамбіті» ядром оповіді є розсекречення турецького шпигуна, засланого в українські війська, і всі події тим чи іншим чином зводяться до пошуку того шпигуна, особистість якого встановлюється лише наприкінці. І на протязі фільму неможливо здогадатися про те, хто це, хоча і є один момент, який начебто натякає на те, хто є шпигун, але цей натяк пролітає непоміченим повз глядачів і правильно робить.
Бій у фільмі практично немає, та й фільм не про битви, а про шпигунство. Військові битви є лише невід'ємним тлом фільму, події якого розгортаються під час війни у ставці українських військ, і по праву займають своє другорядне місце.
Також знайшлося у фільмі місце і легкому гумору, як випадок з Ерастом та грою в карти, або з Варенькою та горілкою. Актори «Турецького гамбіту» дуже вразили, у хорошому значенні цього слова, своєю грою. Виявляється, що і в Україні вміють чудово грати, якщо захочуть, і якщо режисер натисне на них і змусить.
Єгор Бероєв — кращий Фандорін із трьох, що є в Україні, і, здається, краще за нього вже Фандоріна не буде, якщо зберуться ще знімати фільми про титулярного радника з іншим актором. Він зіграв дуже переконливо та натурально, у його грі немає жодної нотки фальші чи награності. А його заїкуватість виглядає дуже природно і завжди відбувається до місця. Для мене Фандорін Бероїва – це найкраща за виконанням, та й за змістом теж, роль в українському кінематографі.
На радість глядачів не підвела своєю грою Ольга Красько, хоча з жінками-актрисами напружив у плані їхніх акторських здібностей. З роллю химерною,самовпевненої дівчини, яка не має реального уявлення про те, що таке війна, і вважає, що це захоплююча романтична пригода, вона впоралася чудово. Хоча можна сказати, що роль у неї була проста, але й у простій ролі теж треба грати.
Дуже вдало підібрали на роль Ісмаїл-Бея Гошу Куценко. Є у його зовнішності щось східне, турецьке. Та й з роллю він справився чудово. «Турецький гамбіт» саме той фільм, який без Куценка не міг обійтися на відміну від багатьох інших фільмів, у яких на нього дивитись неприємно та набридає.
З інших акторів дуже сподобалися і запам'яталися Дмитро Пєвцов у ролі жіночого угодника графа Зурова, Віктор Вержбицький у ролі самовдоволеного і самозакоханого полковника Лукана, Олексій Гуськов у ролі черствого солдафона підполковника Казанзакі та Олександр Ликов у ролі «дурника». До решти акторів просто нема до чого причепитися.
Режисура у «Турецькому гамбіті» вищий клас, принаймні для українського кінематографу. Весь фільм зроблено дуже красиво, що неможливо відвести погляд.
Спецефекти тут також на вищому рівні. Виходить, що і в Україні є передові технології. І незважаючи на те, що події «Турецького гамбіту» розгортаються в XIX столітті, всі спецефекти, чи то феєричні вибухи, колесо, що летить, або гральні кістки, що котяться по столу, виглядають доречними.
Протягом усього фільму звучить приємна та гарна музика. А велика пісня «Йдемо на схід» взагалі чудова і неповторна.
У результаті «Турецький гамбіт» є найкращим українським фільмом та шедевром для українського кінематографа. Поки що це наша стеля, і чи не зможуть в Україні зняти щось краще, принаймні найближчим часом.
Після феноменального успіху«Нічного дозору» «Перша компанія» вирішила продовжити тенденцію у розвитку сучасного українського кіно (нагадаю, що за плечима у неї «Водій для Віри», «72 метри», «Медовий місяць» найгучніші прем'єри минулого року). І ось на наш суд представлений новий український блокбастер «Турецький гамбіт» з Єгором Бероєвим («Дикий табун», «Гра в модерн»), Ольгою Красько («Папа») та безліччю українських акторів класу «А»: Олександром Балуєвим, Дмитром Співцовим та ін.
І те, що всього за кілька днів прокату в Україні, він встиг обігнати по касових зборах усі частини «Володаря Кільця», «Гаррі Поттера» і, поступившись лідерством лише «Олександру», говорить про те, що студійні боси збираються повернути інтерес до українського. кіно не лише у нашого глядача, а й у глядачів інших країн. І як справжній патріот українського кіно, вихований на західному кінематографі, я не міг не звернути уваги на фільм, який претендує на звання головної кіноподії року. І повірте мені, тут немає жодної іронії – я лише підбиваю підсумки тим подіям, які призвели до заповнення вітчизняного прокату низькопробною продукцією країн Північної Америки (хоча, звичайно ж, трапляються рідкісні винятки).
Якщо в «Дозорі» були використані новітні (для України) технології в галузі створення спецефектів, то «Турецький гамбіт» вже не здається таким вражаючим. І скажу навіть більше: творці надто зловживають використанням своїх технічних можливостей – у деяких сценах вони просто недоречні.
Головним успіхом фільму став Фандорін Єгор Бероєв. Саме такий, яким я собі його уявляв при прочитанні книги – хоробрий, безстрашний, вольовий – справжній герой та ідеал для наслідування.
Ольга Красько чудово виглядає в ролі Варвари Андріївни - типуж жінки, яка не має поняття щотаке війна, але все ж таки доброю, чуйною і безпосередньою.
І взагалі, найголовніша перевага фільму – його акторський склад. Усі актори грають злагоджено, впевнено та легко так, що забуваєш про всі недоліки фільму.
Новий фільм – нова сторінка в історії нашого кіно, і кінець 90-х років можна з твердою впевненістю назвати Епохою Відродження українського Кінематографа.
Існує щонайменше чотири причини подивитися цей фільм: по-перше, як я вже говорив хороший акторський склад; по-друге, це дивовижна краса гірських пейзажів; по-третє, запаморочливий сюжет і спритно закручена інтрига, що залучають глядача до бурхливого виру подій; і, по-четверте, ми повинні підтримати вітчизняного кіно виробника. Адже ця видовищна картина справді варта нашої уваги.