Творчість Бернарда Шоу, проблематика п’єси «Пігмаліон»
РДПУ ім. А.І. Герцена
Бакалавр 2 роки навчання
Творчість Бернарда Шоу, проблематика п'єси «Пігмаліон»
У суспільне життя Англії Бернард Шоу увірвався у 80-ті роки 19 століття як видатний громадський діяч, оратор та публіцист. Це був час бурхливого піднесення англійського робітничого руху. Але своє життя він вирішив присвятити письменницькій праці. Якщо Шоу-публіцист щиро намагався боротися за нове суспільство, то Шоу-письменник та театральний критик очолив боротьбу за нову драму.
П'єси Бернарда Шоу відповідають найважливішій вимогі, що пред'являється прогресивному театру: театр повинен прагнути «зображати природу людини як «що змінюється і залежить від класової приналежності». Шоу цікавив зв'язок характеру людини та її суспільного становища. Це особливо доводить той факт, що докорінну перебудову характеру він зробив головною темою п'єси «Пігмаліон». Після величезного успіху цієї п'єси історія Елізи, перетвореної професором фонетики Хіггінсом з вуличного дівчиська на світську даму, сьогодні відома навіть більше, ніж грецький міф. Пігмаліон - це легендарний цар Кіпру, який закохався в ним самим створену статую дівчини. Очевидно намір, який переслідував Шоу, назвавши п'єсу ім'ям міфічного царя, який має нагадувати про те, що Еліза Дулітл була створена Альфредом Хіггінсом так само, як Галатея Пігмаліоном. Людина створюється людиною – такий урок цієї п'єси Шоу.
Першою проблемою, яку Шоу вирішує в п'єсі, стало питання «чи людина змінюваною істотою». У п'єсі дівчина зі східного Лондона з усіма вуличними рисами характеру перетворюється на жінку з рисами характеру дами вищого суспільства. Щоб показати, як радикально можна змінити людину, Шоу вибрав перехід з однієї крайності віншу. Якщо така зміна людини можлива в короткий час, то глядач повинен зрозуміти, що можлива будь-яка інша зміна людської істоти.
Як постійно наголошується в п'єсі, діалект лондонського сходу несумісний із істотою леді, так само як і мова леді не може пов'язуватися із істотою простої дівчини-квіткарки зі східного району Лондона. Коли Еліза забула мову свого старого світу, для неї закрився туди шлях назад. Таким чином, її розрив із минулим був остаточним.
Одна з тез п'єси свідчить, що людський характер визначається сукупністю відносин особистості, а мовні відносини є лише її частиною. У п'єсі ця теза конкретизується тим, що Еліза поряд із заняттями мовою навчається ще й правила поведінки. Отже, Хіггінс пояснює їй не тільки те, як треба говорити мовою леді, а й, наприклад, як користуватися хусткою.
Автору було важливо показати, що всі якості Елізи, які вона розкриває як леді, можна вже виявити в квітнику як природні здібності або що якості квіткарки можна знову виявити в леді.
Характер людини визначається не безпосередньо середовищем, а через міжлюдські відносини та зв'язки. Людина - чутлива, сприйнятлива істота, а не пасивний предмет, якому можна надати будь-якої форми. Яке значення Шоу надає цьому питанню, підтверджується висуванням їх у центр драматичної дії.
Спочатку Еліза для Хіггінса шматок бруду, який можна завернути в газету і викинути у смітник. Вимита та одягнена Еліза стає не людиною, а цікавим піддослідним предметом, на якому можна робити науковий експеримент. За короткий час Хіггінс зробив з Елізи графиню, так він виграв своє парі, що коштувало йому великого.напруги. Те, що Еліза сама бере участь у цьому експерименті, до його свідомості - як, втім, і до свідомості Пікерінга - не доходить аж до відкритого конфлікту, який утворює кульмінацію п'єси. На свій подив, Хіггінс має на закінчення констатувати, що між ним і Пікерінгом, з одного боку, і Елізою - з іншого, виникли людські відносини, які не мають нічого спільного з відносинами вчених до своїх об'єктів.
Глядач розуміє, що Еліза стала леді не завдяки тому, що її навчили одягатися і говорити як леді, а завдяки тому, що вона вступила в людські стосунки з леді та джентльменами в їхньому середовищі.
"Леді відрізняється від квіткарки не тим, як вона себе тримає, а тим, як з нею себе тримають". Ці слова належать Елізі. На її думку, заслуга у перетворенні її на леді належить Пікерінгу, а не Хіггінсу. Хіггінс її лише дресирував, вчив правильної мови і т. д. Це здібності, які можна легко придбати без сторонньої допомоги. Чемне звернення Пікерінга зробило ті внутрішні зміни, які відрізняють квітницю від леді.
Пояснення кінцівки «Пігмаліону» очевидно: бажаним є не перетворення мешканців нетрів на леді та джентльменів, а перетворення їх на леді та джентльменів нового типу, почуття власної гідності яких ґрунтується на їхній власній праці. Еліза у прагненні до праці та незалежності є втіленням нового ідеалу леді, який нічого спільного не має зі старим ідеалом леді з аристократичного суспільства. Вона не стала графинею, як про це неодноразово говорив Хіггінс, але стала жінкою, сила та енергія якої викликають захоплення.