У пошуках морального абсолюту » Велика християнська бібліотека
Сучасні етичні системи вважають, що Біблія не може служити мірилом моралі, тому що ця книга була написана в інший час і в інших культурних умовах, ніж ті, в яких ми живемо сьогодні. Однак той факт, що Бог незмірно вищий за будь-яку культуру, дозволяє нам продовжувати сподіватися на можливість використання моральних принципів Біблії і в реальних умовах. Без цього ми не змогли б піднестися над принципами культурного релятивізму. Але є Бог. І Бог не мовчить. Слово Його, записане в Біблії, стосується всіх культур і в усі часи.
Питання, яке ставиться перед нами, це чомусь Біблія універсальна для всіх культур, незалежно від епохи та географії. Відповідь на це питання проста і водночас дуже глибока: це відбувається тому, що біблійна мораль по-справжньому підходить для кожного з нас. Біблія нам говорить про те, яким є Бог. Але вона ж говорить і про унікальність становища людини серед усіх Божих творінь, унікальність, що полягає в богоподібності, в подобі Його морального образу. Як результат, ми можемо бачити, що той моральний закон, який нам слід слідувати, не винесений довільно. Цей моральний закон сполучається з природою Бога, а також і з нашою природою. Коли ми підпорядковуємо себе божественному моральному закону, ми чинимо так, як і маємо чинити, тобто. згідно з тим, якими Бог зробив нас. Гріх, або непокора моральному закону, є не лише чужим Богові, а й насильством над унікальною природою людини.
Біблія не подає нам довільного закону, і цей закон не довільно вписаний у нас. Однак, на жаль, протягом історії цей божественно даний закон невірно тлумачився і застосовувався церковною владою. Люди часто з примусу пристосовувалися до зовнішньоїбоці закону, що розцінювалося як велика чеснота. Але внутрішньо вони залишалися бунтівниками, які бажають звільнитися від цієї нав'язаної та чужої їм системи цінностей. Грубе нав'язування людям моральних законів, що носять ім'я Боже, призвело до того, що багато хто втратив віру в існування божественної моралі. Однак чинити так - значить виплескувати воду разом з дитиною, і ми, досліджуючи гуманістичні етичні системи, що випливають з цієї позиції, переконалися в їх неспроможності. Давайте ж ретельно досліджуватимемо, де і як іудео-християнська етична система може сприяти певній моральній стабільності в цьому хаотичному світі.
Ми почнемо з того, що християнство визнає як Старий, так і Новий завіти вираженням волі Божої по відношенню до всіх людей. Таким чином, християнство розглядає Ісуса Христа як останнє і найповніше одкровення Боже; Він стверджував, що Його вчення було вченням Батька, а Його місією було явити світові волю Божу (Ів. 7:16; 17:4).
Але якщо Він все-таки був Тим, Ким Себе проголошував, тоді кожне висловлене Ним слово набуває значущості, і Його етичні розпорядження стають основою для винесення морального судження. Ми не ставили за мету цієї книги доводити істинність того, що проголосив Ісус Христос. Автор сприймає це як істину. (61)
Розглядаючи історію світопомазання у Віфанії, Флетчер робить висновок, що Христос обирає в даному випадку любов не за розрахунком. Оскільки Христос не прийняв рішення ситуаційності (яке, згідно з Флетчером, полягає у дослідженні «найбільшого добра для найбільшого числа», тобто продажу мирру та роздачі грошей бідним), Флетчер робить висновок, що «якщо ми розглядаємо цю історію такою, якою вона є, ми бачимо, що Ісус помилявся, а учні мали рацію».(63)
Такий підхід дозволяє будь-кому відкидати вчення Христа. Цілком можливим стає розглядати Його дії як дії одержимого або брехуна. Інші можуть відзначити, що Христос (подібно до простої смертної людини) був іноді правий, а іноді не правий. Але такий підхід і такі висновки упускають найголовніше: якщо Христос був лише людиною, то немає жодних причин для нас дотримуватися Його вчення в будь-чому, немає жодних причин ставити Христа вище Платона чи Аристотеля. І навіть більш серйозно: якщо Христос не говорив завжди одну лише істину, Його твердження про Самого Себе звучать для нас подібно до дитячого лепету або слів безумця. На відміну від Платона і Аристотеля, Він не міг дозволити собі помилитися навіть раз.
Навіщо було дано заповіді?
Якщо ми вважаємо, що Боже одкровення щодо моралі записане у Святому Письмі, перед нами постає питання: чому Бог обрав саме ці приписи?
Далі в цій книзі ми побачимо, що Боже одкровення про мораль є виразом Його природи. Тут же ми хотіли б підкреслити, що Бог мав особливу мету, і частиною Його плану було дати настанови, керівництва для людства. Іншими словами, Він використовував Своє одкровення і навіть боротьбу між добром і злом для того, щоб досягти своїх цілей.
Раніше ми підкреслювали, що ми не можемо побудувати етичної системи, яка розділяла б добро і зло лише виходячи з наслідків. Якщо людина не може створити етики, розрахованої на те, щоб досягти певних наслідків, то чи під силу це Богу? Відповідь на це запитання ствердна.
Одне із зауважень у книзі Флетчера перебуває у повній згоді з біблійною етикою. Захищаючи думку, згідно з якою мета виправдовує кошти, Флетчер нагадує нам, щопроблема зла часто вирішувалася теорією, згідно з якою Бог використовує зло, щоб прийти до якоїсь великої мети. Він робить висновок: «тут маємо теодиція (боговиправдання), заснована на тій точці зору, що мета виправдовує кошти». Християнські теологи протягом багатьох століть вважали, що як всемогутній правитель, Бог має право робити все, що Він хоче, для того, щоб досягти бажаних Ним результатів. Можливо, найсильнішим підтвердженням такої доктрини будуть слова Біблії: «Все зробив Господь заради Себе; і навіть безбожного береже на день лиха» (Пр. 16:4). Чи може хтось припустити, що Бог створив світ абсолютно безцільно? Що Він створив нас, не знаючи від початку про наш кінець? Чи є зло чимось, над чим Бог не має влади, чи в ньому самому закладена якась мета?
Приклад, що ілюструє Божий провиденціоналізм, ми можемо знайти в історії з Йосипом одним з єврейських патріархів. «І сказав Йосип: Не бійтеся, бо боюся Бога. Ось ви думали проти мене зло; але Бог обернув це на добро, щоб зробити те, що тепер є: зберегти життя великому числу людей» (Бут. 50:19 - 20). Йосип досяг величезних висот у пірамідах влади, і завдяки його підтримці стало можливим врятувати його сім'ю від голодної смерті. І він зробив це, незважаючи на всі колишні зловмисники з боку братів.
Писання послідовно вчить, що Бог є Всевишнім Правителем, Який може вершити Свою волю по всьому Всесвіту та серед мешканців Землі. Він може використовувати все, що завгодно, для того, щоб досягти бажаного результату; Вочевидь, доки це узгоджується з Його характером (тобто. є деякі внутрішні обмеження чи самообмеження). Припустимо, у Нього є одна мета - Його власна слава. Така мета не єаморальної. Бог не є суб'єктом по відношенню до будь-кого або до чогось. Недоліки нашої моралі ніколи так яскраво не просвічують, як тоді, коли ми вигукуємо: адже це абсолютно недемократично! Але поза Богом не існує жодного закону, якому Він мав би підкорятися. Для Нього ціль дійсно виправдовує кошти.
І, звичайно ж, одним із засобів, які Він може використати для виконання Своєї волі – це надання нам особливих вказівок чи посібників у моралі. Ці універсальні, абсолютні моральні закони повинні дотримуватися за всіх часів, незважаючи на жодні обставини. Таким чином, до нашої відповідальності належить підкорятися цим законам; і коли ми підкоряємося, Господь контролює та керує всіма наслідками цього. Так як Він Всемогутній, Він сильний перетворити навіть найнебажаніші результати на велике благо. І Він робить це так чудово, що навіть своєю загибеллю люди прославлять Його.
Як говорилося вище, людина неспроможна приймати він функції Бога. Гуманісти вважають, що трансцендентний Бог мертвий чи байдужий до нас, і що ми повинні зайняти Його місце. Наслідки такого підходу є катастрофічними. Бог один знає всі цілі і визначає всю мораль. Ніде в Писанні ми не знайдемо, що Його принципи можуть бути замінені на людські побудови. Він дозволяє нам грати в гру; Він не дозволяє нам складати правила цієї гри. Сучасна людина обтяжується своєю обмеженістю і бажає уподібнитися Всемогутньому. Ми повинні визначати, що вірно, а що ні; ми повинні відібрати у Бога трон Його і Його скіпетр. Ми хочемо бути подібними до Всевишнього і не бути суб'єктами по відношенню до будь-кого. Але чи можемо ми простежити вічні результати чи зважити праведність наших вчинків? Ми не можемо передбачити навітьтого, що трапиться в наступні п'ять хвилин, не кажучи вже про далеке майбутнє; тому книга етики повинна прийти до нас від Бога, Який знає кінець від початку.
Що робить дії хорошими чи поганими?
У Біблії Господь відкрив певні етичні принципи, які визначають мораль. Тут ми повинні зробити два дуже важливі спостереження. По-перше, біблійна мораль — це більше, ніж зовнішнє підкорення моральному закону. Наша покора має походити із внутрішнього відношення. Новий Завіт піднімає заповідь «Не вбивай» на рівень внутрішньої мотивації. Справді, Христос сказав, що якщо ми ненавидимо будь-кого, ми винні в тому вбивстві, яке відбувається в серці.
По-друге, ми починаємо судитися за нашими намірами, вираженими в конкретних діях, скоріше ніж за наслідками тих самих дій. Наприклад, якщо вас запрошували на дружній обід і там пригостили супом, ненавмисно зараженим хвороботворними бактеріями, внаслідок чого ви померли, ваші гостинні господарі не будуть винні у вбивстві. Оскільки біблійна мораль не визначається наслідками, то й дія, що призвела до нещастя, не може розглядатися як аморальна. Однак якщо було скоєно навмисне отруєння, то в Божих очах це буде розглядатися як вбивство, навіть якщо вам вдасться видертися і вижити.
У 12 столітті філософ і теолог Петро Абеляр висунув ідею, згідно з якою мораль залежить від наміру людини. Він вважав, що якщо людина діє в невіданні, навіть чинячи перелюб чи вбивство, це не може вважатися гріхом. Він робив висновок, що ті, які переслідували Христа і врешті-решт вбили Його, не повинні судитися у їхніх справах. Фактично, каже він, їхній гріх був би набагато більшим, якби вонидозволили Христу та іншим, кого вони вважали винними, залишитися безкарними.
Абеляр мав рацію укладаючи, що добрий намір може виправдати моральне діяння. Однак помилка Абеляра полягала в тому, що він не уточнював, що ж слід розуміти під добрим наміром. А тому він розглядав навіть страшно аморальні дії як моральні, бо за ними ховалися нібито «добрі» наміри. Принцип «Я хотів доброго» — цінний завдяки своєму відношенню, але недостатній для закладення моральної бази.
Наші дії судяться нашими намірами, але добрі наміри — це ті, які перебувають у гармонії з біблійними заповідями, тобто. законом. Таким чином, найкращим наміром може бути намір зберігати Божий закон, Його заповіді.
І оскільки ті, хто розіп'яли Христа, мали наміри, які йдуть врозріз з Писанням (спроби вбити без суду і слідства, дача хибних свідчень, відкидання свідчень Божественності Христа), вони були винними, незважаючи на те, що вони вважали, що роблять добру справу. Всупереч Абеляру, ті, хто розіп'яв Христа винні у вчиненні гріха, незважаючи на свої добрі наміри. І тому Христос молився «Отче, вибач їм, бо не знають, що роблять» (Лук. 23:34). Так само ті, хто вбивав християн (або євреїв) і думав, що цим служить Богу, буде оголошений винним (Ів. 16:2).
Біблійна мораль чітко позначає прийнятну мотивацію. Те, що Всемогутній бачить у наших серцях, має бути в гармонії з Його явленим законом. Одна лише зовнішня послух не може влаштовувати Господа.
Багатий юнак, що прийшов до Христа (Лук. 18:18 - 29) був аморальний, хоча він і намагався дотриматися всього закону. Внутрішньо він був жадібною, жадібною людиною, а це було порушенням конкретної Божої заповіді. Цейюнак стверджував, що він дотримується всіх ветхо-заповітних законів. Він вірно робив, що зберігав заповіді, але тільки тоді, коли його мотиви ставали правильними, його дії також ставали прийнятними для Господа. Тому Христос сказав йому, що ще одного не дістає йому: продати весь маєток свій, який був дуже великий, і роздати жебракам. Багатий юнак відійшов від Христа; його послух був лише зовнішнім, а внутрішній його стан був неприйнятним для Господа.
Етичні стандарти Біблії настільки піднесені і недосяжні (Рим. 3:11, 23), що ми потребуємо божественної допомоги. Тому Христос обіцяв дарувати силу жити праведно тим, хто ставить себе у залежність від Нього. Більше того, оскільки Христос дотримався у Своєму житті всіх Божих досконалих заповідей і приніс Своє власне життя для того, щоб виконати Божі вимоги (Рим. 5:8), кожна людина повинна покласти свою віру на Нього, щоб здобути собі право стояти перед Богом (Рим. 3:22).