Ухилення від державної реєстрації речових переходу права власності
Колеги, добрий день!
Ситуація така: укладено нотаріальний договір купівлі-продажу квартири, згідно з умовами договору гроші оплачуємо після реєстрації переходу права власності на покупця, акт приймання також після реєстрації переходу права.
Відповідно до п. 2 ст. 165 ДК РФ, якщо правочин, що вимагає державної реєстрації речових, вчинено у належній формі, але одна із сторін ухиляється від її реєстрації, суд на вимогу іншої сторони вправі винести рішення про реєстрацію правочину. У цьому випадку правочин реєструється відповідно до рішення суду.
Таким чином, якщо правочин, який вимагає державної реєстрації, вчинено у належній формі, але одна із сторін ухиляється від його реєстрації, суд має право на вимогу іншої сторони винести рішення про реєстрацію правочину. У цьому випадку правочин реєструється відповідно до рішення суду. Сенс названої правової норми полягає у припиненні недобросовісної поведінки сторони, що ухиляється від обов'язкової реєстрації угоди за дотримання та виконання всіх умов договору обома сторонами. При цьому угода, від якої ухиляється сторона відповідача, має відповідати закону.
1. Чи можуть бути проблеми, що нами квартира ще не сплачена і не прийнята за актом приймання (за умовами договору оплата та приймання квартири після реєстрації договору)?
Згідно з ПП «….Позов покупця про державну реєстрацію переходу права підлягає задоволенню за умови виконання зобов'язання продавця щодо передачі майна», а нами воно не прийняте?
Зрозуміло, що в позові вкажу «... і передати квартиру за актом пп Покупцю».
2. Які вимоги пред'явити Продавцю?
Мене бентежить ось що, як мають бути сформульовані вимоги до Продавця.
1).Здійснити державну реєстрацію переходу власності права
2). Подати документи реалізації державної реєстрації речових переходу права власності.
3). Зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію Договору між позивачем та відповідачем
4). Винести рішення про державну реєстрацію переходу права власності….
Перший і третій варіант бентежить тут, що реєстрацію тільки реєструє).
Я до останнього схиляюся більше!
Буду рада будь-якій думці та критиці.
- 4849
- рейтинг 3
Основні проблеми громадянського права
Підготовка та ведення судових справ (50 ак.ч.)
Правові програми Лондонського університету
Схожі матеріали
Коментарі (48)
Я не бачу проблем із позовом із п. 3 ст. 551, якщо договором закріплено, що все згодом.
З чого тут взагалі тільки збитки, розуму не прикладу. Було б цікаво почути аргументацію колеги
«З чого тут взагалі тільки збитки, не розумію. Було б цікаво почути аргументацію колеги»
«Оскільки примус до виконання обов'язку видати кредит у натурі не допускається, належним способом захисту прав позичальника у разі порушення кредитною організацією зобов'язання видати кредит є звернення до суду з вимогою про відшкодування збитків, заподіяних порушенням кредитного договору»
Ігор Ястржембський і зазначає: "Це не означає, що зобов'язання надати товар у кредит може бути примусово виконане в натурі". Та й сама по собі ст. 328 ЦК України.
2) загальної норми другого речення абзацу другого пункту 3 статті 8.1 Цивільного кодексу РФ,
згідно з якими, якщо правочин укладено в нотаріальній формі, запис до державного реєстру про державну реєстрацію прав без одночасного державного кадастрового обліку може бути внесений за заявою будь-якої сторони правочину, в тому числі через нотаріуса!
За п. 3 ст. 8.1 ЦК ". якщо правочин вчинено в нотаріальній формі, запис до державного реєстру може бути внесений за заявою будь-якої сторони правочину, у тому числі через нотаріуса" покупець може без участі продавця особисто або через нотаріуса здати документи до реєстру. орган. Принаймні у нашому регіоні перехід права за нотаріальними угодами проходить без продавця.
«За п. 3 ст. 8.1 ЦК ". якщо правочин вчинено в нотаріальній формі, запис до державного реєстру може бути внесений за заявою будь-якої сторони правочину, у тому числі через нотаріуса" покупець може без участі продавця особисто або через нотаріуса здати документи до реєстру. орган. »
Є пряма відповідь, в тому ж п. 61 ПП 10/22, тільки нижче:
«Можуть бути проблеми, що нами квартира ще не оплачена»
«як мають бути сформульовані вимоги до Продавця»
«Винести рішення про державну реєстрацію переходу права власності»
У частині формулювання в прохальній частині позовної заяви вимоги "про реєстрацію переходу права власності" мені такий варіант імпонує. Суд же, задовольняючи таку вимогу, вкаже в резолютивній частині рішення суду "здійснити державну реєстрацію" або, наприклад, "зареєструвати".
Як правило, на практиці подібні позови часто доповнюються ще однією паратребою: "вказати, що рішення суду є підставою для державної реєстрації.". Суд же прихильно вказує: "це рішення суду є підставою длядержавної реєстрації. Без цих сакральностей у Росреєстру з'являється додаткова можливість ускладнити Вам процедуру державної реєстрації. у резолютивній частині.
Суміжне питання (оспорювання зареєстрованого права) відображене у п. 52 10/22: "Оспорювання зареєстрованого права на нерухоме майно здійснюється шляхом пред'явлення позовів, рішення з яких є підставою для внесення запису до ЄДРП. Зокрема, якщо у резолютивній частині судового акта вирішено питання про наявність або відсутність права або обтяження нерухомого майна, про повернення майна у володіння його власника, про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення нерухомого майна однієї зі сторін правочину, такі рішення є підставою для внесення запису в ЄДРП".