Україна Ідея про зв’язок синтаксису та значення, розроблена у працях В
Ідея про зв'язок синтаксису та значення, розроблена у працях В. Матезіуса, Є. Куриловича, А.А. Холодовича, Ю.Д. Апресяна та ін, приймається багатьма сучасними дослідниками. Проте питання залежності синтаксису від семантики вирішується у своїй по-різному. Найбільшу популярність отримав шлях, намічений ще М.М. Покровський, який звернув увагу на доцільність вивчення семасіологічних явищ через синтаксис. Такий підхід до проблеми полягає, перш за все, у спробі пояснити значення слова через його дистрибуцію – через набір та форму висловлювання дієслівних актантів. Цей підхід здійснюється переважно у межах аналізу матеріалу. На етапі розвитку науки класифікаційний підхід, реалізований з урахуванням аналізу матеріалу і пов'язані з рухом від форми – до значення, не може повністю задовольняти дослідників і може бути доповнений синтетичним, тобто. які спираються вивчення мовних фактів у бік від значення – до форми висловлювання. Граматика, мабуть, повинна поступово звільнятися від рамок класифікаційного підходу, що сковують, і набувати прогностичного характеру. Думка про те, що значення дієслова має синтаксичним статусом, являючи собою як би "макет майбутнього речення" (С.Д. Кацнельсон), що дієслівна семантика вимагає фразової інтерпретації (Н.Д. Арутюнова), звичайно, не можна вважати новою, тим не менш менш, очевидно, що “народжений” потенціал дієслівної валентності ще повною мірою використаний в описах мови. Зокрема, на даний момент немає вичерпної семантичної класифікації дієслів, яка була б орієнтована на їх синтагматичні властивості. А саме така класифікація, маючи велику передбачувану силу, може, на наш погляд, скласти каркас граматики “активного” типу,побудованою відповідно до ідей Л.В. Щерби.
Виділення диференціальних семантичних ознак (ДП), релевантних визначення конфігурації та форми актантів, відповідає, з погляду, сучасної лінгвістичної парадигмі і відповідає запитам суспільної практики, яка потребує емпірично адекватних правилах, покликаних приходити “на допомогу пам'яті” при оволодінні мовою (В .Гумбольдт). Крім того, досліджуючи змістовну структуру дієслова, що має ідіоетнічний характер, можна отримати певне уявлення про специфіку мовної картини світу, оскільки актантно-рольова структура дієслова, в якій закріплено, згідно з О.О. Уфімцева, “константи свідомості”, визнається багатьма дослідниками як одна з основних одиниць концептуальної моделі світу.
До диференціальних семантичних ознак, що поєднує великі групи слів, можна віднести оцінні та прагматично орієнтовані компоненти значення, які зумовлюють специфічно національні способи концептуалізації об'єктів. Так, напр., ситуація 'передачі' в українській мові може виражатися двома основними способами з різною конфігурацією актантів:
роздати учням книги – забезпечити учнів книгами;
продавати населенню товари - забезпечувати населення товарами;
передавати студентам знання – озброювати студентів знаннями;
виділити селянам землю - наділити селян землею;
Характерно, що виділений семантичний ознака “працює” і стосовно дієсловам, що означає ситуацію 'передачі інформації':
розповісти кому-н. про справи – інформувати когось. про справи;
повідомити кому-н. про збори – попередити когось. про збори;
доповідати кому-н. про що-н.-інформувати кого-н. про що-н.
Отже, оцінка, як позитивна, і негативна, неспроможна впливати на граматичну оформленість висловлювань, причому, релевантної у цьому сенсі то, можливо і “зовнішня”, і “внутрішня” оцінка.
"Зовнішня" оцінка, що виявляється в лексичній маркірованості слова, меншою мірою впливає на дієслівну синтагматику, ніж "внутрішня" оцінка, інкорпорована в дієслівну семантику, але і дія "зовнішньої оцінки" опосередковано проявляється в синтагматиці, зокрема, у забороні або обмеженні на вживання цих дієслів в 1 л. од. год. вр. та частково у 2 особі наст. вр. Існує велика група дієслів, що містить "інтерпретативний" компонент значення і тому вимагає "погляду з боку". Порівн.У третьому розділі сестричка фіскаліт петербурзькому гостю на матір(М. Салтиков - Щедрін);Тато, мені здається, починає щось помічати, Наталі теж, а нянька, звичайно, вже впевнена в нашому романі, і, мабуть, навушничає татові(І. Бунін). "Стереоскопічність" семантики дієслів цього типу призводить до того, що вживання їх у першій особі рівносильне, згідно З. Вендлер, "іллокутивного самогубства". Так, напр., не можна сказати: *Я капаю, клепаю, фіскалю, обмовляю на ньогоі т.п.
“Внутрішня” оцінка проявляється у дієсловах, що виражають ставлення до власних вчинків, якостей. Характерно те, що в актантну рамку таких дієслів включається не тільки об'єкт оцінки, а й “глядач”, перед яким хіба що розгортається “подання”: хвалитися вдалою угодою перед сусідами, хвалитися своїми доходами перед колегами. , хизуватися своїми перемогами перед друзями . Порівн. також:... спочатку вони обидва важничали ідулися один перед одним нестерпно(Н. Гоголь);
Таким чином, узагальнення особливостей світобачення, “вбудованих” у змістовну структуру українського дієслова, не лише дає матеріал для порівняльного вивчення мов, а й сприяє створенню граматики нового типу.