Україна – НАТО кому кого боятися
Західні експерти аналізують баланс сил та нові види озброєнь Заходу та Сходу.
Коментує військовий оглядач Сергій Михайлов:
То що має налякати Північноатлантичний блок?
На першому місці – балістична ракета «Іскандер»(на фото). Хоча точніше назвати її таки оперативно-тактичною. Ось що повідомляється про «Іскандер»: «В останні роки «холодної війни» Радянський Союз розробляв балістичні ракети малої дальності в неядерному спорядженні, здатні з високою точністю завдавати ударів по авіабазах і районах зосередження військ противника глибоко за натовською лінією фронту. Американською відповіддю на них стала протиракетна оборона театру військових дій, яка, як показав досвід війни в Перській затоці, не спроможна зупинити перші радянські залпи. З 1980-х років системи протиракетної оборони серйозно вдосконалилися, але разом із ними вдосконалювалися й українські ракети. У ракетного комплексу "Іскандер-М" дальність поразки становить 400 кілометрів; ракета може нести 700-кілограмову боєголовку різних типів, а можливе кругове відхилення у неї не перевищує п'яти метрів. Через ці обставини дана система є смертельно небезпечною для аеродромів, тилових пунктів та іншої стаціонарної інфраструктури вздовж протяжної лінії конфлікту».
В принципі, все правильно. Західні експерти знають і те, що ракети Іскандер, на відміну від ракет комплексу Ока, не мають ядерних боєголовок. Проте, задля справедливості, треба сказати: самі по собі високоточні оперативно-тактичні ракети навряд чи повинні сильно злякати НАТО. По-перше, комплексів Іскандер на озброєнні української армії не дуже багато. По-друге, вКалінінградської області їх, як відомо, немає. По-третє, дальність польоту ракети 400 кілометрів для європейських сил НАТО не критична.
Однак у журналі пропонується ще одна «страшилка» для Заходу, це винищувач Су-27 та його модифікації.
Ось що пишуть експерти: «Спроектовані в СРСР як відповідь літаку Ф-15, перші машини Су-27 почали надходити на озброєння 1985 року. Літаки сімейства Су-27 поєднують у собі такі характеристики як розміри, дальність, швидкість і маневреність, які перетворюють цю машину на єдину смертоносну платформу. Су-27, зі своїми витягнутими і жахливими контурами надзвичайно гарний, але всім своїм виглядом він показує, наскільки небезпечний. У складі українських ВПС є кілька сотень Су-27 у різних модифікаціях. Базовий планер літака має вражаючу гнучкість і пристосованість до модернізації, через що розбірливі покупці винищувачів часто віддають перевагу. Винищувач Су-27 досить важкий і стрімкий, щоб завдати потужного удару, а потім сховатися, перш ніж його перехоплять винищувачі НАТО».
А ще – новітні модифікації МіГ-29, включаючи МіГ-35. Їхні західні експерти «не помітили» у своїх оглядах. Напевно, тому, що навіть старе радянське МіГ-29, за відповідного забезпечення, повністю переграє у повітряному бою будь-який суперсучасний винищувач ВПС НАТО.
Хоча тут є важливий момент. Яким би прекрасним не був сучасний винищувач, якщо машина не включена в єдину систему керування повітряним боєм, вона приречена. У США бойові дії ВПС забезпечує цілий комплекс наземних радарів та літаків далекого радіолокаційного дозору типу «Авакс». У нас із цим проблеми. І в Югославії американці збивали МіГ-29 ще на зльоті, а югославськівинищувачі не змогли знищити жодного літального апарату НАТО. Натомість там зайвий раз було підтверджено силу наших зенітно-ракетних систем, які без проблем знищували навіть «Стелс», так звані літаки-«невидимки».
Напевно, тому західні експерти до зброї, яку треба боятися, віднесли С-400. Ось що пише журнал: «Існує три типи ракет С-400, і кожна з них призначена для ураження повітряних цілей на різних дальностях. Найдальша ракета вражає ціль на відстані 400 кілометрів, а ракети меншої дальності володіють поліпшеними можливостями по ураженню маневруючих цілей, що швидко летять. Система датчиків С-400 вважається виключно ефективною, особливо через те, що Україна може створювати ешелоновані зони оборони із застосуванням С-400 майже на будь-якому театрі конфлікту. Якщо вона розгорне С-400 в області Калінінграда, дії ВПС НАТО глибоко в Європі опиняться під загрозою. У поєднанні з «Іскандерами» та Су-27 ці ракети дуже ускладнюють дії ВПС НАТО у перші дні конфлікту. українські сенсорні системи, наземні та повітряні, перевершують можливості всіх тих супротивників, із якими країни НАТО воювали за останні 25 років. Щонайменше, у перші дні війни С-400 та пов'язані з нею системи зможуть придушити повітряну міць НАТО, послабивши одну з головних ланок у західному військовому мистецтві».
Написано так, ніби питання із нападом Заходу на Україну вже вирішено, обговорюється лише точний час удару. Експерти промовляються: їх хвилюють втрати, які зазнають ударних ВПС Північноатлантичного блоку в перші години нападу на нашу країну, чи зможуть вони одразу прорвати українську ППО, або відразу понесуть непоправні втрати, через що бліцкриг стане неможливим.
Тобто фактично «експертна думка»однозначно свідчить: НАТО готове напасти на Україну, але боїться, що перший удар авіації виявиться провальним, а що потім буде – їм навіть страшно уявити.
З усього Військово-морського флоту України експерти, схоже, побоюються лише підводних човнів класу «Акула» - проект 971, «Щука-Б». Це багатоцільові атомні субмарини, здатні в дуельному поєдинку знищити будь-яку АПЛ ВМС США та одним своїм ракетно-торпедним залпом потопити авіаносний ордер – сам плавучий аеродром та всі кораблі його охорони.
Ось як у журналі описуються можливості «Акул»: «Під час холодної війни для сил НАТО були розроблені надзвичайно результативні системи протичовнової боротьби, у тому числі літаки, ударні підводні човни, стаціонарні датчики та надводні кораблі. Розпад Радянського Союзу призвів до суттєвого зниження загрози з боку українських підводних човнів, що згодом спричинило послаблення натовського потенціалу протичовнової боротьби. Війська НАТО зберігають певні можливості для ведення такої боротьби, однак вони вже не мають тих ресурсів, які вони мали в часи «холодної війни».
А українські підводні човни лишилися. У 1980-х та 1990-х роках СРСР та Україна збудували 15 субмарин класу «Акула». Дев'ять із них, як і раніше, входять до бойового складу флоту. Човни «Щука-Б» несуть на своєму борту значний арсенал озброєнь, включаючи торпеди та крилаті ракети. Крилата ракета здатна вражати як морські, так і наземні цілі, через що значна частина берегової лінії країн НАТО перебуває під загрозою.
А далі - сум і туга, визнання того, що, хоча Північноатлантичний альянс взагалі може топити українські підводні човни, але ось до цього вони можуть завдати величезної шкоди своєму противнику ...
Все абсолютно правильно. «Щуки» повиннібули стати наймасовішими багатоцільовими ядерними субмаринами радянського ВМФ. На жаль, початок їхнього серійного будівництва збігся з розвалом СРСР, і сьогодні в строю менше десяти боєздатних субмарин проекту 971. Але навіть ці, сьогодні далеко не найновіші човни, виходячи на бойове чергування до Світового океану, викликають жах у адміралів НАТО. То вони несподівано спливуть у середині ескадри бойових кораблів Північноатлантичного блоку, які відпрацьовують тактику полювання за українськими субмаринами. А потім також стрімко підуть у глибину і загубляться для «морських мисливців». Їх зафіксують біля берегів США, причому, коли вони від цих берегів йдуть на свою базу, виконавши всі поставлені завдання. То станеться ще якийсь «казус»…
Але, крім «Щук», є ще й «Барракуди», є й інші субмарини, здатні не лише відправити на дно авіаносні сполучення ВМС США, а й переорати ракетно-ядерним ударом значну частину території Сполучених Штатів Північної Америки. Зрештою, до складу ВМФ прийнято підводний ядерний крейсер класу «Ясень». Це найдосконаліші на сьогодні багатоцільові атомні підводні човни, спеціально пристосовані для дій у глибинах Північного Льодовитого океану.
Звичайно, для повноцінного забезпечення морських інтересів України у глобальному масштабі багатоцільових підводних човнів у нас не вистачає. Але й те, що є, тримає Захід у постійній напрузі. І це добре.
В НАТО продовжують боятися наш армійський спецназ. Ось як вони його представляють: «У часи «холодної війни» США та СРСР розглядали війська спеціального призначення, в основному, як допоміжні, які надають підтримку діям звичайних військ. Але вже тоді Ради тлумачили завдання спецназу ширше, ніж НАТО. Спецназ повинен був проводити наступальні операції, виконуючи,Здебільшого, завдання щодо диверсійної діяльності на лініях та вузлах зв'язку, готуючи умови для наступу головних сил і навіть сіючи паніку серед населення.
Як і інші складові українських збройних сил, війська спеціального призначення після розпаду СРСР суттєво ослабли. Проте українська армія, озброєна досвідом чеченської партизанської війни, відновила та навіть розвинула бойові можливості військ спеціального призначення. З цих частин і підрозділів Москва створила жахливий військово-політичний інструмент, здатний надавати свій вплив у всіх галузях воєнних дій. У своєму нинішньому стані українські сили спеціального призначення становлять серйозну проблему для Заходу на всіх рівнях ескалації бойових дій. український спецназ — це не «зброя» у технічному розумінні слова, але вона є одним із найефективніших засобів в українському арсеналі. Спецназівці відіграватимуть важливу роль у будь-якому конфлікті з НАТО, можливо, навіть до того, як Північноатлантичний альянс усвідомить, що конфлікт розпочався».
Тут і сказати нема чого. Згадаймо «ввічливих людей» у Криму. Захід має зрозуміти, що ввічливу, але рішучу силу українських воїнів треба шанувати.
А чого ми повинні боятися? Журнал «Нешнл інтерест» пропонує відповіді на це запитання.
Далі – «страшилка» у вигляді німецького підводного човна проекту 212. Це вже майже фарс. Що може зробити навіть дуже гарна німецька субмарина на Балтиці за умов сучасної війни? Тільки «з честю» потонути в першу ж годину бою з Балтійським флотом України. Від Балтфлоту у масштабній війні теж мало що залишиться, але німецькі кригсмарин зникнуть назавжди разом з усією ФРН. Їм це треба?
Експерти НАТО високо цінують євровинищувач "Тайфун". Виявляється, його ми теж маємо боятися. З чого раптом?Єдиний європейський винищувач вже за свого створення поступався навіть модернізованим версіям старого МіГ-29. А у дуельному поєдинку із винищувачами МіГ-35 та Су-35 «Тайфун», на думку військових фахівців, програє без варіантів.
Звісно, страх і трепет має вселяти багатоцільовий ударний євровертоліт «Тигр». Одразу треба сказати: машина чудова. Багато хто впевнений, що «Тигр» перевершує американський «Апач» у всіх його модифікаціях. Але ж у нас є не тільки підводний човен «Акула», а й гелікоптер «Чорна акула». Наприкінці ХХ століття у США створили справді проривний бойовий гелікоптер «Команч». Провели його випробування. Готові були запустити до серії. Про всяк випадок перевірили на суперкомп'ютері результат бою між ним і «Чорною акулою». український вертоліт за всіх варіантів повітряної битви виходив переможцем. При цьому Ка-50 був «примітивнішим» за бортовим насиченням, ніж «Команч», напевно, на порядок, якщо не більше. І набагато дешевше у виробництві.
Дивна річ. За всіма окремими елементами Ка-50 програвав американському гелікоптеру майбутнього, але в єдиному комплексі, якщо вірити суперкомп'ютерному аналізу, бій вигравав однозначно. Парадокс цей пояснити можна лише сакральним «українським дивом». Небіжчик Сергій Павлович Непереможний, наш легендарний конструктор ракетного озброєння, говорив, що його переносний зенітно-ракетний комплекс «Голка» на елементному рівні повністю поступався американському «Стінгеру». Але в цілому, саме як комплекс, виявився набагато кращим і дешевшим за заокеанський аналог.
У США дорогий проект "Команч" закрили. В Україні, що дивно, теж закрили дешевий, але дуже ефективний проект Ка-50. Можливо, як жест доброї волі по відношенню до розробників гвинтокрилого «індіанця», щоб не сильно засмучувалися? Хоча всетехнології залишились. І якщо знадобиться, то серійне виробництво «Чорних акул» на новому технічному рівні може бути налагоджено дуже швидко.
Замість одномісного Ка-50 ВПС взяли на своє озброєння двомісний Ка-52. По маневреності та броньової захищеності він поступається Ка-50, але за багатьма характеристиками і перевершує. Принаймні при бойовому зіткненні в повітрі український «Алігатор» порве німецького «Тигра», що літає, без особливих проблем.
Зарубіжні експерти, оцінюючи загрози Заходу та Сходу, намагаються якось апелювати до невеликого, але вже накопиченого досвіду військового конфлікту на Південному Сході України. Хоча у цій війні з погляду військово-технічних оцінок шукати нема чого. І з того, і з іншого боку воює та сама техніка, створена ще за часів СРСР. Частина її глибоко модернізована українськими інженерами, але все одно, це одне й те саме.
Перемогу на землі Донбасу здобуде той, у кого виявиться вищий Дух, а не найкраще технічне забезпечення. Не в силі Бог, а в Правді. На тому стояла і стоїть українська Земля. І п'ять «жахливих» бойових систем НАТО зовсім не страшні.