українська армія позбавиться дивізій та полковників Збройні сили Силові структури
українська армія позбавиться дивізій і полковників
Днями міністр оборони Анатолій Сердюков оголосив про майбутнє реформування української армії, яке в деяких ЗМІ вже встигли назвати найрадикальнішим за весь пострадянський період її існування. Суть змін - не лише у скороченні певних військових чинів із великими зірками на погонах, а й у зміні самої структури Збройних Сил "відповідно до світових норм". Чи стане армія після цього сильнішою? Можливо, для відповіді на це питання слід звернутися до досвіду Білоукраїнсії, де подібні реформи вже завершились.
У тому, що з моменту призначення на посаду міністра оборони Анатолія Сердюкова ґрунтовні реформи в українській армії були неминучими, могли сумніватися хіба далеко від оборонної теми люди. А якщо призначення було ще й несподіване, то наслідків варто очікувати на інтригуючі.
Є про що задуматися і великим військовим чинам, а також їхньому оточенню. Якщо сьогодні чисельність центрального апарату становить понад 10 тисяч осіб, а органів військового управління – понад 11 тисяч, то, за заявою міністра оборони, до 2012 року штат обох структур скоротиться до 8 тисяч 500 осіб. Тобто престижні посади у штабних кабінетах втратять більше половини військових.
При цьому Сердюков запевняє, що скорочення відбуватиметься "поетапно та безболісно". Адже, крім наявності 40 тисяч вакантних посад, в українській армії служать майже 27 тисяч офіцерів, які досягли граничного віку перебування на військовій службі, а ще понад 9 тисяч досягнуть його наступного року. Усього ж за 3 роки в запас і відставку вирушать майже 120 тисяч військових, яких, як запевняє міністр, забезпечать житлом і вихідною допомогою, а такождопоможуть їм у працевлаштуванні.
Чисельність лейтенантів та старших лейтенантів, навпаки, зросте з 50 до 60 тисяч. Таким чином, у військовому відомстві хочуть "ліквідувати і дисбаланс між кількістю старших і молодших офіцерів, що є в армії".
На зміни чекають і армійські "альма-матер". 15 академій, 4 військові університети, 46 військових училищ та військових інститутів будуть перетворені на 10 вузів - 3 військові навчально-наукові центри, 6 військових академій та 1 військовий університет. Крім підготовки фахівців, вони займуться ще й наукою.
Тепер про аналогії та можливі наслідки майбутніх реформ. Достеменно відомо, що кількість великих військових чинів у радянській, а згодом і українській армії була надмірною. Функції, які в арміях НАТО покладалися на простих сержантів і капралів, які пройшли відповідну підготовку, нерідко доручалися полковникам і підполковникам. А останнім, як відомо, і платити треба побільше, і козирять частіше, та й іншими способами по заслугах та чинах віддавати. Виходить – зовсім неекономно.
Тому в армії згодом склалася ще одна дуже цікава ситуація: чергове звання офіцери стали вважати не просто заслуженим заохоченням, а чимось зрозумілим. Якщо вже застовпив підполковницьку посаду, то неодмінно маю і звання здобути. Ну а якщо на цій досяг "стелі" - час шукати посаду вище. Тож, щоб неодмінно піти на пенсію полковником. Цілком ймовірно, що за нової системи цю психологію офіцерства вдасться змінити, а полковників з функціями офіс-менеджерів в армії суттєво зменшиться.
Зарубіжний досвід
Якщо ще раз згадати світові тенденції, то не обов'язково звертатися за прикладами до армій країн НАТО. Достатньозгадати досвід реформування білоукраїнської армії, куди "родиннішої" української, ніж, скажімо, армія американська. Функції міністра-реформатора у разі виконував генерал Леонід Мальцев, який повернувся посаду глави оборонного відомства у республіці 2001 року.
Білоукраїнські реформи справді дуже нагадують майбутні українці. Свою структуру армія невеликої, але гордої республіки запозичила від Білоукраїнського військового округу, а, позбавившись частин РВСН і деяких інших формувань, що дислокувалися на її території, довгий час радикальних змін не зазнавала. Але з початком проголошених реформ білоукраїнські військові планомірно позбулися дивізій та полків, колишні армії перетворили на оперативні та оперативно-тактичні командування, об'єднали ВПС та війська ППО, а багатьох "старих солдатів" відправили на заслужений відпочинок.
З останніми, до речі, справи склалися негаразд гладко. За законом, офіцер міг звільнитися лише після того, як отримував належне йому житло, а необхідний квартирний фонд Міністерство оборони просто не мало. Адже у 90-ті на територію Білоукраїнсії повернулися багато офіцерів – уродженці цієї республіки. Багато хто з них, помотавшись гарнізонами, приїхав "на голе місце", не маючи ні житла, ні коштів на його покупку.
Чи настане українська армія на ті самі граблі – поки що сказати складно. Не виключено, що Сердюков виконає обіцянку і за короткий термін зведе необхідну кількість будинків для старожилів, які готуються до громадянського життя. Напевно, в регіонах це зробити буде простіше. Наприклад, роздати офіцерським сім'ям квартири у військових містечках, багато з яких напевно порожні. А ось у Москві, Санкт-Петербурзі та інших великих містах, м'яко скажімо, складніше і дорожче. Але жсаме там в основному і розташовуються структури, які мають потрапити під скорочення. Малоймовірно, що якийсь генерал із сімейством погодиться переміститися зі столиці до порожньої квартири в Богом забутому гарнізоні.
До речі, деякі з цих гарнізонів також, напевно, очікує незавидна доля. Після відходу військових білоукраїнське військове відомство довго і болісно здавало багато з них місцевій владі, оскільки останні не хотіли приймати спорожнілі містечка із занедбаною інфраструктурою. Не підкуповувала навіть перспектива отримання житлового фонду, що залишився від армії. Адже народ на той час уже попрямував з провінції до міст, і роздавати порожні квартири не було кому.
У процесі реформ білоруси згадали навіть про своє партизанське минуле. В армії з'явилися так звані війська територіальної оборони, суть яких, в принципі, особливо не змінилася. У разі чого жителі окремо взятого регіону мали стати під рушницю і захищати її від супостату. Логіка тут очевидна. Утримувати такі "війська" набагато дешевше, ніж регулярні.
Не обійшлося і без образ. Льотчикам і "певеошникам", наприклад, непросто було вжитися один з одним, причому найболючішим залишалося головне питання - вихідець з якого виду військ керуватиме об'єднаною структурою. Розбіжності викликала навіть форма. Адже одні носили "червону", інші - "блакитну". Міняти колір не хотів ніхто. Не в захваті були й колишні частини ВДВ, наступальне призначення яких просто не вписувалося у мирну військову доктрину Білоукраїнсії. Блакитні берети вони зберегли. А ось назва – ні. Тепер у білоукраїнській армії є лише "мобільні сили".
Коли справа була зроблена, а пристрасті, що бушували спочатку, стихли, про завершення реформ оголосили практично всемісцеві ЗМІ. За словами Мальцева, тепер у білоукраїнській армії проходить етап "будівництва та розвитку". Втім, він не раз констатував, що воювати білоукраїнські Збройні Сили ні з ким не збираються, а насправді є "інструментом попередження війни". І тут є всі підстави вважати, що білоруси, швидше, розраховують не на власні сили, а на допомогу свого східного сусіда і союзника, який має не тільки численнішу армію, але й ядерний щит, який вселяє трепет західним опонентам. Підтвердженням цього є єдина система ППО, яку вже не один рік створюють союзники.
Очевидно, що українська армія бути просто "інструментом запобігання війні" дозволити собі не може. Мабуть, білоруси, незважаючи на миролюбність, які вже "обкатали" свою нову структуру на численних навчаннях (у тому числі - спільних з українцями), у чомусь виявилися прозорливішими. Або ж просто підставили плече "великому братові", зазнавши на собі наслідків прогресивних змін. Адже сьогодні багато військових експертів стверджують, що радянська структура полків та дивізій застаріла, а "бригадна" армія більше підходить для сучасних умов. Навіть колишній міністр оборони Ігор Родіонов, який колись негативно ставився до призначення Сердюкова, нещодавно зауважив, що рішення про перехід на нову систему може бути пов'язане з війною в Південній Осетії, а наявність невеликих мобільних частин - запорука успіху в будь-якому сучасному конфлікті. Хоча при цьому він констатував - правильність цього рішення "покаже тільки велика війна".
На останнє, проте, дивитися не хотілося б.