українська казка як надійне історичне джерело
Почнемо з того, що наведемо низку цитат визнаних дослідників слов'янської спільноти. Академік Б.А. Рибаков у своїй роботі «Язичництво древніх слов'ян» каже: «Скрупульозна точність Геродота підтверджується значним за широтою та хронологічною глибиною слов'янським етнографічним матеріалом » [1472]. Порівнюючи дані історичної та археологічної наук з етнографічними даними, ми зможемо отримати достовірну історично і розгорнуту фактологічно картину буття слов'янського етносу в ті часи, про які інших джерел немає або вони вкрай нечисленні.
Розкриваючи це посилання, Е.М. Мелетинський щодо співвідношення міфу і героїчного епосу стверджує: «При переході міфу до героїчного епосу першому плані виходять відносини племен і архаїчних держав, зазвичай, історично існували » [1474, з. 269]. А це вже шлях не лише до окремих історично-міфологічних фактів чи деталей народного життя. Це вже є широка дорога, якою ми можемо дійти, аналізуючи та зіставляючи зазначені дані, до суті становлення цивілізації Землі, до вогнищ її зародження, до векторів розвитку та поширення, до виявлення внутрішніх цивілізаційних протиріч. До – ясної та однозначної історичної картини.
Однак зрозуміло, що завдання саме по собі вкрай складне. Оскільки необхідно як транспонувати міф в оповідальну історичну площину, а й виявити точки дотику цього міфу з матеріальної культурою, тобто підтвердити казку буллю. Тому академік Б.А. Рибаков щодо цього підсумовує: «Без співвідношення фольклористичної схеми (мимоволі позбавленої точної хронології) з археологічною періодизацією, що дає не тільки етапи розвитку культури, а й точне датування цих етапів,вирішити питання історії фольклорних жанрів, мій погляд, неможливо» [1472].
І саме тому цю частину книги присвячено детальному розгляду українського казкового матеріалу. У його тісному контакті з археологічними та історичними даними, оскільки
«проникнути в праслов'янську ідеологію, до складного комплексу релігійно-міфологічних та етико-суспільних уявлень неможливо без детального розбору та посильної хронологічної систематизації казкового матеріалу. Аналіз богатирської чарівної казки нині полегшений чудовим оглядом H.В. Новікова, який привів у систему все різноманіття казок і який виправив ряд серйозних недоліків В.Я. Проппа [1473; Заперечення В.Я. Проппу наведено на с. 134, 135, 177, 179, 184, 185]. Автор, який зробив величезний працю з класифікації казкових сюжетів та його поєднань, у відсутності можливості і ставив собі за мету визначення витоків казки, що він і попередив читачів: «Проблема генези казки та її ранніх форм залишається поза справжнього дослідження» [1473, з . 5].
Кого в українських казках уособлює Змій?
Починаючи розбір українських казок зі Змія, ми відразу ж загостримо нашу увагу на найголовнішій його «якості» – змій в українських казках є споконвічним уособленням південного ворога слов'ян. Він бачиться як єдина, ціла істота, але про багатьох головах. Такими слов'янам представлялися кочівники – монолітна рухома маса. Але з багатьма дрібними загонами, які здалеку можна було прийняти за численні зміїні голови, виставлені вперед на довгих шиях. Єрофанти Єгипту і Вавилону іменували себе «Синами Змія-Бога» і «Синами Дракона» і кельти – «Я Змій, я Друїд» [1507].
«Зі змієм слов'яни воювали з давніх-давен. Як укріпленняпроти нього слов'яни-трипільці побудували Змієві вали – укріплені земляні споруди» [1472].
Змієві вали
Дуже часто відправною або кінцевою точкою протяжних Змієвих валів є Київ та його околиці. Якщо починали репетувати (давньоукраїнське – орати) на Змії десь осторонь Києва, то здебільшого доорювали до Дніпра:
«…почали кричати ним [змієм] аж до Дніпpа протягли борозну ним» [1476, с. 199]. «Дооравши до Дніпра, вона [змія] влізла у воду і почала пити…»; ковалі «об'їхали нею [запряженою змією] вертаючи борозну плугом, всю країну кругом» [1476, с. 200]. «Коло Києва таку канаву прокричали, що й досі великий-великий рів». «Прокричали рівну борозну аж від Чернігівської губ. та прямо до Дніпра. Як доорали до Дніпра, змій дуже втомився і хотів пити…» [1476, с. 202].
У ряді переказів легенди оранка на Змії закінчується біля моря.
Мотивація необхідності проорання борозни-вала в казках дана така: коли слов'янський бог – покровитель священного вогню, ковальської справи та домашнього вогнища – Сварог схопив Змія кліщами за мову, то Змій запропонував: «2 миримось: нехай буде вашого світла половина, а половина нашого ... переділимося ». На що отримав наступну відповідь: «…краще перегортати світло, щоб ти не перелазив на наш бік брати людей – бери тільки своїх»[1477, с. 200].
Розуміючи під змієм ворожі племена кочівників, ми виразно бачимо за міфологічною оранкою прагнення двох ворогуючих народів (сукупностей народів – слов'янських з одного боку і неслов'янських з іншого) якимось способом розділитися між собою, щоб якось закріпити і ті, й інші володіння. Очевидно, прагнення слов'ян було засноване на захисті своїх оброблених та обжитих територій. Прагнення змія, очевидно,складалося з його ж поразок, якими здебільшого закінчувалися кочівницькі набіги на слов'янські землі.
Очевидно, також, що змієві вали - це ніщо інше, як загороджувальні укріплення, що реально існували і дійшли до нас у вигляді, що досить добре збереглося. Це вже собою доводить історичну обгрунтованість цієї конкретної сукупності слов'янських міфів.