українські гончі в Марій Ел
Не розповідатиму історію гончаків Марійського краю, а спробую викласти те, що я пам'ятаю, працюючи з українськими гончаками на посаді кінолога з 1988 по 1997 р. У моїй пам'яті збереглися відомості про таких собак, як чемпіон “Плакун 4501/р. .” Ткаченко Ю.Д., чемпіон "Лісовик" Логінова Ю.П., "Дізнайся" Пишкіна Н.М. та “Набат-Гусляр 5014/р.р.” Пархоменко М.З. Ось з якого коріння походять наші сучасні гончаки. Зупинюся на кожному вижлі окремо.
“Лісовик” Логінова Ю.П.прийшов у республіку у семирічному віці з Башкирії від братів Андріанових. Від нього в республіці отримано 32 цуценята. Від в'язки з "Будишкой 3829/р.р." Ткаченко Ю.Д. отримано “Дзвінка” Високова А.Ф., з дипломом I ступеня та голосом 8-4-4, інших нащадків я не знаю.
Від в'язки "Дізнайся" Пишкіна Н.М. з “Будішкою 3829/р.р.” Ткаченко Ю.Д. отримано чемпіонку “Флейту” Ігнатьєва Н.П. з дипломом ІІ ступеня, голосом 7-2-4 та “Шумка” Ткаченко Ю.Д.
Чемпіон "Плакун 4501/р.р." Ткаченко Ю.Д.: 4 дипломи ІІ ступеня, 1-ІІІ ступеня та голос 7-2-4, 6-2-3. Більш відомі нащадки "Плакуна" - це "Туман" Жирова, диплом II ступеня, "Зурна" Чуршукова В. М., "Пурга" Белавіна, "Байка" Перепелкіна та багато інших, яких я не можу згадати, але, за словами Ткаченка Ю.Д., "Плакун 4501/р.р." за життя мав уже понад 10 класних нащадків.
"Набат-Гусляр" Пархоменко М.З. у в'язках з нащадками “Плакуна 4501/р.р.” дав багато гідних працівників. Це “Туман 7496/р. Пархоменко М.З., чемпіон "Арфа" Чуршукова В.М., чемпіон "Лада" Ігнатьєва Н.П. Особливо хочеться згадати вижловок "Будішку 3829/р.р." Ткаченко Ю. Д., та її дочка “Зурну” Чершукова В.М.
"Будишка 3829/р.р." (від “Плакуна” Шалаєва та “Затійки” Кузіна) не мала високих дипломів (2 дипломи III ступеня та голос 7-2-4), але дала від різних вижлів рядгідних полевиків: від в'язки з "Дізнаємося" Пишкіна Н.М. відбулася "Флейта" Ігнатьєва Н.П., від в'язки з "Плакуном 4501/р.р." відбулися "Шумка" Ткаченко Ю.Д., "Зурна" Чуршукова В.М., "Туман" Жирова., Від в'язки з "Лішим" Логінова Ю.П., відбулася "Дзвінок" Високова.
Чемпіон “Зурна” Чуршукова В.М.(від Плакуна 4501/р.р. та Будишки 3829/р.г.), що мала 1 диплом II ст. та 4 дипломи III ступеня з голосом 7-2-4, 7-3-4 від в'язки з “Набатом-Гусляром 5014/р.р.” народила "Арфу" Чуршукова В.М., що мала 3 дипломи III ступеня; від в'язки з "Туманом" Пархоменко М.З. народила "Ліру" Чуршукова В.М, що мала 2 дипломи II ступеня, "Бурана" Піменова (3 дипломи I ступеня), "Акбара" Кадишкіна (2 дипломи II ступеня), "Плаксу" Анфімова (1 диплом I ступеня).
Від в'язки "Зурни" Чуршукова В.М і "Лішого" Петрякова Ю.І.(м. Іжевськ) відбулася чемпіон "Альма" Желонкіна Є.П., що мала 3 дипломи I ступеня, а також "Єва" Загайнова, що мала 1 диплом ІІ ст. та 1 диплом III ступеня.
Ще хочеться згадати "Дінька III" Петрова Ю.М. (від "Дізнаючись" Пишкіна Н. Н. і "Дінька II Петрова Ю.М.). Вона несе в собі крові наших старих марійських гончаків, а точніше, крові гончаків Лежніна І.Л. та Сергєєва М.А. Зараз крові "Діньки III" течуть у багатьох наших сучасних гончаків через "В'югу" і "Плакуна" Погадаєва Є.І., "Гадая" Петрова В.Ю., "Плакси" Кудрявцева В.Я. Всі вони мали дипломи І-ІІ ступеня і є нащадками "Баяна 8852/93" Зіміна Н.Г., але на ньому слід зупинитися докладніше.
Біда наших Марійських гончатників полягала в тому, що довгий час гончі не освіжалися новими виробниками, через що в 50% послідів став з'являтися неправильний прикус, багато стало собак слабоголосих або зовсім не в'язких. Наведу приклад: "Арфа" Чуршукова була пов'язана "Плакуном" Мінгазова. Народилося 10 цуценят, 8 з яких - знеправильним прикусом. Із цього приводу не відбулося багато гончатників. Вони вибули із племінної роботи, не могли привести собак на виставку. Повне розчарування. У тому числі і я мав такого вижляка - "Задора" (від "Бушуя" Богородицького та "Арфи" Чуршукова) який у 3 роки мав кліщеподібний прикус, а в роботі був повний ідіот т.к. не мав в'язкості, але зате мав відмінний голос. Це я зараз кажу: "ідіот", на тлі інших своїх собак, а тоді вважав нормою (такий, напевно, був мій кругозір).
У 1989 р., з ініціативи Марійського РООіР, було проведено Всеукраїнські змагання гончаків, де брало участь 21 товариство мисливців і наша Марійська команда посіла І місце у цих змаганнях. "Альма" Желонкіна Є.П. отримала диплом І ступеня і друге місце, "Арфа" Чуршукова - диплом ІІ ступеня, "Буря" Жукова - диплом ІІ ступеня, "Дайна" Ткаченко - диплом ІІІ ступеня. А чемпіоном стала ярославська вижловка "Потішка" Смирнова, від роботи якої у Ю.П.Логінова вибило сльозу. Це були найрезультативніші змагання в історії змагань. Так говорили наші корифеї Чекулаєв Є.К., Шіян Р.І., Пашков С.М. і багато інших. З цього дня в мене зовсім змінилися вимоги до гончаків. При мені особисто на змаганнях два учасники отримали дипломи І ступеня та багато - ІІ ст. Разом: 5 дипломів І ступеня, 15 дипломів ІІ ступеня, 25 дипломів ІІІ ступеня. На всіх цих змаганнях стажувався голова Марійської республіканської секції українських гончаків Бородін В.Л. і йому теж пощастило побачити роботу видатних гінців та поспілкуватися з видатними експертами – гончатниками, взагалі – з людьми, які майже все своє життя присвятили гончакам, з такими, як Чекулаєв Є.К., Федорін Д.М., Романенко О.Д. , Пашков С.М. Усі вони не лише експерти-кінологи, а й заводчики висококласних виробників.Вони й вплинули на наші успіхи за останні 10 років, а точніше, показали нам, як має працювати чуйна гончака. На цих змаганнях ми познайомилися і з Бруннером А.Р. від якого надалі привезли пару цуценят українських гончів від чемпіона “Альта” Курніна та “Говорушки” Бруннера. Мені не довелося виростити свого цуценя (упав від ентериту) але зате виховав гарного вичільця Зімін Н.Г. Це був чемпіон "Баян 8852/93" (5 дипломів I ст., 2 дипломи II ст., 3 дипломи III ступеня). Він, на мій погляд, і став тією довгоочікуваною знахідкою для наших українських гончаків, які вже давно не освіжалися.
Про "Баяне" можна говорити багато, але я скажу головне: до 8-річного віку він мав 6 нащадків з дипломом I ступеня, і оцінкою "відмінно", 12 нащадків з дипломом II ступеня та оцінкою "відмінно" та "дуже добре". Більше 20 нащадків - з дипломом ІІІ ступеня та оцінкою "відмінно" та "дуже добре". Він дав видатне потомство, як із видатними, так і з посередніми вижовками як у нас, так і за межами республіки. Баян передавав як гарне чуття, так і прекрасний голос, в'язкість, хороший екстер'єр. Не побоюсь сказати, що за останні 6 років він посунув породу нашої республіки набагато вперед невипадково, т.к. у родоводі "Баяна" є все найкраще, що було в Україні: собаки Дмитрієва, Романенко О.Д., Жуліса І.І., і, звичайно ж, Звєрєва Л.Л., Васильєва (м. Харків).
З 1990 по 1998 роки завозилися та інші виробники, як, наприклад, “Заливай” Погадаєва Є.І., вивезений з України, “Башур” Зеленкова О.О. Може, вони менш вдалі, але вони теж несуть у собі чудові крові тих регіонів. Останнім було привезено “Набат” Бурдіна А.М. про його нащадків говорити поки що рано, але вже сьогодні по молоді можна судити, як він додав фортеці нащадкам.
Сьогодні може хтосьсказати, що ми "забаянилися" або ще щось, але це не так. Мине рік-два і у нас з'являться нові лінійні виробники.
Так у ці роки велася продумана робота з українськими гончаками у нашій республіці на перспективу. Кожна в'язка обговорювалася кілька разів на раді секції, враховувалися всі “за” і “проти”. Прораховувалася перспектива (вірність, голос, в'язкість, стати виробників тощо). На сьогоднішній день не можу погодитися з тим, щоб вижліці з оцінкою екстер'єру “добре” (з пороком “вуха на хрящі”) та голосом 6-2-4 допускалися до в'язок. А хто такі в'язки допускав, покажіть хоч одного пристойного нащадка? Та їх просто нема! А кого я бачив - їх і гончаками назвати не можна.
У наших родоводів зараз немає сильного інбридингу і бажане не видається за дійсне, а завжди піддається критиці, якщо на це заслуговує. Ми не намагаємося вибудовувати версії на захист своїх гончаків, якщо у них є вада. Будь вони хоч чиїсь, повинні бути вибраковані з породи.
Не завжди вдається одержати те, що хочеш. Останнім часом дедалі рідше зустрічаються гончаки зі слабкими кінцівками, тобто. з розпущеною лапою. Цьому племінний актив секції приділяє велику увагу. Гончаки з розпущеною лапою повинні вибраковуватись, так само, як і з поганим чуттям і в'язкістю. Наведу приклад: у шестирічному віці дісталася мені "Гайда" Казарінова О.Б., раніше Голубєва, а далі і її дочка "В'юга" Малькова О. Так от, обидві вони мали огидну лапу і, якщо поганяють зайця довго, то до машини вже я їх доносив. Ганяли тільки одного на день, іншого вже не примусиш, і потім цілий тиждень загоюють. Мені довелося полювати з "Басом 2" Звєрєва Л.Л. (потім Бруннера А.Р.) отож, цей вижлівець за три повні дні полювання (з ранку до вечора) жодного разу не лизнув лапу, т.к. не розбив її. Нащадки"Баяна" Зіміна якраз теж мають сильну витривалість, міцні кінцівки і хорошу, зібрану в грудку лапою. Таких собак у нас зараз більшість.
Вічна пам'ять Конопльову І.І. – голові Республіканської секції мисливських собак, якого ні на хвилину не залишав азарт до будь-якої породи. На нашу скорботу його серце зупинилося прямо на полюванні восени 2003 року.
Погадаєв Є.І., голова Йошкар-Олинського ГООіР.