український біотех заздрити чи робити - українська Фармацевтика
В останніх рейтингах передових інноваційних розробок (де поки що немає жодної української), чимало позицій займають біотехнологічні інновації. Потенціал вітчизняних досліджень у цій галузі дозволяє сподіватися, що хоча б у деяких галузях біотеху наші вчені зможуть створити конкурентоспроможні за світовими мірками технології. Залишилося лише визначити ці «точки зростання» та проводити єдине чітке управління їх розвитком. Потрібно вийти на такий шлях, завдяки якому низка напрямів живих систем здатна підтримати, потягнути за собою нові технології в інших галузях знань; і навпаки — при якому суміжні області (фізика, хімія, медицина) зможуть посилити біотехУкраїна поза рейтингами
Мода на складання різних рейтингів не обходить стороною і науку з технологіями. Авторитет таких списків різний. Деякі з них створюються масової публіці, носячи відвертий наліт гламурності. Але є й серйозні експертні рейтинги, що дозволяють оцінити рівень технологічного розвитку в тій чи іншій галузі знань.
Як пояснили упорядники рейтингу, ці технології потрапили в топ тому, що можуть зробити роботу біологів менш витратною та трудомісткою. Крім того, вони дозволять набагато детальніше, ніж раніше, спостерігати за молекулярними процесами у живих організмах і навіть моделювати поведінку єдиної клітини. Такі речі мають дуже важливе значення, наприклад, для фармацевтики, коли йдеться про з'ясування механізмів дії нових ліків.
українських розробок у списку The Scientist немає, що саме по собі й не нове. На втіху, звичайно, можна згадати, що в основі двох методів візуалізації внутрішньоклітинного життя, що увійшли до рейтингу, лежать роботи українського.молекулярного біолога Сергія Лук'янова — одного з найкращих світових фахівців із флуоресцентних білків, без яких важко уявити сучасні біологічні дослідження. На перший погляд, здається, що це характеризує наші біотехнології з непоганого боку. Однак не варто тішитись: такий результат говорить лише про високий клас робіт самого Лук'янова, а не українського біотеху в цілому — адже біотехнології прийнято відносити до одного з найважливіших елементів інноваційної економіки.
Коли мова йде про інновації, думається, треба приділяти увагу не так продукції, яку належить одягнути в інноваційну «оболонку», як технологіям, на основі яких цю продукцію можна випускати.
Але, схоже, створення в біотесі чогось принципово нового шляхом хоча б комбінування вже існуючих методів (у рейтингу The Scientist таких прикладів більшість) для України буде рідкістю. На те є дві причини. По-перше, у країні (як у лабораторіях, так і на виробництві) повинні працювати передові за нинішніми мірками технології, втілені у «залізо». І, по-друге, потрібні кваліфіковані фахівці, здатні не просто обслуговувати техніку, дивитися в мікроскоп і натискати на кнопки, а на кінчиках пальців відчувати методику і розуміти, що і як треба вдосконалити.
Можна помріяти, а якби експерти склали схожий список року так у дев'яностому? Тоді, цілком можливо, було б оцінено найвідомішу інноваційну технологію в галузі «біо», яку створювали радянські вчені. Йдеться про систему детекції молекул ДНК за допомогою мікрочіпів.
Її вперше почали розробляти наприкінці 80-х в Інституті молекулярної біології ім. В. А. Енгельгардта РАН під керівництвом академікаАндрія Мірзабекова.
Причому, як згадував сам Мірзабеков, необхідність створення такого методу була викликана потребою нових способів секвенування (розшифрування) геному людини (нагадаємо, що саме в цей час лише в двох країнах — СРСР і США — стартували програми з розшифрування геному Homo sapiens). І наші вчені, розуміючи, що методики, що існували, не дозволять швидко просуватися до амбітної мети, створили основу для сучасних біочіпів. Але незабаром стало ясно, що їх можна застосовувати не тільки для цілей секвенування геномів, але і для більш приземлених практичних завдань — наприклад, у діагностиці інфекційних захворювань або визначення схильності до тієї чи іншої форми раку.
Втім, не варто стогнати з приводу того, що зараз нам не світить попадання в десятку найкращих — користі від цього не буде. Потрібно постаратися розкрити технологічний потенціал тих секторів, де ми можемо бути «на рівні». Чи варто говорити, що без загального високого рівня розвитку технологій у країні неможливий розвиток і приватних областей досліджень того ж біотеху, хоча б через його міждисциплінарний характер?
Потрібно вийти на такий шлях, завдяки якому низка напрямів живих систем здатна підтримати, потягнути за собою нові технології в інших галузях знань; і навпаки, при якому суміжні області (фізика, хімія, медицина) зможуть посилити біотех. Адже великі оригінальні проекти здатні виростити, на перший погляд, далеко віддалені речі (найяскравіший приклад — створення ядерної зброї, під час її розробок виникли нові галузі, зокрема, обчислювальної математики та матеріалознавства).
Є принаймні два напрямки, в яких Україна здатна зайняти провідні позиції на ринку біотехнологічної продукції через унікальність своїхресурсів як власне технологічних, так і природних. На мій погляд, їхній інтенсивний розвиток можна розцінювати як своєрідний український шлях у біотесі.
Ядерники допоможуть біологам
Перший напрямок – ядерна медицина.
Більш розвинена нашій країні ядерна область може вдихнути життя окремі напрями біотеху, які, своєю чергою, ляжуть основою створення високотехнологічної продукції, наприклад, медичного призначення. Саме завдяки потенціалу нашої країни в ядерній фізиці можна отримувати різні радіоактивні ізотопи і використовувати їх з метою як діагностики, так і лікування хвороб. З урахуванням того, що ринок медичних радіоізотопів у світі стабільно зростає, цей напрямок є досить перспективним.
Але дійсний прорив у технологіях створення та застосування радіоізотопів можливий за чіткого визначення вектора розвитку цієї галузі, при об'єднанні всіх зацікавлених органів федеральної влади. Нині в Україні виробництво радіоізотопних препаратів так чи інакше курирують шість (!) відомств: ДК «Росатом» керує виробництвом медичних ізотопів та радіофармацевтичних препаратів; наукова складова - за Міносвіти; попит на препарати визначають МОЗ та РАМН; розвиток апаратно-технологічної бази - єпархія ДК «Ростехнології» та Міненерго. При цьому всередині кожного відомства існують давно налагоджені форми взаємодії між виробниками та замовниками. Причина того, що у шести няньок дитина виявилася неповноцінною, саме в тому, що занадто великий, на жаль, розрив між високим рівнем розвитку атомної науки і промисловості та низьким рівнем використання передових ядерно-фізичних технологій у охороні здоров'я.
Особливості національної біофарми
Другенапрямок відноситься до біофармацевтики та спирається на унікальні природні ресурси України.
Йдеться про створення нових ліків на основі природних хімічних сполук, що виділяються насамперед із рослин, мікроорганізмів, морських тварин. Такі сполуки, які називаються вторинними метаболітами, мають надзвичайно високу активність, наприклад, щодо ракових клітин або вірусів — таку, якою не володіють традиційні хіміотерапевтичні засоби.
Ще одна особливість вторинних метаболітів у тому, що вони не мають загального поширення, іноді їх можна виявити лише в одному біологічному вигляді. Тому не можна виключати, що потужна сполука, ефективна, наприклад, проти раку шлунка, міститься в якійсь траві, що росте в горах Алтаю, — і ніде більше.
Логічно вважати, що є прямий сенс проводити масовий пошук перспективних сполук, здатних у результаті дати перевагу саме українським розробникам ліків.
Приклад реалізації такого підходу на державному рівні – Бразилія. Значну частку біотехнологічних робіт у ній становить пошук нових фізіологічно активних речовин, що виділяються з унікальних організмів, що мешкають на території цієї американської країни. У Бразилії діє спеціальна наукова програма скринінгу потенційно активних рослинних лікарських субстанцій (що мають насамперед протипухлинну та антимікробну дію). Ще одне перспективне джерело нових лікарських засобів - жителі узбережжя Атлантичного океану. В Університеті Сан-Паулу розроблено мультидисциплінарну програму, яка передбачає вивчення морських біоресурсів Бразилії з метою пошуку активних лікарських компонентів. Завдяки використанню високотехнологічної апаратури вдається проаналізувативелика кількість хімічних сполук за порівняно короткий час. У ході цієї програми вже виділено високоактивні протипухлинні алкалоїди та лактони, які нині проходять клінічні випробування.
Оскільки вторинні метаболіти перебувають у складі живих організмів у дуже малих, найчастіше слідових, кількостях (менше однієї десятитисячної відсотка), їх виділення безпосередньо з живих організмів влетить у копієчку. Єдиний шлях отримати нові сполуки в кількостях, необхідних клінічних випробувань, — хімічний синтез методом так званого асиметричного синтезу. В Україні фахівців із цього напряму залишилося, на жаль, не так багато. Таким чином, великий біотехнологічний проект може підтримати цілий напрямок у хімічній науці.
Усі потреби країни у цих високоактивних речовинах обчислюються буквально кілограмами, а з деяких — навіть грамами. Відповідно, для їх отримання не потрібні великі потужності. Тим не менш і подібні, немасштабні, виробництва треба або будувати, або вдосконалювати існуючі. До того ж треба створювати віварії, центри до- і клінічних досліджень тощо. буд. Причому треба говорити про мережі таких центрів, передусім у районах з унікальною природою, як-от Далекий Схід, Алтай. Не забуватимемо і про необхідність розвитку суміжних дисциплін, тієї ж біоінформатики, одним із завдань якої є створення програм для пошуку нових потенційних ліків. Всі ці речі можна робити, знову ж таки, лише за єдиного управління.
Заздрити? Робити!
Я навів дві з найбільш привабливих можливостей розвитку окремих, великих секторів біотеху, які можуть стати рушіями для створення інновацій, і не лише з «приставкою» біо-. Але як такий рух організувати?
Це лише барон Мюнхгаузен зміг витягти себе з болота за волосся. Наш біотех, будучи наданий сам собі, виявляючи набір розрізнених ідей та проектів, такий трюк не зробить. Але шанси на успіх можуть з'явитися, якщо провести ревізію існуючого біотехнологічного потенціалу та визначити «точки зростання». А потім уже тверда рука, що має вигляд єдиної керуючої системи, можливо, і витягне його з нинішньої драпи.
Якщо ж ні, то незабаром, порівнюючи результати наших робіт із закордонними, доведеться скрушно зітхати, а на запитання «Що робити?» — відповідати хіба що відомою фразою: «Заздритимемо…».
Відповідь може бути й іншою: «Робити».
« Оцініть, будь ласка, публікацію Завантаження.