УМК Введення в політологію
– англійський філософ та політичний мислитель. Народився у місті Мамзбері у сім'ї парафіяльного священика. Закінчив Оксфордський університет. Після закінчення навчання став гувернером у сім'ї, близькій до придворних кіл. На формування поглядів Гоббса значний вплив зробили події англійської буржуазної революції, і навіть ідеї Ф.Бекона, Г.Галілея, П.Гасенді, Р.Декарта. У 1640 р. як прихильник монархії він емігрував до Франції. З приходом до влади Кромвеля повернувся на батьківщину, намагався ідеологічно довести його диктатуру. Однак Гоббс відмовився від запропонованого йому видного державного посту. В епоху Реставрації він зазнав гонінь з боку роялістських та клерикальних кіл.
Політико-юридична доктрина Т.Гоббса міститься насамперед у його працях: «Філософський початок вчення про громадянина» (1642), «Левіафан, або Матерія, форма та влада держави церковної та цивільної» (1651).
В основу своєї теорії держави та права Т.Гоббс кладе певне уявлення про природу індивіда. Він вважає, що всі люди створені рівними щодо фізичних і розумових здібностей і кожен із новачків має однакове коїться з іншими «право попри все». Однак людина ще й істота глибоко егоїстична, обурена жадібністю, страхом і честолюбством. Оточують його лише заздрісники, суперники, вороги. "Людина людині вовк". Звідси фатальна неминучість у суспільстві "війни всіх проти всіх". Мати «право на все» в умовах такої війни означає фактично не мати жодного права ні на що. Це тяжке становище Т.Гоббс називає «природним станом людського роду».
У природі людей закладені, за Т.Гоббсом, як сили, що вкидають індивідів у вир «війни всіх проти всіх». Людині споконвічно притаманні і властивості зовсім іншого плану;вони такі, що спонукають індивідів знаходити вихід із такого тяжкого природного стану. Насамперед, це страх смерті та інстинкт самозбереження, що домінує над іншими пристрастями. Поруч із ними виступає природний розум, тобто. здатність кожного розумно розмірковувати про позитивні та негативні наслідки своїх дій. Інстинкт самозбереження повідомляє перший імпульс процесу подолання природного стану, а природний розум підказує людям, яких умовах вони можуть цей процес здійснити. Ці умови (їх і висловлюють розпорядження природного розуму) є природними законами.
Головний, самий фундаментальний природний закон свідчить: необхідно прагнути світу і слідувати йому. Все інше має використовуватися лише як засоби досягнення миру. Найважливішим серед них є відмова кожного від своїх прав тією мірою, якою цього вимагають інтереси миру та самозахисту (другий природний закон). Відмова від права відбувається переважно перенесенням його за договором певну особу чи деяку групу осіб. З другого природного закону випливає третій: люди повинні виконувати укладені ними угоди; інакше останні не матимуть жодного значення. У третьому природному законі міститься джерело та початок справедливості.
Наскільки незначною є роль природних законів, проте вони самі по собі до виконання не обов'язкові. Перетворити їх на безумовний імператив поведінки може лише сила. Для Гоббса природний закон є свобода щось робити чи робити, а позитивний закон – припис робити чи, навпаки, щось робити. Природні закони зобов'язують індивіда бажати їх здійснення, але не можуть змусити його практично діяти відповідно до них. Обов'язково потрібна сила,здатна жорстко лімітувати право кожного на все і вирішувати, що кому належить, що є правом, а що не є.
Держава створюється людьми для того, щоб з її допомогою покінчити з «війною всіх проти всіх», позбутися страху незахищеності та постійної загрози насильницької смерті – супутників «розбещеного стану безвладдя». Шляхом взаємної домовленості між собою (кожен погоджується з кожним) індивіди довіряють єдиній особі (окремій людині чи зборам людей) верховну владу над собою. Держава і є ця особа, яка використовує силу та засоби всіх людей так, як вона вважає за необхідне для їхнього миру та спільного захисту. Носій такої особи – суверен. Суверен має верховну владу, а кожен інший є його підданим. Так зображує Т.Гоббс виникнення держави.
Уклавши одного разу суспільний договір і перейшовши у громадянський стан, індивіди втрачають можливість змінити обрану форму правління, звільнитися з-під дії верховної влади. Їм забороняється протестувати проти рішень суверена, засуджувати його акції тощо. Прерогативи ж суверена щодо підданих надзвичайно великі. Все це посилюється ще й тим, що володар верховної влади жодним договором зі своїм народом не пов'язаний і тому відповідальності перед ним у принципі несе. Звідси зрозуміло, що установка Т.Гоббса на встановлення воістину залізного порядку виявилася набагато сильнішою за ідею послідовного проведення правової організації самої держави.
З погляду Т.Гоббса, держави можуть виникати не тільки через добровільну згоду індивідів утворити єдину особу (яка представляється однією людиною або зборами людей) і підкоритися їй у надії на те, що вона зуміє захистити їх проти всіх. Інший шлях – придбанняверховної влади силою. Наприклад, глава сім'ї змушує дітей підкоритися йому під загрозою занапастити їх у разі непокори або хтось підкоряє ворогів своїй волі військовими засобами і, домігшись їхньої покори, дарує їм на цій умові життя (держави з «батьківською», патерналістською та деспотичною владою).
Т.Гоббс називає держави, що виникають у результаті добровільної угоди, заснованими на встановленні чи політичними державами (згодом термін «політична держава» отримав широке ходіння у західноєвропейських доктринах держави). Держави, що з'являються світ за допомогою фізичної сили, мислитель відносить до заснованих на придбанні; до них він особливої прихильності не виявляє. І в цій класифікації держав також проглядається ворожість Т.Гоббса до англійських дореволюційних феодально-монархічних порядків.
Про які різновиди і форми держави йшлося, влада суверена у ньому, по Т.Гоббсу, завжди абсолютна, тобто. вона безмежна: велика настільки, наскільки це взагалі можна собі уявити. Той, кому вручена (передана) верховна влада, не пов'язаний ні цивільним законом, ні будь-ким із громадян. Суверен сам видає та скасовує закони, оголошує війну і укладає мир, розбирає та вирішує суперечки, призначає всіх посадових осіб тощо. Прерогативи суверена неподільні і не передані нікому. «Ділити владу держави – значить руйнувати її, оскільки розділена влада взаємно знищує одна одну». Влада суверена є фактично його монополія життя і смерть підвладних; причому «все, що верховний представник не зробив стосовно підданого під яким би там не було приводом, неспроможна вважатися несправедливістю чи беззаконням у сенсі». Піддані ж стосовноВерховна влада прав не має, і тому вона не може бути по праву знищена людьми, які погодилися її встановити.
Концепція Т.Гоббса про абсолютність державної влади цінна відкритим і ясним виразом досить типового для певного штибу ідеології уявлення про основну гідність держави. Її виразники вважають, що держава має таку гідність, якщо надійно охороняє (в принципі – будь-якими засобами) порядок – порядок угодних їм відносин у суспільстві. Але такі кардинальні питання, як: чи стає при цьому держава самодостатньою силою, чужою суспільству і протистоїть йому, чи підконтрольне воно суспільству і чи відповідально перед ним, будується і чи функціонує держава на демократичних та правових засадах, – прихильниками політичного абсолютизму чи ігноруються, чи визнаються малозначними і відсуваються кудись на задній план.
Наділена абсолютною владою держава повинна виконувати, за Т.Гоббсом, не лише поліцейсько-охоронні функції. Його завдання: «заохочувати всякого роду промисли, як судноплавство, землеробство, рибальство, і всі галузі промисловості, які мають попит на робочі руки»; силою примушувати до праці фізично здорових людей, що відлиняють від роботи. Йому належить займатися виховно-просвітницькою діяльністю (особливо навіюванням підданим, наскільки безмежна влада суверена і наскільки безумовні їхні обов'язки перед ним).
І все-таки глибинні симпатії Т.Гоббса за монархії. Він переконаний, що вона краще за інші форми виражає та реалізує абсолютний характер влади держави; у ній спільні інтереси дуже тісно збігаються з приватними (тобто з власними, особливими) інтересами суверена. Верховній владі зручніше бути саме монархічною, оскільки «в особистості короля уособленодержава». Пізніше це становище повторить (з протилежних позицій оголивши його сенс) Б. Спіноза у своєму «Політичному трактаті»: «Цар є сама держава».
Цілком підпорядковуючи індивіда абсолютної влади держави, Т.Гоббс залишає йому можливість протистояти волі суверена. Ця можливість – право повстання. Вона відкривається лише тоді, коли суверен, всупереч природним законам, зобов'язує індивіда вбивати чи калічувати себе або забороняє захищатися від нападу ворогів. Захист свого життя спирається на вищий закон всієї природи – закон самозбереження. Закон цей немає права порушувати і суверен. Інакше він ризикує втратити владу.
Місцем класика політико-юридичної думки Т.Гоббс чималою мірою завдячує своїм прийомам дослідження держави і права. Т.Гоббс прагнув впровадити в науку про державу та право елементи математичного методу (зокрема, дії складання та віднімання однопорядкових величин). Він думав, що у політиці можна обчислити відносини держав, якщо підсумовувати договори з-поміж них; у юриспруденції – визначити права чи правопорушення, якщо скласти закон та факт.
Бажанням поставити вивчення держави і права на рейки об'єктивного наукового аналізу були зумовлені аналогії держави з людським організмом, які широко застосовувалися Т.Гоббсом (хоча й давно відомі). Будова держави він уподібнював устрою живого організму: суверена – душі державності, таємних агентів – очам держави тощо. Громадянський світ порівнювався їм зі здоров'ям, а заколоти, громадянські війни – із хворобою держави, що тягне за собою її розпад та загибель.
Основне методологічне навантаження несуть у Т.Гоббса, проте не ці біологічні паралелі. Головну роль відіграє підхід додержаві як «штучної людини», тобто. як доцільно, майстерно сконструйованому людьми з різних пружин, важелів, коліс, ниток та ін. механізму-автомату. Чи суперечило таке суто механістичне бачення держави уподібненням державності до живого організму? Ні, не суперечило, бо Т.Гоббс вважав саму природу, взагалі все існуюче у світобудові влаштованими та функціонуючими на кшталт механізму. XVII ст. недарма був періодом тріумфу класичної механіки і механіцизму, що виростав на грунті її досягнень, як універсального пояснювального принципу. Починаючи з Т.Гоббса, в західноєвропейській політичній теорії стверджується розуміння держави як машина, яка потім мала довгу і складну долю.
Т.Гоббс розглядає державу не через призму теології, а виводить її закони з розуму та досвіду. Але це зовсім не означає, що епіграфом до своєї політико-юридичної доктрини він обрав слова Бога немає!. До сучасникам Т.Гоббс звертався мовою, їм доступним: цитував Святе Письмо, міркував про християнську державу і царство темряви, називав державу через його земного всемогутності «смертним богом» (подібну формулу ми зустрінемо потім у Гегеля) тощо. У тому, що він вів боротьбу не зі словами, що виражали релігійні забобони та забобони, а насамперед із самими цими забобонами та забобонами в їхній суті, яскраво проявились науковий талант і зрілий політичний такт Т.Гоббса.