Уроки історії підключаємо батьків
Як потрібно викладати історію у сучасній школі? Чим можуть допомогти батьки? Своєю думкою поділився з "Летідором" Михайло Арден, кандидат психологічних наук, експерт групи соціологічного дослідження з оцінки якості шкільної освіти "Покоління".
Цікава розмова відбулася нещодавно у Живому Журналі – про участь батьків у процесі освіти дітей, зокрема, у знайомстві їх з історією нашої країни та всесвітньою історією. Розмова була ініційована блогером proshloe.
Вона справедливо вважає, що "якийсь освітній мінімум діти повинні отримувати в сім'ї до школи і під час навчання в школі", і вона відчуває незручність, коли десятирічні діти з "інтелігентних" сімей вважають, "що нашу країну завойовували армії іноземних держав під керуванням Наполеона, Сталіна і Гітлера", що діти плутають Сталіна з Собяніним, а Леніна з Левітаном. Інші учасники розмови також наводять чимало прикладів парадоксального відображення історії у головах їхніх дітей. Ці приклади досить добре відомі і з погляду освічених людей – анекдотичні.
Але сама постановка теми, на перший погляд здається банальною (справді, хто заперечуватиме, що в освітньому процесі корисна участь усіх дійових осіб – вчителів, учнів, їхніх батьків і не в останню чергу чиновників від освіти), виявила принаймні дві різні позиції. Розмова набула дискусійного характеру.
Половина батьків вважає, що за нинішнього рівня шкільного викладання історії бажано, щоб частину просвітницької функції в цій дисципліні взяли на себе самі батьки – у ненав'язливій формі, між іншим, ставлячи своїм дітям запитання та виявляючи в їхній картині світу сяючі порожнечі,розповідати дітям про важливі історичні події та факти, при цьому починаючи з найцікавіших, захоплюючих деталей.
Інша половина батьків упевнена в тому, що дефіцит освіти школярів в галузі історії анітрохи не шкодить їхньому розвитку, мовляв, і без цього можна жити, не обтяжуючи своєї пам'яті засвоєнням дат, імен, подій.
З погляду багатьох із цих батьків корисніше, наприклад, допомогти дитині засвоїти основні закони фізики або абетку здорового способу життя. Принаймні, дитина розумітиме, чому автомобіль не може зупинитися відразу побачивши пішохода на дорозі, і вчасно дізнається, чим загрожує людині перша доза амфетаміну.
Чи можна примирити ці позиції? Чи слід віддати перевагу одній з них і відкинути іншу? Зважимо за та проти. Але перш за все треба усвідомити, що сама проблема представляється актуальною для дуже вузького кола освічених батьків. Можливо, він трохи ширший за коло читачів Живого Журналу або постійних глядачів телеканалу "Культура" – єдиного каналу, який постійно привертає увагу до падіння рівня освіти в РФ.
Але це коло явно не охоплює величезну Україну з її деградуючими селищами навколо містоутворюючих підприємств, з селами, де закриваються малокомплектні школи, з провінційними містами, де батьки не розповідають дітям про сталінські п'ятирічки та цілину, про лендліз та холодну війну, а думають про те, як заробити на обновку до нового навчального року, і де чоловіки з гордим званням "глава сім'ї" не працюють чи пропивають свою скромну зарплатню.
Є ще близько мільйона бездоглядних дітей і дітей, які містяться в інтернатних закладах. Щорічно в Україні з'являється 115-120 тисяч сиріт; щодня 200-220 дітей відбирається у недбайливихбатьків. За даними статистики, лише близько 80% дітей шкільного віку охоплено загальною освітою.
Все це треба мати на увазі, намірившись порівняти позиції сторін і знайти спільний знаменник. Отже. З одного боку, користь знання історії видається незаперечною, особливо якщо знання набуваються в дитинстві, тобто закладаються в фундамент майбутнього розвитку людини.
Справді, знання історії заохочує цікавість – головний життєвий стимул; воно ж розширює панораму світу і цим множить варіанти вибору шляху; воно ж, якщо не зводиться до простого позначення факту, має пробуджувати етичні почуття, без яких розмивається межа між добром та злом.
Покажіть 10-річній дитині відому фотографію дітей при звільненні їх із нацистського концтабору – вона напевно надовго запам'ятає пережите ним почуття жаху та жалю. (Звичайно, якщо майбутній громадянин захоплюється комп'ютерними розбірками, в яких він уже приміряв на себе роль кілера, то благополучні батьки повинні подбати не лише про історичну освіту свого чада, а й про контроль за його віртуальними іграми).
Більше того, багато хто явно чи неявно дотримується відомої старозавітної сентенції: "Багато мудрості багато печалі, і хто множить пізнання, множить скорботу". Справді, можна повторювати за словами деяких бабусь і дідусів, як добре жилося в радянській країні, і що безкоштовно лікували, і що можна було влітку дешево їздити до Криму і знімати там ліжко в сараї всього за 1 рубль на добу, вдаючи, "не знаючи", що десятки тисяч безневинно засуджених зеків працювали, як раби, на "великих будівлях комунізму", свої життя вкладаючи у фундамент сталінської індустріалізації. Як добре - не знати і не сумувати, не навантажувати скорботних знань дітей!
До тогоа при необхідності або при появі інтересу до предмета чадо, що підросло, зможе дізнатися про все хоча б з "Вікіпедії".
Можна побачити плюси та мінуси у кожній з двох позицій. Давайте візьмемо з обох важливе та сумісний їх в одній. Вона може бути сформульована дуже коротко.
Дуже добре, коли знаючі батьки допомагають своїм дітям дізнаватися щось понад шкільну програму з історії – предмет, що допомагає соціалізації дітей Однак робити це треба тактовно, у цікавій формі, не перевантажуючи дітей інформацією.
Але весь час пам'ятаючи про те, що мільйони дітей із тих 20 мільйонів, що навчаються в загальноосвітніх школах, нічого не почують про історію від своїх батьків, треба вважати головним нормальне викладання історії в школі за підтримки уроків літератури.
Хороший вчитель у нормальній школі навчить дітей цікавитися історією та вчитися самим, незалежно від того, ким працюють їхні мами та тати. А як дізнаються про історію безпритульних дітей? Відповіді немає.