Успішність мовного спілкування
Істотно наблизило український друк до цивілізованої інформаційної норм (принципово інше, ніж раніше, висвітлення діяльності політичного істеблішменту. Йдеться тут не лише про можливість критикувати заяви та дії вищих політичних керівників держави (а найсуворішої критики не уникнув жоден з них), а й про можливість повідомляти факти з їхнього приватного життя: біографія, звички, сім'я, квартири, дачі (про характер і спрямованість багатьох з подібних публікацій говорить, наприклад, назва вміщеного в МК матеріалу про дачу політичного діяча високого рангу, що будується — «Дача неправдивих показань») .
Інформаційне поле газетного дискурсу формується значною мірою за рахунок інформації новин. В основі змін, що відбувалися в дискурсі новин, лежали його деідеологізація та деофіціалізація. Якщо відповідно до «соціалістичного» новинного стандарту (за його, зрозуміло, відомого огрублення) новини здебільшого групувалися навколо трьох «глобальних» макротем — «слова і діяння вождів», «виразки капіталістичного суспільства, підступи імперіалістів», «успіхи в соціалістичному будівництві» », то сучасний новинний дискурс за відсутності будь-яких тематичних обмежень по суті має вигляд інформаційної мозаїки. Будь-яка подія, будь-яка ситуація, яка з тієї чи іншої причини привернула увагу журналістів, можуть бути представлені на сторінках газети. Ієрархія новин за ступенем важливості встановлюється зазвичай обсягом та розташуванням інформації: найбільш істотна інформація, як правило, більш об'ємна і розташовується на першій шпальті.
В той же часінформаційна свобода має свою зворотну сторону: далеко не завжди матеріали, що публікуються в пресі, відповідають інформаційній нормі.
Сучасну (постперебудовну) пресу часто звинувачують у парадоксографії (термін П. Вайля, що означає щось дивовижне, екстравагантне, сенсаційне), аморальності (під якою найчастіше мається на увазі інтерес до сексуальних проблем, і особливо до проблем нетрадиційної сексуальної поведінки), «кадаврофілії» до опису «негативу» тощо.
Інформаційне поле преси — за її нормального становища в суспільстві — має адекватно, всебічно та повно відображати дійсність. Однак це не означає, що у розповсюдженні інформації не існує жодних обмежень. Навпаки, ці обмеження є і будуть за будь-якого типу влади та форми державного устрою. Для нетоталітарного суспільства характерні два основні типи обмежень. Перший можна визначити як інституційні обмеження.
Другий тип обмежень, налаштованих публічне поширення інформації, — конвенційні обмеження — грунтується на соціокультурних регулятивах спілкування. Йдеться тут насамперед про дотримання етичних норм — саме вони часто порушуються деякими виданнями. Це, наприклад, відноситься до прийнятого в культурному співтоваристві правила, за яким забороні підлягає публічне обговорення приватного життя людей без їхньої згоди. Тим часом деякі газети вважають себе вправі втручатися в це життя, намагаючись виявити і винести на загальний розгляд її найнепривабливіші сторони, порівн.: «Замочив свою дружину» (заголовок). У свято Першотравня переплюнув усіх своїх співвітчизників артист Великого театру пан В. С. (у газеті вказані справжні ім'я та прізвище. —Авт.).Спочатку (не без допомогиневістки) викинув речі своєї дружини на сходову клітку, а потім вилив на голову дружині літр (. ) власної сечі. На цьому тортури не закінчилися: артист побив дружину і замкнув її у ванній» (МК. 1993. 7 травня). Навіть якщо уявити, що ця (або подібна) інформація достовірна, публікуючи її, газета явно йде врозріз з уявленнями про пристойність, що склалися («синдром замкової свердловини») і бере на себе невластиві їй функції міліцейського протоколу.
Один із типів брехні породжується тим, що друк не лише публікує власні матеріали, а й ретранслює офіційну інформацію державних структур, з тієї чи іншої причини зацікавлених у тому, щоб ввести суспільство в оману щодо своїх намірів чи дій. Саме такий характер носили на початку 90-х років. в офіційних засобах масової інформації повідомлення про події в Баку, Вільнюсі, «маневрах» десантних військ під Москвою. Однак у той час друк вже не був ідеологічно і політично однорідним, з'явилася можливість альтернативного опису та альтернативної інтерпретації дійсності (у «Комсомольській правді», наприклад, офіційні повідомлення іменувалися каламбурним оказіоналізмом «підТАСівка»).
Ще одним джерелом недостовірної інформації є політична боротьба, що неминуче відбивається у засобах масової інформації. Друк принципово не може бути поза політикою (за винятком тих видань, які за своїм призначенням не повинні звертатися до політичних проблем). У більшості випадків і видання загалом, і окремі журналісти займають певну політичну позицію, яка, щоправда, на відміну від колишніх часів, є не проявом ідеологічного конформізму, а результатом вільного ідейного самовизначення. Звичайно, газети різноїполітичної орієнтації непросто відбивають боротьбу різних політичних сил, а й стають активними учасниками цієї боротьби.
Дуже поширений у сучасній пресі та такий тип спотворення дійсності, який можна визначити як брехню політичної вигоди. Діапазон дезінформації тут дуже широкий — від замовчування небажаних для друкованого органу тієї чи іншої політичної орієнтації фактів до повного збочення. У деяких газетних повідомленнях дійсність трансформується найпримітивнішим чином — шляхом перетворення (за рахунок маніпулювання з частинкоюне)затвердження на заперечення або, навпаки, заперечення на затвердження.
Загалом дискурс у сучасній українській пресі – на відміну від преси тоталітарного суспільства – відповідає цивілізованій інформаційній нормі, основними рисами якої є: ідеологічний індетермінізм (відсутність залежності від державної ідеології), тематична відкритість, свобода пошуку та поширення інформації з орієнтацією на інформаційні потреби та потенційного читача
1. Які визначення терміна «інформація» ви знаєте?
2. Які види інформації прийнято розрізняти?
3. Що таке інформаційне поле?
4. Що вважається інформаційною нормою?
5. Які типи недостовірної інформації вам відомі? У чому причина її появи на сторінках друку?
6. Які мовні прийоми застосовуються для маскування брехні?
§ 36. Прагматика та риторика дискурсу в періодичній пресі. Сфера суб'єкта та вираз оцінки
Авторизація газетного дискурсу нерозривно пов'язана з трьома видами «свобод», завойованих пресою: тематичною свободою (можливість обрання як предмет опису або оцінки будь-якого фрагмента дійсності),прагматичною свободою (відсутність зовнішньої обумовленості оцінки), стильовою свободою (переважання у тексті «слова» над «стандартом»).