В. Сенс вираження «одна природа Бога Слова втілена»
Севір розглядає питання про значення вираження «одна природа Бога Слова втілена » у своїй праці «Філаліфіс».
Коли батьки говорили про «одну природу Бога Слова втілену », – пише він, – «вони підкреслювали, що Слово не залишило Своєї природи» і не зазнало якоїсь «втрати чи применшення» у Своїй Іпостасі». Стверджуючи, що «Слово плоть бути », вони пояснювали, що «плоть була не іншим, ніж тілом, проте вона отримала буття не сама по собі, не поза єдністю зі Словом» . Тому можна сказати, що «до століть Слово булопростим,не складним (simple, not composite)». Однак, «коли воно благоволило сприйняти нашу подобу, крім гріха», тоді набула існування і плоть, але не окремо (від Нього). Термін «втілилося » означає сприйняття Словом плоті від Діви, сприйняття, за допомогою якого «з двох природ, тобто Божества і людства, від Дівивідбувся єдиний Христос ». Він – разом Бог і людина, Той самийєдиносущений (Богу) Батькові з Божества ієдиносущений нам по людству.
Цілком очевидно, що виразом «одна природа Бога Слова втілена » підкреслюються три моменти:
1)втілився, аж ніяк не зазнавши змін, Сам Бог Слово;
2) у Втіленні Ним було сприйнято не те людство, яке було б раніше утворене в утробі Діви: людство Христове отримало існування лише в єдності (зі Словом);
3)втілене Слово є одне Особа (Person): Той, Хто від вічності був «простим », сприйняв у Себе>конкретне людство і тому став «складним ».
Божество творить і Само нетварне, а людство –чудово. В Ісусі Христі поєднувалися в єдності і те, й інше, в Ньому зійшлися воєдино елементи Божественні та елементи людські у всій їхній реальності та досконалості. І в розумогляді єдиного Христа ми можемо розрізняти їх. Однак, виходячи з цього розрізнення, ми не повинні вважати кожну природу незалежною від іншої. Це робить марним наше сповідання Втілення, в якому людство (manhood) не отримало реального існування саме по собі.
Торкаючись цієї проблеми,Севір звертається до свідчень стародавніх батьків, у тому числі й каппадокійців. , ці батьки пояснювали, яким чином Бог Син, Якийзасмучений Батьку, міг говорити, що Вінменше Батька. При цьому, - підкреслюєСевір, - вони не приписували Його смиренних промов сприйнятій людській природі. Розуміючи Втілення як сходженняСина, вони відносили всі слова і діїдо єдиної Особи втіленого Сина, тим самим обачно уникаючи небезпеки поділу>єдиного Христа.
Як зазначаєтьсяСевіром, «св.Василь стверджував, що Він втілився і влюднився, і тому все, що властиве Втіленню, чи то слова чи діяння, належать Йому. Однак святий отець відрізняв час (по ) втілення від часудо втілення». Тому він говорив, - свідчитьСевір, - «що смиренні атрибути придатніне до Божества,а до Втілення ».
Чи є ця позиціямонофізитської ? Хоча епітет «монофізитська » як ідентифікація його церковної гілки і не був відомийСевіру, він, однак, передбачав можливість того, що такийбуде приписуватись в аспекті характеристики його богословської позиції. Це проявляється в тому, що він неодноразово відтворює два фрагменти з творівКирила, один з яких слідує нижче: «Бо, якби, сказавши проєдине єство Слова, ми замовкли, не додавши слова:втіленому, але як би поза втіленням, то, можливо, звичайно, і не була б неправдоподібною мова у тих , які удавано запитують: якщо все -єдине єство, то дедосконалостей людстві ? Або як існуєрівна нашої сутність ? А після того, як через слововтілене введено ідосконалість у людстві, і вказівку насутність>,рівну нашій, то нехай перестануть вони спиратися на очеретяний жезл».
Отже, вираз «одна природа » не може бути використаний щодо Христа без слова «втілена ». Тому «одна » тут не є просто «одна » (one) або «одна-єдина »(one single), як представляє цеІоан Мейєндорф. Слово «одна » в даному випадку включає в себе повноту Божества та людства. Ісус Христос не єєдино-природний (single-natured), абомоноприродний, Він –єдина складна природа (He is onecomposite nature).
Ця думка термінологічно ясно виражена в іншому, нижченаведеному фрагменті (зКирила Олександрійського ): «Бо, насправді, єдність приписується не тільки речампростим,не складним за природою, а йскладним. Так, єдина людина, що складається з душі і тіла ».
Як бачимо, немає жодних підстав для розуміння іменічисельного «одна » у виразі «одна природа Бога Слова втілена » у сенсі відповідно до терміну .
Аналізуючи деякі фрагменти зПсевдо-Юлія Римського,Севір, зокрема, пише: «Хоча він сповідує в Еммануїлі таодну природу, але визнає відмінність реальностей, які наведеніу єднання. Однак він не відокремлює людські властивості і не приписує їх людству самому по собі; і богопристойні речі він не відносить окремо до Божества. Навпаки, все те, що належить тілу, і все те, що належить Божеству, відноситьдо цілої Особи (of the whole Person)».
Тим самим,Севір ніколи не заперечувавдинамічного продовження (the dynamic continuance)двох природ в єдиному Христі. Тому приписування його богословської позиції іменування «монофізитська » є не що інше, як спадок чи відлуння полеміки минулих століть.