Вам відповідають, Рада муніципальних утворень Пензенської області
Алгоритм ліквідації таких юридичних осіб описаний у наступному нормативному документі: ПЛЕНУМ ВИЩОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ Укаїни
ПРО ДЕЯКІ ПИТАННЯ ПРАКТИКИ ЗАСТОСУВАННЯ
ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО БАНКРОТСТВО ВІДСУТНІХ
БОРЖНИКІВ І ПРИПИНЕННЯ НЕДІЙСНИХ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ
1. Відповідно до статті 21.1 Закону про реєстрацію юридична особа, яка протягом останніх дванадцяти місяців, що передують моменту прийняття реєструючим органом відповідного рішення, не надавала документів звітності, передбачених законодавством України про податки та збори, та не здійснювала операцій хоча б по одному банківському. рахунку, визнається фактично таким, що припинив свою діяльність (далі - недіюча юридична особа). Така юридична особа може бути виключена з державного реєстру юридичних осіб у порядку, передбаченому Законом про реєстрацію, тобто за рішенням реєструючого органу.
При застосуванні зазначеної норми судам необхідно враховувати, що процедура виключення нечинної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є спеціальною підставою для припинення юридичної особи, не пов'язаною з її ліквідацією. Тому пункт 4 статті 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з яким у разі недостатності майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів необхідне провадження у справі про банкрутство, в даному випадку застосуванню не підлягає.
У зв'язку з цим виключення нечинної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за рішенням реєструючого органу допускається і в тих випадках, коли зазначена особа має заборгованість з податків, зборів, пені та санкцій перед бюджетами різних рівнів. Рішенняпитання про доцільність звернення до арбітражного суду із заявою про визнання боржника банкрутом за умови наявності достатньої ймовірності погашення у справі про банкрутство заборгованості за обов'язковими платежами належить до компетенції уповноважених органів у справах про банкрутство.
2. Розглядаючи питання про прийняття заяви податкового органу про примусову ліквідацію юридичної особи у судовому порядку або про визнання юридичної особи банкрутом, судам необхідно перевіряти, чи не є юридична особа нечинною та чи проводилася процедура виключення її з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за рішенням реєструючого органу . Дотримання цього порядку не перевіряється, якщо в силу закону до юридичної особи не може застосовуватися процедура виключення з реєстру за рішенням реєструючого органу.
Відповідні докази неможливості виключення нечинної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб в адміністративному порядку мають бути надані податковим органом.
3. При надходженні заяви податкового органу про примусову ліквідацію або про визнання банкрутом юридичної особи, яка відповідає ознакам нечинної юридичної особи згідно з пунктом 1 статті 21.1 Закону про реєстрацію, ця заява повертається арбітражним судом заявнику стосовно пункту 1 частини 1 статті 129. далі - АПК РФ), за винятком випадків, коли рішення про виключення нечинної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб не прийнято через надходження заперечень на підставі пункту 4 статті 21.1 Закону про реєстрацію або визнано недійсним у судовому порядку.
Якщо зазначені обставини з'ясовуються під часпорушеного за заявою податкового органу провадження у справі про примусову ліквідацію (банкрутство) юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 АПК РФ.
4. Одночасно із заявою про визнання банкрутом відсутнього боржника за змістом статті 39 Закону про банкрутство у системному тлумаченні з положеннями пунктів 1 та 3 статті 59 Закону про банкрутство та статті 21.1 Закону про реєстрацію уповноважений орган надає докази, що обґрунтовують ймовірність виявлення за рахунок якого можуть бути покриті витрати у справі про банкрутство, а також повністю або частково може бути погашена заборгованість за обов'язковими платежами та грошовими зобов'язаннями перед публічно-правовою освітою, від імені якої виступає уповноважений орган.
Як докази, зокрема, можуть розглядатися відповіді компетентних органів, які здійснюють облік транспортних засобів, реєстрацію прав на нерухоме майно за місцезнаходженням боржника, на відповідні запити; інші документи, отримані в ході проведення податковим органом або службою судових приставів-виконавців дій щодо пошуку майна боржника, на яке може бути стягнуто стягнення. У тому випадку, якщо права боржника на майно не оформлені в установленому порядку, уповноважений орган може довести, що воно належить боржнику та права на це майно можуть бути оформлені у процедурі банкрутства з метою звернення на нього стягнення.
Уповноваженим органом можуть бути також надані докази, що обґрунтовують ймовірність вступу до конкурсної маси майна внаслідок притягнення до відповідальності осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника, абовнаслідок заперечення угод боржника.
У разі ненадання цих доказів заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 статті 44 Закону про банкрутство.
Положення чинного законодавства не перешкоджають реєструючого органу неодноразово ініціювати процедуру, спрямовану на виключення нечинної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
5. Після прийняття заяви уповноваженого органу про визнання відсутнього боржника банкрутом і до винесення рішення про визнання його банкрутом судам необхідно перевіряти, чи є вимоги уповноваженого органу щодо сплати обов'язкових платежів законними та обґрунтованими, чи не втрачено можливість примусового стягнення обов'язкових стягнень. У цьому судам слід враховувати, що тягар доведення названих обставин доручається уповноважений орган.
Якщо встановлено відсутність зазначених обставин чи майна боржника недостатньо покриття витрат у справі про банкрутство і у справу не надійшли заяви інших кредиторів, готових нести дані витрати, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню виходячи з пункту 1 частини 1 статті 150 АПК РФ. У цьому випадку юридична особа підлягає вилученню з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно статті 21.1 Закону про реєстрацію.
6. Оскільки сам факт наявності заборгованості перед бюджетом не є перешкодою для застосування процедури виключення нечинної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у випадках, коли сума видатків, яку необхідно витратити на здійснення процедури банкрутства відсутнього боржника за рахунок коштів федерального бюджету (пункт 2 статті227 Закону про банкрутство), перевищує розмір вимог уповноваженого органу до боржника та відсутня можливість її відшкодування за рахунок майна боржника, заява уповноваженого органу про визнання відсутнього боржника банкрутом може бути повернена арбітражним судом заявнику стосовно пункту 1 частини 1 частини 1.
7. Судам необхідно враховувати, що при припиненні провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника у випадках, передбачених цією Постановою, понесені у справі про банкрутство витрати відповідно до пункту 3 статті 59 Закону про банкрутство відшкодовуються за рахунок коштів, виділених на фінансування діяльності уповноваженого органу під час здійснення процедур банкрутства.(2011г)