Василь Кандинський «Про розуміння мистецтва»
25 жовтня 2011
За часів великої ваги духовна атмосфера настільки насичена певним прагненням, точно вираженою необхідністю, що неважко стати пророком. Такі взагалі періоди повороту, часи, коли внутрішня, від поверхневого погляду прихована зрілість невидимо дає нестримний поштовх духовному маятнику.
Це той маятник, який представляється тому ж поверхневому оку предметом, що хитається незмінно в тому самому пристрої.
Він піднімається закономірно в гору, залишається одну мить нагорі і пускається у новий шлях, у новому напрямку.
Дивно, майже незбагненно, що «натовп» не вірить цьому «пророку».
Все «точне», різко окреслене, що пройшло через століття і «розвивалося» в XIX столітті до всеосяжних формул, що приводять нас нині в жах, – «раптом» нині стало нам настільки чужим, завершеним і, як це здається деяким, нині «непотрібним» », що доводиться майже насильно викликати в собі думку, спогад: «Та це було тільки ще вчора». І... і в мені знайдуться якісь залишки цього вчора. Цьому віриться також погано, як особисто нас чекає смерті. Але тут важко не тільки вірити, а й просто знати.
Не думаю, щоб нині знайшовся єдиний, який не знав би, що «з імпресіонізмом покінчено». Дехто знає і те, що імпресіонізм був природним завершенням натуралістичного прагнення мистецтво.
Композиція 8. 1923
Здається, що й зовнішні явища поспішають надолужити «загублений час».
Еволюція йде зі швидкістю, здатною привести у відчай. Три роки тому всяка нова картина зустрічалася великою публікою, знавцем, поціновувачем, аматором та критикою лайкою.
Сьогодні... хто не говорить сьогодні про куб, про поділ площин, пробарвисті завдання, про вертикальне і горизонтальне, про ритм і т.д., і т.д. …
Це саме і є те, що здатне зневіритися.
Висловлюючись ясно: зовсім неможливо, щоб ці слова застосовувалися з толком. Це не більше, ніж полоскання рота словом, що набуло модерністського забарвлення.
Поспішають "sauver les apparances" (врятувати обличчя). Бояться здатися... нерозумними і не підозрюють, як це нерозумно.
Коротко кажучи, немає більшого зла, аніж розуміння мистецтва. Невиразно відчуваючи це зло, художники споконвіку боялися «пояснювати» свої твори і зрештою стали навіть боятися і найпростіших розмов про них. Деякі навіть думають, що вони можуть принизити себе поясненням своїх картин. У мене, правду кажучи, немає бажання насильно стягувати їх з цих висот.
Два віковічні і вічно юні закони супроводжують всі рухи духовного світу:
- Побоювання нового, ненависть до ще не пережитого.
- Стрімка схильність приважити до цього нового, ще не пережитого, етикету, що вбиває життя.
Лукавий радіє. Він сміється, бо обидва ці закони – найпрекрасніші квіти його смердючого саду. Ненависть та порожній звук! Вірні, старі супутники сильного та необхідного.
Порожній звук – могильник. Але прийде і воскресіння.
Але прийде і воскресіння.
У нашому випадку воскресінням є нерозуміння мистецтва.
Нехай нині це твердження є парадоксом.
Прийде час, коли цей парадокс перетвориться на істину і неминучу ясність.
Пояснення чи тлумачення мистецтва здатне до народження двох наслідків:
1) слова та їх духовний вплив можуть пробудити нові уявлення та
2) що є можливим та бажаним наслідком попереднього, можутьзвільнитися духовні сили, які й відшукають у цьому творі необхідне, тобто цей твір буде внутрішньо пережито.
Є два роду людей: одні задовольняються внутрішнім переживанням явища (означає, і явища духовного, тобто цього твору), інші ж шукають цього пережитого визначення розумом.
Тут нам важливе лише переживання, тому що переживання розумом без попереднього переживання немислимо.
Принаймні згадані наслідки є сприятливими результатами «пояснення».
Обидва ці наслідки, як і все живе, здатні до подальшого розвитку, причому вони за допомогою збуджених уявлень, творчих сил і переживань, що випливають звідси, збагачують душу, а отже, і відкривають їй майбутнє.
Але те саме пояснення може мати й інші наслідки:
- Слова не пробудять нових уявлень, але поведуть лише до задоволення нездорових властивостей душі - виникне думка: "тепер я і це знаю", і людина переповниться гордості.
- Що є можливим та небажаним наслідком попереднього, духовні сили не звільняться від умовності, але на місці живого твору виявиться мертве слово (етикет).
Звідси ясно, що пояснення саме собою неспроможна наблизити людини до твору. Твір є не що інше, як за допомогою форми промовець, що знайшов форму для одкровення і запліднює дух. Отже, можливе лише з'ясування форми, пояснення, якого властивості форми і з яких причин ці, а чи не інші форми увійшли до твір.
Що ще далеко не породжує здатності почути промовистий дух. Так само, як легко пояснити, з яких хімічних субстанцій складається якась страва: субстанції стануть відомі, а смакстрави – ні. А голод так і залишиться голодом.
Звідси ясно, що пояснення мистецтва мають не пряме, а лише випадкове значення, а тому вони про два кінці і вказують два шляхи: життя та смерть.
Звідси зрозуміло, як і напружене бажання, навіть просвітлене любов'ю, неспроможна саме собою викликати плідне пояснення.
Запліднення може статися не інакше, як у тих випадках, коли напружене коханням просвітлене бажання «сказати» твором зустрічається таким самим напруженим і просвітленим коханням бажанням «почути» твір.
Отже, не слід підходити до мистецтва розумом і міркуванням, але душею та переживанням.
Розуму та міркуванню місце в арсеналі мудрого художника, тому що в цьому арсеналі він накопичує всі засоби, що ведуть до його мети.
А той, для кого створюється твір, повинен ширше відкрити свою душу, щоб вона могла слухати твір і його пережити. Тоді і він буде щасливим.