Вчення софістів

Софі́сти (від др.- грецьк. σοφιστής — «умілець, винахідник, мудрець, знавець») — давньогрецькі платні викладачі красномовства, представники однойменного філософського спрямування, поширеного в Греції у 2-ій половині V — 1-й половині IV століть до н. е. У широкому значенні термін «софіст» означав майстерну чи мудру людину.

Періодизація та основні представники

У широкому значенні прийнято говорити про три епохи софістики:

Класична або давня софістика (V - 1-а половина IV століть до н. Е..).
Друга чи нова софістика (2 - поч. 3 ст н. е.). Основні представники - Лукіан Самосатський, Флавій Філострат та інші.
Третя чи пізня софістика (4 ст н. е.). Основні представники Лібанії, Юліан Відступник.

Друга і третя софістики називалися лише за аналогією з класичною софістикою і являли собою наслідувальні літературні течії, які прагнули реставрувати ідеї та стиль класичних софістів.

До найвідоміших старших софістів (їх акме припадало на 2-у половину 5 ст до н.е.) відносяться Протагор Абдерський, Горгій з Леонтін, Гіппій з Еліди, Продік Кеоський, Антифонт, Критій Афінський.

До найвідоміших молодших софістів (їх акме припадало на 1-у половину 4 ст до н.е.) відносяться Лікофрон, Алкідамант, Фрасімах.

Джерела та фрагменти

Від більшості софістів не збереглося повних творів, лише фрагменти чи свідчення. У більш-менш повному вигляді збереглися лише такі тексти:

Горгій. Збереглися дві мови: «Похвала Олені» та «Захист Паламеда». Нині вважають ці промови фальшивими.
Антифонт. Збереглося кілька промов (так звана «тетралогія») та фрагмент твору «Істина».
Критій. Через Сексту Емпірика до насдійшов фрагмент тексту "Сізіф". На думку більшості сучасних дослідників, цей текст належить Критію.

Основними древніми джерелами про софістів є Платон, Аристотель, Діоген Лаертський, Флавій Філострат та інші.

Усі фрагменти та свідоцтва про софістів зібрані у праці Дільса - Кранца. Українською мовою перекладено єдиний раз Маковельським. Переклад здійснювався найчастіше з німецької мови, зараз вважається застарілим і критикується.

Широку популярність здобула критика софістів у Сократа та скоротиків, а також Платона.

До IV ст. почався занепад софізму. Поступово з навчань софістів йшли філософські концепції і залишалися лише елементарні основи риторики, що дозволяли оперувати словами та поняттями для абстрактного доказу чи спростування чогось.

Софісти та релігія

Вчення більшості софістів суперечило релігійним уявленням. Більшість софістів дотримувалася атеїстичних чи агностичних поглядів.

Протагор був агностиком і набув слави безбожника. У своєму творі «Про богів» він писав: «Про богів я не можу знати ні те, що вони існують, ні того, що їх немає. Бо багато перешкоджає дізнатися (це): і неясність (питання) і стислість людського життя »[1].

Деякі софісти (Діагор Мелоський і Феодор Кіренський, який навіть отримав прізвисько «безбожник») прямо заперечували існування богів. За голову Діагора було призначено нагороду — він оголосив таїнство елевсинських містерій.

Продік Кеоський бачив витоки релігії у шануванні вина, хліба, річок, сонця тощо — тобто всього корисного людям. У «Сізіфі» Критій пише, що релігія — людська вигадка, яка служить для того, щоб розумні люди змусили безглуздих виконувати закони.

Вчення софістів (V-IV ст. до н. е.)

Софісти, розвиваючи вчення Демокріта. Один із основоположників цього вчення Протагор (бл. 480 - 410 р. до н.е.) робить відступ у бік суб'єктивізму. Він проголошує людину мірою всіх речей, що існують, оскільки вони існують, і не існуючих, оскільки вони не існують. Моральні норми довільні. Одні кажуть, що добро і зло відмінні один від одного, інші, що ні. Навіть для однієї і тієї ж людини те ж саме може бути і благом, і злом: «Те, що кожному місту видається справедливим і прекрасним, то для нього і є, поки він так вважає». А скептичні орієнтації софістів виражені в триєдиній тезі Горгія: 1) нічого не існує, 2) якщо щось і існує, то воно непізнаване, 3) навіть якщо воно і пізнаване, то таке пізнання невимовне.

Софісти розуміють чесноти не лише як моральні властивості, а взагалі як різноманітні достоїнства людини: професійна майстерність, дар слова, розумові здібності тощо — все, що забезпечує людині повагу та успіх. У моральну оцінку проникає утилітаристський мотив: усе, що приносить користь та вигоду, є справедливим. Відомо висловлювання з цього приводу софіста Антифонта (V ст. до н.е.): «Справедливість полягає в тому, щоб не порушувати закон держави, в якому ти перебуваєш громадянином. Так людина буде мати для себе найбільшу користь із застосування справедливості, якщо вона в присутності свідків буде дотримуватися законів, високо їх шануючи, залишаючись наодинці, без свідків, дотримуватиметься законів природи. Бо приписи законів довільні (штучні), накази ж природи необхідні. Проте як релятивізм визначає етику софістів. Після Демокритом софісти скептично ставляться до існуваннябогів, і перші проблему «зла у світі» використовують для заперечення божественного втручання у людські відносини.

Ще більш значним досягненням етики софістів стала вперше проголошена в античності ідея рівності всіх людей - знатних і простолюдинів, греків і варварів, вільних і рабів; «Тих, які походять від знатних батьків, ми поважаємо та шануємо, тих же, які не зі знатного дому, ми не поважаємо та не шануємо. У цьому ми чинимо по відношенню один до одного як варвари, тому що за природою ми в усіх відношеннях рівні, причому однаково і варвари, і елліни», - стверджував Антифонт.

Просвітницька діяльність софістів, спрямована проти морального догматизму, мала яскраво виражений гуманістичний сенс: у центрі їхньої уваги – людина (як самодостатня цінність), має право творчість морального закону. Справедливо підкреслюючи мінливість моральних уявлень, роль відносного в моралі, софісти висувають позицію морального релятивізму, стверджуючи, що в кожної людини своє уявлення про сенс життя, щастя, чесноти.

Скепсис софістів дозволив їм засумніватись у тому, що вважалося безперечним – у загальнозначущості основи моралі. Ця обставина, а також той факт, що софісти гіпертрофували роль індивідуальної творчості моральних цінностей (тобто дійшли суті ідеї їх плюралізму).