Велика брехня» заперечників Голокосту – аналітичний портал
1. Не існувало цілеспрямованої політики знищення саме євреїв. Євреї могли знищуватись, наприклад, як члени опору поряд з представниками інших національностей.
2. Цифра 5-6 мільйонів завищена кілька порядків. Реальна кількість жертв коливається від 300 до 500 тисяч (тут треба застерігати, що не всі заперечники підтримують саме цю цифру. Так, засуджений за заперечення Голокосту Девід Ірвінг дотримується думки, що кількість загиблих євреїв дорівнює 4 мільйонам [3] [2] ]).
3. Немає газових камер. Все те, що видається за місця масового умертвіння газом, є душами або кімнатами для дезінфекції одягу.
4. Міф про Голокост – продукт єврейського капіталу, використаний для реалізації сіоністських задум Світової Іудеї [3] (це не є базовим твердженням заперечників, але виразно випливає з їхньої риторики).
Таким чином виходить, що посилки так званих ревізіоністів не переглядають (revise) Голокост, а заперечують його, оскільки їх тези, наведені вище, покликані спростувати набір фактів, що фігурують в історіографії як Голокост. Отже, термін «ревізіоністи», як вони гордо самі себе називають, не відображає суті цього явища, і цих людей правильніше було б називати заперечниками.
Іншим полем, де заперечення дало значні сходи, стала Україна. Пов'язано це з тим, що, з одного боку, на відміну від Європи та Америки, де вже 60 років на державному рівні йде осмислення Голокосту, Радянському Союзу зі своїх причин (наприклад, відповідальність за фактично провалену евакуацію мирного населення із західних територій) було вигідно замовчувати факт Катастрофи, і у простого українця не виробився імунітет проти «ревізіоністських бацил». Зз іншого боку, ті сили, які в Західній Європі навряд чи коли-небудь покинуть маргінальну нішу, в Україні мають доступ до широкої трибуни і, як наслідок, можуть заперечувати Голокост на всю країну[8]. Внаслідок цього заперечення дуже глибоко вросло в антисемітську риторику праворадикальних організацій, і тому, коли «націонал-патріот» говорить про євреїв, серед інших типових звинувачень фігурує і те, що вони «вигадали Голокост». При цьому, не приймаючи термін «Холокост» так, як він розуміється в науковій історіографії, праві радикали позначають їм геноцид українського народу, що нібито відбувається [9]. Особливо такого роду риторикою грішить газета "Дуель", що виходить як у друкованому, так і в електронному вигляді [10].
Втім, антисемітизм та заперечення Голокосту в устах правих радикалів перебуває зараз у латентній фазі, оскільки у них з'явилися більш актуальні вороги.
Вибір широкий. Припустимо, він вибере для прочитання «Велику брехню XX століття» як одну з найпопулярніших книг. Що залишиться в голові? У цілому нині «ревізіоністи» не чужі жанру публіцистики і суто логічних протиріч у тому роботах мало [11], але робота з фактами не витримує жодної критики. Так, загальними для всіх заперечників методами роботи є висмикування фраз з контексту, завзяте ігнорування «незручних» фактів та виклад недостовірних, експлуатація одних і тих же уявних протиріч із роботи і т.д. Читач виявляється похований під купою сфальшованих цифр і фактів, з-під якого без належного знання історіографії Голокосту поодинці не вибратися.
Як «політична» підстава для заперечення Голокосту «ревізіоністи» стверджують, що у нацистів і в думках не було знищувати європейське єврейство, а факт поміщення євреїв у концтабори пояснюєтьсяпланом виселення їх із Європи. Мадагаскар і Палестина – варіанти місць, куди євреї депортували б, переможи Німеччина у війні. Останній варіант також фігурує в рамках нібито існуючої змови сіоністів і фашистів, фантазії про яку, до речі, використовували і антисіоністську пропаганду в СРСР [13]. Основним доказом цієї тези є нібито відсутні докази зворотного.
Факт планомірного та послідовного знищення євреїв зі зрозумілих причин ретельно ховався нацистською верхівкою. Якби інформація про масове вбивство просочилася до табору союзників, боротьбу на ідеологічному фронті можна було б вважати програною. Однак шила в мішку не приховаєш, і історикам вдалося зібрати не один десяток фактів, коли високі чини Рейху промовлялися.
Та й вивчення біографії Гітлера не дає засумніватись у тому, що євреям була уготована саме та доля, яка спіткала їх на окупованих нацистами територіях. Ось, наприклад, цитата з промови Гітлера: «Сьогодні я хочу ще раз побути пророком: якщо міжнародному фінансовому єврейству в Європі і поза нею знову вдасться втрутити народи в ще одну світову війну, наслідком буде не більшовизація землі та перемога єврейства, а знищення єврейської раси в Європі".
Ще одним традиційним твердженням ревізіоністів є те, що жертв серед євреїв було в кілька разів менше, ніж повідомляє офіційна історіографія. На питання, куди, в такому разі, поділося все єврейське населення, наприклад Польщі, вони відповідають, що воно емігрувало до СРСР, США та Палестини. Також вони говорять про те, що якби в польських концтаборах і справді була така велика кількість євреїв, їх померлих від голоду та епідемії тифу не змогли б переробити табірні крематорії. При цьому вони стверджують, щочіткого статистичного обліку кількості євреїв на окупованих територіях не було. Насправді навіть дуже неуважному читачеві Ванзейський протокол [14] повідомляє, що німці порахували кількість євреїв Європи, і у них вийшло близько 11 мільйонів, причому з розбивкою по країнах. Крім того, заперечники не можуть надати жодного документа, що підтверджує факт еміграції. Вони пояснюють це тим, що євреї виїжджали нелегально. Але коли 3-4 мільйони раптом знімається з деякої території і виявляється на деякій іншій території (варіантів, дійсно, було небагато – США, СРСР, Палестина), і немає жодного папірця, який так чи інакше підтверджує помітні масштаби переїзду, – це дивно.
Міркування «ревізіоністів» про неможливість ліквідації трьох мільйонів трупів у крематоріях базуються на даних про роботу цивільного крематорію (де труп спалюється в окремій труні, а потім ідеально оброблений порох передається в урні родичам), а аж ніяк не «промислового».
Ще одна традиційна заява «ревізіоністів» полягає в тому, що не існувало ні газових камер, ні душогубок (фургонів та автобусів, в яких люди задихалися від вихлопних газів). Ця система доказів будується на кілька разів спростованого «експертного висновку Лейхтера». Дехто Фред Лейхтер на прохання чергового підсудного заперечника вирушив до Освенцима, де провів експертизу приміщень, які служили в минулому газовими камерами, і дійшов висновку, що низька концентрація отруйних речовин на стінках не дає права говорити, що ці приміщення використовувалися для отруєння газом. Цей висновок досі є найважливішою ланкою в системі доказів «ревізіоністів», незважаючи на його численні спростування і той факт, що подається заперечниками як експерт зінженерній справі Лейхтер - зовсім не інженер, а бакалавр історії.
Іншими доказами невикористання нацистами газу для вбивства є свідчення, в деяких з них заперечники вбачають протиріччя. Знову ж таки, стратегія така: вибираються кілька «підозрілих», на їхню думку, свідчень, решта не помічається впритул або зізнається «маянням божевільних». Так, свідчення коменданта Освенцима Рудольфа Гесса, який розповів як про процедуру умертвіння, так і про кількість умертвлених, отримано, на думку «ревізіоністів», під тортурами. «Його катували єврейські слідчі в британській уніформі, як пізніше визнав один із них», – сказано в першій версії катехизи заперечників «66 запитань і відповідей» (66Q&A), «Його катувала британська військова поліція, як пізніше визнав один із слідчих» , - у другий. Така коректура пов'язана зі спробою ПІБ замаскувати антисемітизм, щоб бути визнаним у широких колах.
Та й останнє – риторика «світової змови». З одного боку, не можна заперечувати, що виникнення Ізраїлю у 1948 році пов'язане з шоком «після Освенциму», проте припущення, що «світовий сіонізм» міг піти на таку жертву заради державотворення, звучить дивно. А якщо «мудреці Сіону», за помахом чарівної палички (або висмикнувши волосся зі своїх густих чорних борід) могли влаштувати Голокост, то чому вони не створили Ізраїль раніше?
Взагалі, цей аргумент «ревізіоністів» пов'язаний навіть не зі спробою доказу, а з роботою зі стереотипами. Їм здається, що Голокосту в сучасному світі приділяється занадто багато уваги і таким чином Ізраїль не дає себе скинути з шиї європейських спонсорів. Але це вже інше питання – що пам'ятати та як пам'ятати. Тим більше, що світ після 1945 року – це світ після Освенциму, іГолокост – одна із основ сучасної етики Заходу, подобається це заперечникам чи ні. А аргумент "це погано, отже, цього не було" звучить смішно.
У Рунеті кількість «ревізіоністських» матеріалів явно переважає кількість відповідей заперечникам. Багато в чому це пояснюється небажанням гідних людей розмовляти на ці теми – мовляв, про що можна розмовляти з тими, хто каже, що двічі по два – п'ять. Але ця позиція видається в корені невірною. Якщо зараз ще залишається жменька свідків, то через 20 років тих, хто пережив війну та може розповісти про це словами очевидця, не залишиться.
Аргументи «ревізіоністів» мають бути биті фактами історичної науки. Можна з радістю відзначити, що нещодавно в мережі з'явився переклад «відповіді Низкора на 66 запитань та відповідей ІІВ». Це одне з найпослідовніших і найчіткіших, що ґрунтуються на документованій фактології розвінчання кожної позиції ревізіоністів. Взагалі ж здається корисним переклад всього порталу nizkor.org українською мовою.
В.Лихачов у «Реабілітації Освенциму» каже, що йому видається дивним і нічим іншим не зрозумілим зникнення такої великої частки населення. Він питає: куди тоді поділися люди? Автор цього матеріалу запитує: куди тоді поділася культура, надзвичайно потужна культура східноєвропейського єврейства? На жаль, лише Голокостом можна пояснити, чому майже єдине джерело, яким ми можемо судити про те, що робили і як жили люди на цих територіях, – це дуже гарні єврейські цвинтарі Польщі, України та Білорусі.
Примітки
1. Визначення фігурує як основне у судовій справі Ірвінг-Ліпстадт у п.8.3. Насправді див. нижче.
6. Про цю справу буде сказано нижче.
11. Рідкісна явна суперечність дуже красиво спростувалаМ.Альтамн у книзі, вказаній вище, на сторінці 38.
13. Майбутній президент Палестини Махмуд Аббас захищав у Москві дисертацію "Зв'язки між сіонізмом та нацизмом. 1933-1945". Його науковим керівником був Є. Примаков. http://shoa.com.ua/php/content/view/74/9/