Великі проблеми "малої" війни "афганський синдром"
Великі проблеми "малої" війни: "афганський синдром"
«Хтось оголосить жертвами помилки,
Хтось пам'ятник за життя зведе,
Хтось у спину нам прогавкає — «недобитки»,
А хтось руку розуміє потисне! »[242]
із гіркотою зазначає офіцер і поет Ігор Морозов, чітко визначивши існуючі нині полярні погляди на Афганську війну та роль у ній «обмеженого контингенту».
Інший американський ветеран війни у В'єтнамі, магістр філософії та теології Вільям П. Мехіді також наголошував на спільності військової трагедії «в'єтнамців» і «афгаців», стверджуючи, що «цинізм, нігілізм і втрата сенсу життя — настільки ж поширений наслідок війни, як і смерть , руйнування та каліцтва». Він перераховує такі симптоми недуги, званої тепер «посттравматичний стресовий синдром» або «відкладений стрес», як депресія, гнів, злість, почуття провини, розлад сну, омертвіння душі, нав'язливі спогади, тенденції до самогубства та вбивства, відчуження та багато іншого. При цьому до американських психіатрів далеко не відразу прийшло розуміння того, що це саме хвороба, викликана тим, що під час боїв всі почуття солдата придушуються заради того, щоб вижити, але пізніше почуття ці виходять назовні і на них треба реагувати »[246]. . Тепер досвід її лікування є, але здобутий він дорогою ціною: Америка не відразу зайнялася проблемами своїх ветеранів і втратила багатьох. "Ми хочемо, щоб ви уникнули нашої трагедії", - від імені своїх товаришів заявляє Мехіді.
"Афганський синдром" має з "в'єтнамським" і подібне походження, і подібні ознаки. Однак початковий поштовх до розвитку «в'єтнамського синдрому» був набагато сильнішим: афганська війна в СРСР була просто непопулярна, ав'єтнамська викликала у США масові протести. "Американське командування навіть не ризикувало відправляти солдатів додому великими партіями, а намагалося робити це непомітно, оскільки "в'єтнамців", на відміну від "афганців", не зустрічали на кордоні з квітами »[247]. Але й «зустрічені квітами» дуже скоро натикалися на шипи. Їх характер, погляди, ціннісні орієнтації формувалися в екстремальних умовах, вони пережили те, з чим не стикалася більшість оточуючих, і повернулися набагато доросліше за своїх однолітків, що не воювали. Вони стали «іншими» — чужими, незрозумілими, незручними для суспільства, яке відгородилося від них цинічною бюрократичною фразою: «Я вас туди не посилав!». І тоді вони теж стали замикатися в собі, «йти в ліси» або шукати один одного, гуртуватися в групи, створювати свій власний світ.
«Будинки мене зустріли насторожені погляди, порожні питання, які співчувають обличчям, — згадує „афганець“ Володимир Бугров. — Коротше, звалився в порожнечу, наче з розбігу в незачинені двері. Солдатська форма „афганка“ лягла у дальній кут шафи разом із медалями. Ось тільки спогади не хотіли вирушати туди. Я почав прокидатися від дзвінкої тиші — не вистачало звичної стрілянини ночами. Так почалося моє повернення на війну. На цій війні не було бомбардувань і засідок, убитих і поранених - вона йшла всередині мене. Щохвилини я порівнював „тут“ та „там“. Дратувала байдужість оточуючих мене "тут" і згадувалася остання цигарка, яку пустили по колу на вісім "там". Я став замкнутий, не говорив про Афган у колі старих знайомих, поступово від них віддаляючись. Напевно, це і є „адреналінова туга“. І тоді я почав пити. Наодинці. Під гарну закуску, щоб уранці не страждати від похмілля. Але щодня.
І ось одного разу я спіткнувся про поглядлюдини. Він просто стояв і курив. У кулак. Вдень. Крокнув мені назустріч:
- Шинданд, - відповів я.
- Хосте, - сказав він.
Ми стояли та згадували роки, проведені на війні. Я більше не був самотнім.
На "громадянці" нас сприймали по-різному: і як героїв, і як негідників по лікоть у крові. Спілкування катастрофічно не вистачало, а хотілося зустрічатися зі своїми, хто розумів все без зайвих слів »[248].
Спочатку була надія «звикнути», вписатися у звичайне життя, хоча ніхто так гостро не відчував свою «незвичність», непристосованість до неї, як самі «афганці»: