Велимир Хлєбніков
Велімир Хлєбніков - розділ Література, Хлєбніков, Велімір Віктор Володимирович 28.х9.хi. 1885, Малодербетівський Улус.
Хлєбніков, Велімір Віктор Володимирович 28.Х9.ХI. 1885 Малодербетівський улус б. Астраханські губи. поет, провідний теоретик футуризму. Народився в сім'ї вченого-природника, орнітолога та лісівника. З 1903 р. студент Казанського, в 1908-1911 рр. Петербурзького університету не закінчив. У Петербурзі відвідував літературні середовища у вежі Вяч. Іванова та Академію вірша при журналі Аполлон. З пізнім символізмом Хлєбнікова зближував інтерес до філософії, міфології, української історії, слов'янського фольклору. Проте не дивлячись на зовнішнє учнівсько-правдиве дотримання заповітів символізму, Х. був внутрішньо далекий від цієї течії, так само як і акмеїзму, що народжується.
Розбіжність ґрунтувалася на корінному відмінності поглядів на природу Слова мови та Часу. Символісти і акмеїсти прагнули виявити в абстрактному слові закодовані вічні сутності і переміщали сучасність у контекст попередньої культури, вели справжнє до первозданної ясності минулого.Філософсько-естетична орієнтація Х. була принципово іншою. Поет відраховував початок своєї творчості з надзвичайно потужного до соц. заряду 1905 р. Ми кинулися в майбутнє від 1905 р. Гостро переживаючи ганебну поразку на Сході і удушення першої української революції, напружено розмірковуючи над ходом історії, Х. зробив утопічну спробу знайти якісь універсальні числові закони Часу, так чи інакше. .
Минуле, сьогодення та майбутнє в його утопічній системі представлялися лише фрагментами єдиного безперервного Часу, що еластично і циклічно повторюється у своєму круговому розвитку. Сьогодення, будучи разом із минулою частиною цілокупного часу, отримувало такимчином можливість переміщення у науково передбачуване майбутнє.
Х. підходить до цього питання як учений-дослідник, але, будучи поетом за своєю природною суттю, він осягає Час крізь міфопоетичну призму і перетворює предмет дослідження на свою головну і довічну тему поряд з іншим його постійним героєм своєї поезії Словом, мовою.
Слово в його філософсько-поетичній системі переставало бути лише засобом передачі його культурної традиції в смислових і естетичних значеннях, а ставало власне значущою і самоцінною чуттєвою даністю, річчю і, отже, частиною простору. Саме таким чином, через Час, зафіксований Словом і перетворений на просторовий фрагмент, здійснювалася шукана філософська єдність простору-часу.
У 1910 р. вийшла спільна збірка групи футуристів буделян у вигаданому Х. слов'янському розголосі Садок суддів. Пізніше до них приєдналися А. Кручених, Б. Лівшиць і В. Маяковський. Інша збірка буделян Ощечина громадському смаку 1912 р. майже наполовину складалася з творів Х. Поема І та Е, Гнаний ким, по чому я знаю знамениті експериментальні Коваль і Бобеобі співалися губи. На останній сторінці збірки було надруковано обчислену поетом таблицю з датами великих історичних потрясінь.
Останньою датою був 1917 р. порівн. з породженим Х. пророцтвом у поемі В. Маяковського Хмара у штанах у терновому вінку революції настає шістнадцятий рік. Подібні розрахунки Х називав себе художником числа вічної голови всесвіту, проводив постійно, перевіряючи свою теорію кругового Часу і намагаючись розумно обґрунтувати право на провидіння див його кн. Вчитель та учень,1912Битви 1915 1917 гг. Нове вчення про війну, 1915Час міру миру, 1916Дошки долі, 1922 статті Суперечка про першість та Закон поколінь, 1914.Деякі ідеї Х. про життєві ритми підтверджуються сучасною хронобіологією.
У 10 р. виходять книги Х. Ряв, Творіння 1906-1908, Вибірник віршів. 1907 1914, отримують розвиток розроблені ним раніше первісні слов'яно-язичницькі утопії Змій поїзда, 1910Лісова діва, 1911 І та Е, 1912Шаман та Венера, Віла та лісовик, 1912 <2 Діти Видри, 1913Труба марсіан, 1916Лебедія майбутнього, 1918.У них поетично формулювалася мрія Х. про всесвітнє єднання творців та винахідників їх антиподи дворяни та набувачі в лоні єдиної та всечасної матері Природи, одухотвореної людською працею.
Х. пропонував обчислити кожну працю ударами серця грошовою одиницею майбутнього, якою і багатий кожен живе V, 157 . Розкриття важливої для Х. теми праці див. Ми, Праця, Перший та інше, Ладомир та ін. Верховним представником творців, на думку Х є поет, а мистецтво стає проектом життя ідея життєбудівного мистецтва.
Поетичні утопії та життєва поведінка поета зливаються починаються довічні мандри Х. за Укаїною як вираз особливого позапобутового існування творця. До 1917 р. розуміння мистецтва як програми життя трансформується в узагальнено анархічну утопію про месіанську роль поетів таємновидців і пророків, які разом з іншими діячами культури повинні створити міжнародне суспільство Голов Земної Кулі з 317 членів 317 одне з виведених Х. магічних чисел Часу.
Ця тенденція посилилася у роки революції та громадянської війни.
Х стуляючись у гуманістичному пафосі з Маяковським, не сприймає імперіалістичнубійню поеми Війна в мишоловці, 1915 1922 Беріг невільників, 1921, але в зухвалому повстанні колодників землі він, подібно до А. Блоку, бачить справедливість історичної відплати і по-слов'янськи билинний розмах перебудови Всесвіту на нових науково-трудових людських основах. окопе, Ладомир, 1920 Ніч перед Радами, Справжнє, Нічний обшук, Малинова шашка, 1921. Х. активно співпрацює з Радянською владою, працює в Бакинському та П'ятигорському відділеннях РОСТУ, у багатьох газетах, у Політпросвіті Волзько-Каспійської флотилії.
Однак і в ці роки поет залишається утопістом-мрійником. Землі. Саме цим, а не тільки однозначно нігілістичним епатажем футуристів, які відкидали весь культурний комплекс минулого в т.ч. і мова, пояснюються великі поетико-лінгвістичні експерименти Х супутні всієї його творчості і що здавалися багатьом сучасникам єдиною самоціллю і сутністю хлібникової поезії.
Х. здійснив реформу поетичної мови в усьому її обсязі. Звук у його поетичній системі несе в собі самоцінне значення, здатне наситити твори художнім змістом. Див. статтю Наша основа, 1919. Ніч у Галичині, 1913, колишніх, за визначенням поета, як би незрозумілою мовою в народному слові V, 225 звідси термін зум, умний мову. Слова, розкладені на початкові фонетичні значення, Х. збирає на основі співзвуччя заново, прагнучи сформувати гнізда неологізмів одного кореня; цей процес він називав спочатку поєднаннямкоренів, а пізніше кушнінням . За такою методикою будувалися експериментальні твори Закляття сміхом, Любхо та ін. Експеримент поширювався і на синтаксис аж до відмови від розділових знаків, породжуючи особливу асоціативну структуру вірша на зовнішній основі примітивістської техніки і підкресленого інфантилізму поетики і раешник. . Дитина і дикун писав Ю. Тинянов про Х були новим поетичним обличчям, раптом змішав тверді норми метра і слова Вступ. ст 1, 23 . Антиестетична дикунство та інфантилізм Х. дійсно були формою футуристичного епатажу по відношенню до застиглого в загальноприйнятих нормах старого буржуазного світу. Однак цілісна суть поетико-лінгвістичних експериментів була ширшою і включала в себе не тільки руйнівний, а й пафос, що створює.
У той самий час він продовжує пошуки методів відновлення жанрової структури лірики, епосу і драми шляху створення єдиного синтетичного жанрообразования.
Сюди слід віднести невдалі хлібникові спроби створення надповістей Царапіна по небу, 1920 Зангезі, 1922, задумених як своєрідна книга доль, що містить універсальні ключі до оволодіння новими знаннями та законами життєтворчості. Залишаючись у руслі утопічних ідеалістичних концепцій, Х. в умовах нового часу об'єктивно не міг об'єднати навколо свого філософсько-поетичного вчення художній напрямок, що тривало діє.
Однак його художній внесок у теорію і практику радянської поезії надзвичайно значний словотворчість і риммотворчість, розробка інтонаційного вірша, багатоголосся ритмів, філософська проблематика, гуманістичний пафос, жанрові новоутворення та ін.сімох товаришам-футуристам, говорив, проте, що вірші ці заряджали численних поетів.
Дія хлібниківського заряду, в силове поле якого потрапили Маяковський, М. Асєєв, Б. Пастернак, О. Мандельштам, М. Цвєтаєва, М. Заболоцький та багато інших. ін поширюється і сучасну радянську поезію У. Висоцький, О. Вознесенський, Є. Євтушенко, представники т.зв. рок-поезії та ін.