Верховний суд визначив, у яких випадках хабар не можна вважати злочином - Головні новини
Зокрема, пояснив пленум прийняття чиновником грошей чи іншого майна не може розцінюватися як кримінальне діяння "за обставин, що свідчать про те, що без втручання співробітників правоохоронних органів умисел на їх отримання не виник би і злочин не вчинив би".
Для самих співробітників правоохоронних органів кримінальна відповідальність за провокацію хабара передбачена лише у разі, коли спроба хабародавства "здійснювалася з метою штучного формування доказів скоєння злочину /наприклад, коли гроші підкинули - прим. ІТАР-ТАРС/ або шантажу, і посадова особа . Події, які свідчать про його згоду прийняти хабар або предмет комерційного підкупу, або відмовилося прийняти " .
Коли "провокація хабара відбувається без відома або свідомо всупереч бажанню посадової особи або особи, яка виконує управлінські функції в комерційній чи іншій організації, ці особи не підлягають кримінальній відповідальності за отримання хабара або за комерційний підкуп за відсутністю події злочину", - пояснив пленум ВС.
Дача хабара не вважається злочином, якщо людина пішла на неї "в стані крайньої необхідності або в результаті психічного примусу", тобто коли у нього не було законних засобів уникнути шкоди її інтересам або інтересам осіб, які вони представляють. Не буде переслідуваний і потенційний хабародавець, який повідомив куди слід про вимогу хабара до її передачі. Сума, отримана хабароодержувачем з такої людини, має бути повернена повідомленню.
Нарешті, хабародавця може бути звільнено від відповідальності, якщодобровільно повідомив про факт передачі хабара та активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину – допомагав викривати інших співучасників / хабародавця, хабароотримувача, посередника/ та виявляти майно, передане як хабар. Але в цьому випадку воно звертається до доходу держави.
Під "обіцянням чи пропозицією" хабара /це поняття було нещодавно введено в КК і може, як зазначалося на пленумі, зайво широко трактуватися/ слід розглядати не натяк про намір дати або отримати хабар, а "навмисне створення умов для скоєння відповідних злочинів", то є коли зловмисник прямо довів свій намір до потенційної жертви.
Посередництво у хабарництві, пояснив пленум, може полягати не тільки у безпосередній передачі хабара, а й "у наданні в борг грошових коштів або іншого майна, які заздалегідь призначалися для передачі як хабар, в організації та/або участі посадової особи та власника цінностей або наданих їм осіб у переговорах про передачу хабара, у відмінюванні особи до отримання або до передачі хабара, у заздалегідь даній обіцянці прийняти на тимчасове зберігання цінності, передані як хабар, вчинити дії, спрямовані на приховування такого злочину".
"Откати" - отримання частини сум вартості контрактів - повинні однозначно трактуватися як хабар, а разі, якщо перелічені за контрактом кошти свідомо перевищували ринкову вартість товарів чи послуг, це слід додатково трактувати як розтрату.
Найспірнішим став пункт про "спонсорську допомогу" - якщо чиновник вчиняє дії за кошти, що перераховуються третій стороні "як спонсорська допомога", і він сам, його рідні чи близькі не отримують з цього майнову вигоду. 72 відсотки опитанихсуддів визнали, що дії посадової особи у разі можна кваліфікувати як зловживання повноваженнями чи перевищення повноважень. Із цим погодився і представник Генпрокуратури. Але представник Мін'юсту підтримав інший варіант - що це також отримання хабара, оскільки, як і інші види корупції, "деформує правосвідомість громадян, створюючи у них уявлення про можливість задоволення інтересів шляхом підкупу посадових осіб".
Постанова буде прийнята після зняття спірних питань, що залишилися.