Від повної безвідходності -Агроінвестор
В Україні мало сучасних підприємств, здатних виробляти товари з високою доданою вартістю, у тому числі з відходів та побічної продукції переробки. Чим гірше переробка, тим вихід основного продукту менший, його собівартість – вища, а якість – нижча. Не кажучи вже про те, що зростають витрати на вивезення чи утилізацію відходів, а в результаті скорочується маржа.
Стратегія розвитку харчової та переробної промисловості до 2020 року, розроблена Мінсільгоспом та торік затверджена урядом, передбачає, що за вісім років виробництво продуктів харчування в країні має збільшитися у 1,4 раза щодо 2010 року. Оскільки за цей же період планується зростання валового виробництва сільгосппродукції, а переробних потужностей, що діють, більшість з яких морально і фізично застаріли, недостатньо навіть для переробки нинішніх обсягів сировини, модернізація галузі повинна йти прискореними темпами. Для розвитку цукробурякового комплексу потрібно вкласти в переробні потужності 136 млрд руб., в борошномельно-круп'яну промисловість - 18 млрд руб., У переробку м'яса та олійних - майже по 100 млрд руб., Оцінили розробники стратегії.
Нині зношеність потужностей не дозволяє випускати конкурентоспроможну харчопродукцію, а відсутність достатнього фінансування не дозволяє запроваджувати сучасні безвідходні технології. Однак чим глибше переробка сировини і чим менше відходів, тим нижча собівартість. Наявність переробних потужностей дозволяє підвищити маржинальність виробництва та диверсифікувати ризики волатильності цін. Втім, із усіх переробних галузей лише в масложировому секторі пройшло масштабне технічне переоснащення. А за останні п'ять років МЕЗ стали лідерамитехнологічної модернізації харчопрому: обладнання, що залишилося з часів Радянського союзу, для галузі вже рідкість, каже голова ради Масложирової спілки Віктор Нефьодов. Одержувана після віджиму олії продукція — макуха і шрот — використовується на корм худобі, лушпиння теж переробляється і додається до комбікорму для птиці. «Проблеми утилізації відходів ми не маємо, тому що немає відходів, — пояснює Нефьодов. — Більше того, побічну продукцію можна продати за ціною, яку можна порівняти з вартістю масла».
Окупність підприємств залежить від їхньої потужності та кон'юнктури ринку, але сектор, безперечно, ефективний, упевнений Нефьодов: якби це було не так, то інвестори не будували б заводи без допомоги держави. За його словами, зараз запроваджено таку кількість переробних потужностей, що сектор впорається зі збільшенням виробництва соняшнику: у середньому підприємства недовантажені на 25-30%. «Щоправда, є ризик, що після зняття загороджувального мита на експорт олійного насіння переробники можуть опинитися у скрутному становищі — якщо їх вигідніше експортувати, ніж постачати на заводи», — побоюється глава спілки.
Темпи оновлення потужностей в інших переробних секторах поки незрівнянні з масложировим. За даними МСГ, близько половини круп'яних та борошномельних заводів працюють без модернізації по 30-40 років, тому не можуть випускати високоякісний конкурентоспроможний продукт. Близько 30% підприємств-виробників круп запущено майже 100 років тому. Одна з цілей стратегії розвитку переробної промисловості — запровадити технології глибокої переробки зерна та збільшити вихід продукції із сировини. Зараз в Україні немає жодного заводу з глибокої переробки зернових, а діючі роблять лише борошно, крупи та комбікорми. «Побічною продукцією підприємствє висівки, які використовують як сировину для комбікормів, – пояснює керівник дивізіону переробки зернової сировини «Стойленської Ниви» Сергій Півнєв. — Технологія, що існує на наших заводах, дозволяє повністю переробляти весь обсяг побічної продукції на повноцінні корми». Переробка висівок вирішує проблему раціонального використання відходів зернового виробництва, а оскільки свіжі висівки вологі і погано зберігаються, ще в СРСР типовий проект комбінату хлібопродуктів передбачав створення комбікормового цеху або лінію гранулювання висівок, розповідає він. Наразі оголошено кілька проектів будівництва заводів глибокої переробки зернових, але інвесторам потрібно врахувати нюанси, зауважує директор Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення української зернової спілки Рудольф Булавін. «Щоб розщепити зерно до молекул, потрібні вкрай енергоємні технології, — каже він. — Тому, перш ніж будувати завод, необхідно отримати доступ до дешевої електроенергії та води. Завод можна побудувати з нуля або на основі старого борошномельного підприємства, а головне знайти фінансування, — каже експерт. — Вартість озвучених проектів — $150-200 млн. На зерновому ринку немає таких грошей. Банки зараз навряд чи погодяться кредитувати проекти, які тільки на папері окупаються п'ять років, а на практиці буде років вісім, враховуючи неповне завантаження на першому етапі та можливу нестабільність ринкової кон'юнктури [попиту та цін]». Дати гроші під завод глибокої переробки зерна може лише держбанк і "не без участі адміністративного ресурсу", припускає Булавін. Оскільки два-три індустріальні заводи можуть закрити потреби внутрішнього ринку в лізині або клейковині, виробництва потрібно орієнтувати на світовий ринок, але й він обмежений, продовжуєексперт. "Якщо річний світовий обсяг торгівлі пшеницею знаходиться на рівні 120 млн т, борошна - 12 млн т, то клейковиною - менше 1 млн т на рік", - порівнює Булавін. Звичайно, що виробництво технологічніше і безвідходніше, тим вища його маржинальність (у тому числі при створенні сильного бренду). Але треба враховувати, що ніша продуктів глибокої переробки зерна на світовому ринку не є вільною і доведеться активно конкурувати, нагадує він.
Бізнес на кістках
Нестача сучасних високотехнологічних підприємств із забою та переробки худоби багато в чому стримує розвиток тваринництва. М'ясна промисловість Радянського Союзу передбачала комбіноване використання всіх або майже всіх продуктів забою, була розвинена зокрема глибока переробка, вироблялися ендокринно-ферментна сировина та препарати медичного призначення, розповідає президент М'ясної спілки України Мушег Маміконян. У 1990-х роках усе це було втрачено. Нині складну переробку м'яса-сировини доводиться відновлювати: великі виробники розуміють, що раціональне використання відходів знижує собівартість основного продукту. За оцінкою Мамиконяна, собівартість м'яса можна зробити нижче приблизно на п'ять відсотків, якщо переробляти головні побічні продукти забою (кров, кістки та кишкову сировину). «Кров становить близько п'яти відсотків [ваги] туші, це хороший ресурс для отримання плазми та ферментів для харчових та технічних цілей, — каже він. — Глибока переробка кістки дає змогу отримувати кістковий жир, який застосовується у харчовій промисловості. З відходів забою можна витягувати білкові складові та використовувати їх при виробництві корму». Цей рівень переробки обов'язково мають освоїти чи віддати на аутсорсинг усі виробники м'ясних продуктів, вважає Мамиконян. А отвиробництво ендокринно-ферментної сировини, що використовується у фармакології та косметології, — вже інший рівень переробки, що потребує набагато більших інвестицій. Звісно, відходи можна просто знищити, але виробник не отримає додаткового прибутку — навпаки, витрачається на утилізацію.
Такі проекти ефективні та окупні, упевнений Мамиконян. Компанії, які не переробляють відходи виробництва, недоотримують три-п'ять відсотків прибутку, каже він.
Що робити з жому та меляси
Як розповідає провідний експерт ІКАРу Євген Іванов, із бурякового жому можна робити пектин. Але на території колишнього СРСР не запущено жодного такого виробництва, хоча були десятки проектів, каже він. «Залишається сушити та гранулювати жом, щоб він став придатним для зберігання та перевезення, – додає Іванов. — Але висушування ефективне лише з використанням пресів глибокого віджиму: в умовах хороших урожаїв зернових і, відповідно, низьких цін на жом плюс при постійному подорожчанні газу сушити за іншими технологіями вкрай невигідно. Однак, таких пресів у нас в країні одиниці». До травня 2012 року експортна ціна жому була близькою до його собівартості і досягала 80% вартості газу, який використовується при висушуванні, згадує Бодін. Іванов додає, що жом можна не сушити, а силосувати в рукавах - правда, теж тільки після глибокого віджимання. Але ринок збуту силосованого жому обмежений, а доставляти його великі відстані дуже дорого.
Сирий жом якщо й продається, то «за умовні гроші» (вартість навантаження та вивезення) або вирушає на утилізацію (що означає додаткові витрати), розповідає гендиректор «Продімексу» Віктор Алексахін. Тому в холдингу відразу вирішили, що жом потрібно віджимати, сушити та гранулювати, інвестувавши втехнологічні лінії щонайменше п'ять мільйонів доларів за кожен завод. «Гранульований жом — стійка експортна позиція: він має попит, особливо за високої вартості зернових, — каже Алексахін. - Середня ціна - близько п'яти тисяч руб. / Т. Але крім можливості отримати додатковий прибуток, грануляція жому дозволяє вирішити екологічну проблему, оскільки утилізувати його дорого та проблематично». За утилізацію сирого жому компаніям доводиться платити щонайменше 200 руб./т, оцінює гендиректор агрогрупи «Чорнозем'я» Ігор Ікармін. Якщо його не вдається вивезти попутним транспортом, який привозить буряки, то потрібно заплатити 100-120 руб./т за перевезення та приблизно 100 руб./т за утилізацію, пояснює він. «Якщо завод переробляє 300 тис. т буряків, то потрібно утилізувати близько 250 тис. т сирого жому, а це 5 млн. руб. прямих збитків», – підраховує він. Інвестиції в жомосушильне обладнання для заводу потужністю п'ять тис. т буряків на добу становлять близько 150-180 млн. руб. і окупаються за п'ять років, оцінює він. «Звичайно, компанії рахують гроші і намагаються купити установки з сушіння та грануляції жому, — продовжує Ікармін. — Такі проекти знімають екологічні проблеми, скорочують витрати та позитивно впливають на ефективність заводів. Завдяки покращенню технологічного процесу вдається уникнути вимивання цукру із сирого жому. Його там міститься небагато, але у перерахунку на сезон виходять значні цифри. Візьмемо виробництво сезонною потужністю 100 тис. т цукру. Під час виробництва цього обсягу вимивається до однієї тисячі тонн цукру. Це 20-25 млн руб. неотриманої виручки». «Чорнозем'я» виробляє близько 30 тис. т/рік гранульованого жому, який експортує та продає тваринницьким господарствам, а також комбікормовим заводам.
Ще одинпобічний продукт – мелясу – продавати непереробленій зовсім нерозумно, каже Іванов. «Возити дешеву сировину на великі відстані невигідно — від кінцевої ціни споживача десь у Марокко цукровому заводу в Пензі залишиться не більше 10%, решта складуть транспортні витрати, — пояснює він. — Ціна на жом і мелясу піднімається лише в сезони суттєвого дефіциту зерна в Україні та світі. Оскільки меляса містить близько 45% цукру, який неможливо ефективно витягти за допомогою наявних технологій, при ціні цукру 20 руб/кг вона теоретично повинна коштувати близько 9 руб/кг. Але в сезон переробки заводи під загрозою переповнення ємностей для її зберігання продають мелясу по 0,3 руб./кг - аби лише позбутися. Після піврічного зберігання можна отримати один-два руб./кг».
За словами Іванова, автологістика перевезення меляси ефективна приблизно до 500 км, а останніми роками – до однієї тис. км. Доцільніше переробляти її поруч із цукровими заводами: виробляти дріжджі, спирт, харчові кислоти, амінокислоти, паливний етанол. Це не тільки імпортозамінні, а й експортні продукти з високою доданою вартістю. «З нашими ресурсами ми могли б стати одним із найбільших у світі виробників та експортерів дріжджів, але ми їх імпортуємо, — шкодує експерт. — Перший проект із виробництва лізину буде не на мелясі, а на пшениці. Ринку паливного етанолу ми не маємо, а з існуючими акцизами та держрегулюванням виробництва спирту ніколи не буде».
Оскільки цукрові заводи використовують у виробництві вапняне молоко, у процесі переробки виходить побічна продукція, яка майже не використовується: негашене вапно і фільтраційний осад (дефекат), розповідає Євген Іванов з ІКАРу. За його словами, проблема утилізації винищити дужесерйозна. Як правило, її звалюють поруч із заводами, хоча дефекат і вапно можуть застосовуватися для покращення якості ґрунту, зниження його кислотності. «Але ці відходи виробництва якщо і продаються, то насилу: інвестиції в поліпшення якості ґрунту довгострокові, віддача вкладень і підвищення врожайності відбуваються через два-три, а то й через чотири роки, — розповідає він. — Про невеликі дотації на вивезення та внесення в ґрунт дефекату я чув лише у Білгородській області та Краснодарському краї. Вирішення питання на федеральному рівні дозволило б зняти проблему утилізації відходів та допомогло сільгоспвиробникам покращити якість ґрунтів». Крім того, ТЕЦ цукрових заводів є локальними великими виробниками електро- та теплоенергії, яку також можна використовувати для отримання додаткового прибутку. «Наприклад, у Великій Британії заводські ТЕЦ утилізують за Кіотськими квотами вуглекислий газ у прилеглих теплицях, які, у свою чергу, є великими виробниками томатів, — знає Іванов. — У нас такого навіть немає на рівні експериментів. Усі живуть сьогоднішнім днем, тому довгострокові капіталомісткі проекти не потрібні. Довгих та дешевих грошей у країні теж немає».