Відкрите суспільство
Віталій СИЛИЦЬКИЙ, доктор політології (PhD), доцент Європейського гуманітарного університету
ВИБОРИ В УМОВАХ АВТОРИТАРНИХ РЕЖИМІВ - ФАРС ЧИ ШАНС ДЛЯ ЗМІН?
* Бразилія, 1974 рік. На загальних виборах, організованих військовою хунтою, опозиція потроїла своє представництво у парламенті. Хунта змушена була розпочати процес "декомпресії", який закінчився переходом до демократії.
* Індія, 1977 рік. Після трьох років одноосібного правління Індіра Ганді (яка від часу розпуску парламенту в 1974 році фактично виконувала роль диктатора) оголосила про проведення парламентських виборів, які вона з тріском програла. Її партія вперше в історії мусила піти в опозицію.
* Перу, 1980 рік. Партія APRA, яку підтримує військова хунта, програє президентські вибори опозиційному Народному Альянсу. Перу переходить до демократії.
* Уругвай, 1980 рік. Військова хунта програє організований нею референдум щодо надання їй необмеженого права накладати вето на рішення представницьких органів влади. Хунта йде за два роки після виборів, які вона теж програє.
* Аргентина, 1983 рік. Внаслідок виборів, проведених хунтою, перемагає Радикальна партія. Пероністи, що підтримуються військовими, зазнають першої поразки в історії.
* Туреччина, 1983 рік. На виборах, проведених урядом військових, перемагає опозиція. Туреччина переходить до демократії.
* Південна Корея, 1985 рік. На виборах до парламенту опозиційна Демократична партія завойовує 102 із 275 місць. Опозиція перехоплює ініціативу і перехід до конституційного правління здійснюється протягом трьох років.
* Пакистан, 1985 рік. На виборах, проведених воєнщиною та бойкотованих опозиційними партіями, несподівано перемоглобезліч опозиційно налаштованих незалежних кандидатів. Кандидати від "партії влади" зазнають масової поразки.
* Філіппіни, 1986 рік. Фердинанд Маркос, який правив країною двадцять років, програє президентські вибори Корасон Акіно, чий чоловік, лідер опозиції, був убитий за його наказом. Спроби фальсифікації виборів обертаються масовими протестами та падінням режиму.
* Чилі, 1988 рік. Піночет програє референдум про продовження своїх повноважень і через два роки йде.
* СРСР, 1989. На виборах на З'їзд народних депутатів СРСР, які проводяться в умовах однопартійної системи з фільтром окружних передвиборних зборів, масову поразку зазнає партійна номенклатура. Зроблено перший крок до колапсу комуністичної системи за два роки.
* Польща, 1989 рік. Опозиція йде на вибори, де їй запропоновано заперечувати лише третину з наявних депутатських мандатів, які залишилися дві третини заздалегідь зарезервовані за комуністами. Найбільш радикальні праві партії оголошують подібні вибори фарсом та закликають до бойкоту. Солідарність, однак, виграє кожен із доступних їй мандатів, після чого комуністи змушені здати владу.
* Бірма, 1989 рік. Військова хунта організує вибори та програє їх демократам.
* Нікарагуа, 1990 рік. Сандиністи зазнають поразки у президентських виборах, яка поклала край їхній десятирічній диктатурі.
* Алжир, 1990 рік. Опозиція начисто виграє парламентські вибори у Фронту Національного Визволення, який одноосібно правив країною протягом двадцяти восьми років.
* Нігерія, 1992 рік. Опозиційний кандидат виграє президентські вибори, організовані воєнною хунтою.
* Сербія, 1997 рік. Опозиція виграє місцеві вибори. Спроби анулювати результати виборів призводять до масовихпротестам, і лише внутрішня гризня за лідерство серед опозиційного бомонду дозволяє Мілошевичу залишитись при владі ще мінімум на три роки.
* Чорногорія, 1998 рік. Президент Чорногорії, ставленик Мілошевича Момир Булатович зазнає поразки від прозахідного кандидата Міло Джукановича, який ставить республіку на шлях реформ та демократії.
* Сербія, 2000 рік. Кандидат від опозиції Воїслав Коштуниця переміг в історичних президентських перегонах, випередивши Слободана Мілошевича, який здавався непереможним.
Чому диктатори програють?
Чому диктатори йдуть на вибори?
Як зробити вибори в умовах диктатури якомога вільнішими?
Дозволю собі одне порівняння. Дві команди виходять грати у футбол. Одна має перед початком гри фору. Інша грає явно сильніше. Можливості команди номер два визначаються тим, чи становить фора один-два м'ячі чи п'ять-сім.
Як показала практика "шокуючих виборів", ймовірність більш справедливих виборів зростає за активної участі міжнародного співтовариства у процесі спостереження та контролю за виборами, особливо у випадках, коли вибори розглядаються правлячим режимом як власної легітимізації. Пильне спостереження за виборами максимально ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює фальсифікацію їх результатів. Якщо влада все-таки йде на масовані фальсифікації, втрачається сенс усього підприємства: надії на визнання легітимності подібних виборів не залишається.
Чи має сенс часткова перемога?