Відмежування тероризму від суміжних складів
Висвітлюючи проблему кримінально – правового регулювання боротьби з тероризмом не можна не зупинитися на питаннях розмежування тероризму та суміжних із ним злочинів.
Найбільш складним є розмежування тероризму з убивством особи або її близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку або досконалим загальнонебезпечним способом (п. «б», «е», ч.2 ст. 105 КК РФ).
Звісно ж, що розмежування складів у випадках, коли позбавляються життя особи, які виконують свій службовий чи громадський обов'язок, слід шукати в суб'єктивній стороні скоєного, а саме - у меті вчинених дій, що створюють небезпеку загибелі людей, у тому числі шляхом вибуху, підпалу та інших подібних дій.
При вбивстві, що під п. «б» ч.2 ст.105 КК РФ, мета - помститися за законно здійснювану службову чи громадську діяльність конкретної людини - жертви чи його близьких, чи перешкодити цієї законної діяльності. Вибір жертви за тероризму не визначено, тобто. нею може стати будь-яка особа, у тому числі і будь-яка з тих, хто виконував свій службовий або громадський обов'язок (випадкова, «невинна» жертва).
Щодо виду провини стосовно смерті жертви, то за п. «е» ч. 2 ст. 105 КК Україна це може бути прямий чи непрямий умисел.
За ч. 3 ст. 205, як встановлено у самій статті, до смерті можлива лише необережна вина.
Також складним видається розмежування диверсії та тероризму, оскільки щодо законодавчого окреслення дій (вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, спрямованих на руйнування чи пошкодження підприємств, споруд, шляхів та засобів сполучення, засобів зв'язку, об'єктів життєзабезпечення населення з метоюпідриву економічної безпеки та обороноздатності України (ст. 281 КК РФ)) вони майже повністю збігаються.
Проте, якщо у ст. 281 КК РФ, що говорить про відповідальність за диверсію, дано вичерпний перелік злочинних дій, то тероризму ставляться, крім названих у ст. 205 КК РФ, ще найрізноманітніші інші дії. Крім того, у диспозиції ст. 205 КК України передбачено не лише дію, а й загрозу такими діями.
Диверсія закінчена в момент самого заподіяння шкоди, головною складовою якої є матеріальні збитки, а тероризм закінчений у момент створення небезпеки суспільно небезпечних наслідків.
Метою диверсії є саме знищення чи пошкодження матеріальних об'єктів, щоб безпосередньо таким шляхом підірвати могутність держави, тероризм не має на меті вбити, знищити, пошкодити, головне - залякати населення, впливати на ухвалення рішення органами влади, тому терористу «достатньо» створення небезпеки, хоча, як зазначалося, терористичні дії який завжди закінчуються лише створенням небезпеки.
Істотною ознакою, що розмежовує, є демонстративність, ультимативність дій при тероризмі.
Відмінність між аналізованими злочинами полягає і в об'єкті зазіхання - суспільна безпека при тероризмі (спокій, відчуття захищеності населення) та економічна безпека України - при диверсії.
Тероризм та інші злочини з ознаками тероризування слід відрізняти від політичних та замовних вбивств. Якщо вбивство терористичної спрямованості служить засобом створення обстановки страху, напруженості і водночас способом на третіх осіб, то політичне чи замовне вбивство без елементівтероризація є способом вирішення будь-яких питань самим фактом його вчинення; тут немає необхідності в примушенні когось до чогось, все дозволяється в результаті наслідку, що настав.
Оцінюючи кримінально - правове значення загрози для кваліфікації конкретних дій як тероризму, необхідно бачити різницю між загрозою при тероризмі та загрозою вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ст.119), загрозою чи насильницькими діями у зв'язку з здійсненням правосуддя чи провадженням попереднього розслідування (ст. 296). Відмінності можна знайти як у характері самих дій, їх масштабах, і особливо з метою вчинків.
Більш детальне розмежування тероризму із суміжними злочинами можливе на основі вивчення ознак відповідних складів, що існують у кримінальному законодавстві, а це, у свою чергу, пред'являє особливі вимоги до складу тероризму, що вводиться до кримінальних кодексів, який повною мірою повинен відобразити сутнісні характеристики тероризму. притаманні йому складові елементи і утримувати у своїй конструкції ознак інших злочинів, які вже знайшли закріплення у чинному кримінальному законодавстві.
Це вимагає формування нового наукового напряму, що базується на порівняльно-правовому дослідженні антитерористичного законодавства та пропонує шляхи та засоби щодо його зближення та уніфікації.
Генетично близький до тероризму, але все ж таки не збігається з ним, терористичний акт. У багатьох випадках їх співвідношення нерідко представляється як частина і ціле, особливо коли справа стосується реально скоєних насильницьких актів, оскільки для визнання діяння терористичним актом не обов'язково, щоб воно було скоєно загальнонебезпечним.способом, що загрожує заподіяння шкоди необмеженому колу осіб або настанням інших тяжких наслідків. Виходить, що для терористичного акта обов'язковими є всі ознаки тероризму, за винятком першого – створення спільної небезпеки, хоча його присутність не виключається.
Серед однорівневих з тероризмом діянь як міжнародного характеру, і внутрішньодержавного значення найчастіше мають схожість із нею з тих чи іншим окремим ознаками такі, як диверсія, дії, створені задля насильницьке зміна чи повалення конституційного ладу чи захоплення структурі державної влади тощо. , які нерідко у літературі розглядаються як прояви тероризму, що навряд чи правильно, оскільки всі ті дії мають відмінні риси самостійних злочинів.
Як було згадано вище, за низкою об'єктивних ознак тероризм виявляє багато подібності з диверсією. Відповідно до ст. 281 КК Україна диверсією визнається вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, спрямованих на руйнування чи пошкодження підприємств, споруд, шляхів та засобів сполучення, засобів зв'язку, об'єктів життєзабезпечення населення з метою підриву економічної безпеки та обороноздатності України.
У зв'язку з цим виникає необхідність детального обмеження тероризму від диверсії. Їх основні відмінності, як видається, полягають у наступному: по-перше, якщо диверсія, об'єктивно виражається лише у скоєнні вибухів, підпалів та інших загальнонебезпечних дій, то тероризм подібними діями не вичерпується і включає також загрозу такими, а якщо розглядати тероризм як явище у найширшому сенсі, то сюди можна включити й інші насильницькі дії (вбивства, викрадення дітей тощо) та загрози їх вчиненням; по-друге, якщопри скоєнні диверсії дії винних спрямовані на самозаподіяння тієї чи іншої шкоди (руйнування чи пошкодження підприємств, будівель, споруд, об'єктів життєзабезпечення населення, масові отруєння тощо), то при скоєнні тероризму - на залякування населення чи його частини, створення та підтримання обстановки страху; по-третє, метою диверсійних актів є ослаблення держави, підрив її економічної безпеки та обороноздатності, дестабілізація діяльності державних органів чи суспільно-політичної обстановки, тоді як цілі актів тероризму полягають у наданні впливу на прийняття будь-якого рішення чи відмову від нього; по-четверте, диверсанти діють таємно і не афішують своєї діяльності, тоді як терористи зазвичай діють відкрито, демонстративно, з пред'явленням своїх вимог і амбіцій.
З тероризмом нерідко плутають і дії, створені задля насильницьке зміна чи повалення конституційного ладу чи захоплення структурі державної влади.
Від акту тероризму слід відрізняти також вчинення загальнонебезпечних дій на ґрунті хуліганських спонукань. Основну відмінність тут можна побачити за мотивацією та цілями злочинного посягання.
Хуліганський мотив полягає в прагненні винного відкрито протиставити себе, свою поведінку громадському порядку, суспільним інтересам, показати свою зневагу до оточуючих, проявити цинізм, жорстокість, зухвалість, учинити буяння і безчинство, показати грубу силу чи продемонструвати п'яну молодецтво і таким чином познущатися над беззаконням. виявити свою «зверхність» над іншими громадянами. У цій частині хуліганський мотив значною мірою сход з терористичною спрямованістю діяння, але на відміну актів тероризму, котрим характернамотиваційна ґрунтовність, конкретність, певність, хуліганським спонуканням властива якась легковажність і нікчемність.
За зовнішніми ознаками тероризм може мати спільні риси з умисним вбивством, скоєним способом, небезпечним життя багатьох осіб. Цей вид умисного вбивства має місце тоді, коли позбавлення життя потерпілого винний обирає такий спосіб, що створює реальну небезпеку життю інших.
Реальна небезпека для життя осіб створюється і при акті тероризму, який як структурний елемент може включати в себе і вчинення дій, що ведуть до загибелі людей в результаті загальнонебезпечного способу насильницького акта, проте при тероризмі позбавлення життя однієї або кількох людей будь-яким способом не становить цільової спрямованості дій винного, тоді як при умисному вбивстві загальнонебезпечним способом позбавлення життя потерпілого є той основний результат, якого прагне винний, обравши настільки небезпечний спосіб скоєння вбивства.
Вбивство лише тоді набуває терористичного характеру, коли служить засобом залякування і на будь-кого з метою коригування поведінки на користь винних.
І звісно ж, чималу складність є обмеження тероризму, пов'язаного з вимогами матеріального характеру, від вимагання, пов'язаного з вимогами матеріального характеру, від здирництва, пов'язаного з загальнонебезпечними діяннями чи загрозами такими.