Відмінність філософії від риторики

Філософ це той, хто мислить та викладає свої думки переконливо. Філософія визначається спочатку щодо свого предмета, тобто. істинного знання про речі. Аристотель зауважував, що риторика може бути корисною і в політичному сенсі.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Існує думка, що філософ це той, хто мислить і викладає свої думки переконливо. Думають, що переконати можна в будь-чому. А якщо це так, то ціна будь-якого філософського уявлення нікчемна, і від цієї активності можна й має відволіктися і зайнятися справді значущими речами… Однак, думка ця невірна, тому що в ній філософії приписується визначення не філософії, а риторики, тобто. мистецтва переконувати словом і говорити красиво та запально. Промовець це той, хто переконує слухачів, і робиться це зазвичай у політичних цілях. У чому саме ритор переконуватиме залежить від його політичного вибору, але це завжди пов'язано з маніпуляцією слухачами, і тому не має відношення до предмета, взятого для самої промови, але тільки до мети цієї промови, яка є цілком зовнішньою стосовно природи того предмета. Філософія визначається спочатку щодо свогопредмета, тобто.істинного знанняпро речі. Воназа своєюсутіне може не цікавитися цією природою описуваної речі, але цілком залежить від останньої, у своєму ідеалі. Мета філософії, за визначенням, є епістемологічною, тоді як мета риторики політична. Філософ говорить у пошуках істинного знання та поділу його зі слухачами, тоді як оратор говорить дляманіпулювання слухачами у своїх цілях. Філософ телеологічно пов'язаний з предметом своєї промови, тоді як оратор не пов'язаний з тим, але пов'язаний зі своїм власним, зовнішнім по відношенню до того предмета, бажанням, на виконання якого чекає за допомогою заворожених слухачів.

Чому ж тоді припускаються цієї помилки, плутаючи філософію з риторикою? Мабуть, тут у тому, що і філософ і оратор обидва вміють говорити переконливо, проте переконують вони зовсім по-різному. Промови обох можуть бути стрункі і красиві, але будуються вони за різними принципами, і краси їх відрізняються, як краса прекрасної жінки від краси тільки красиво одягненої і косметично прикрашеної.

Ще Аристотель зауважував, що риторика, прикладена до доброї мети, може бути дуже корисна і в політичному сенсі, і в освітньому, і в поданні справжнього знання. Він пропонував філософам використовувати риторику для переконливої передачі непосвяченим (що реагує швидше на зовнішні ефекти людям) справжнього знання, яке для них з незвички дуже нелегко розрізняти. Однак Аристотель ніколи не плутав предмет філософії та риторики і не змішував онтологічних цінностей цих двох дисциплін (мистецтв). Якщо ритор (знавець тільки риторики) неосвічений у самому предметі своєї мови, він може переконувати іншого невігласа думати правильно, неправильно або сумніватися в тому предметі, залежно від того, чи вгадав він правду, невгадав чи засумнівався. Філософ же може знати предмет (до набагато більшої міри, ніж ритор) і за своєю природою завжди намагається говорити правду про те, що він знає, про межі свого знання і т.п. Філософ може і помилятися десь, і може помилятися не раз, але якщо він побачить свою помилку, він не буде її повторювати через якусь додаткову зовнішню мету,тому що основною його метою є саме знання, а не ще щось. Філософи виправляються самі, приймають поправки інших, якщо ті по суті, і не дотримуються теорії на тій тільки підставі, що вона їм приємна, звична або належить їм самим. Філософ “любить істину” передусім, а чи не самого себе, якусь теорію чи щось зовнішніше. Оратор просто любить говорити, а диспутуючий оратор любить ще й вигравати слівні перепалки, незалежно від самої істини чи неістини того, що він говорить. Що для оратора успіх, то філософа може бути прокляттям. Перший може бути цілком щасливим, якщо переміг у диспуті, а філософ може засоромитися і глибоко страждати, якщо він переміг, а потім з'ясував, що помилявся. Навіть дуже відомі філософи іноді змінюють свою початкову позицію і не бояться зізнатися у своїх помилках публічно, тоді як у політиків інші цілі та амбіції. Англійський філософ Флю, який був довго символом атеїстів, талановитий і красивий аргумент якого проти теодосії ті любили використовувати та обговорювати, заявив про зміну своєї метафізичної позиції рік тому, викликавши великий переполох серед своїх шанувальників. Істина важливіша за славу чи похвалу для філософа. Ритор же живе славою та похвалою.

Якщо філософ прагне істини, як і личить, до того ж використовує риторику, як додаткове мистецтво піднесення свого знання, виграють обидва мистецтва: філософія і риторика, бо остання служить першою, як і має бути. Взагалі риторика викладалася раніше поряд з граматикою для ясного вираження людиною своїх думок, щоб вони були зрозумілі, проте, якщо думка невірна, переконливість її подання може бути шкідливою для недосвідчених слухачів, т.к. вони можуть формувати невірні думки, охоплені гіпнозом порожньої красипромови. Розумні будуть тут обережні і зуміють оцінити і знання, і зовнішню красу їхньої подачі, ухилившись від удару помилки, іноді прихованої за зовнішньою красою.

Чому ж не всі філософи згодні між собою у деяких питаннях? Філософське дослідження глибоко та часто дуже складно. Логіка буває складною і недоступною комусь, але й інтуїції певних речей не всім доступні. Просунувшись у своєму дослідженні у якомусь напрямі, філософ може зробити успіхів у іншому напрямі. Буває філософа пригнічує неуспіх його дослідження, буває він використовує сурогат чужої теорії, що здається йому найкращою, хоч і не цілком задовільною на даний момент. Однак філософи часто перебувають у спілкуванні, яке продуктивне для них і в якому вони знаходять багато спільних точок, що не завжди видно непрофесіоналам. Розмови фахівців-філософів часто схожі на розмови математиків чи інших фахівців, яких розуміють непосвячені. Останнім часто здається, що йдеться нема про що і зовсім незрозумілий, але це лише ілюзія. Які великі успіхи в науках, так є вони і у філософії. Як прикладені до життя результати інших наук, так дуже прикладені до неї і досягнення філософської думки, яка дуже впливає на життя якнайглибше. Останнє, однак, становить тему іншої статті.

Подібні документи

Філософія як праматір наук. Пошук справжнього знання. Досвід розвитку філософії у Стародавній Греції. Людське буття як ключ до розуміння буття взагалі. Філософія XIX-ХХ століть, місце та значення знання в ній. Поділ філософії на фізику, логіку та етику.

Виникнення філософії. Філософія та міфологія. Предмет філософії. Філософія та наука. Склад філософського знання. Періодизація історії філософії. Відмінності між філософією, релігією таміфології.

Історія риторики та її теорії, опис деяких із них. Риторика Платона та Аристотеля, їх порівняльна характеристика та особливості, фактори розвитку. Ораторське мистецтво в Стародавньому Римі, його місце та значення у суспільстві. Риторика Ціцерона, її відзнаки.

Специфіка філософського знання та предмета філософії. Рух думки у матеріалі культури. Функції та значення філософії. Сучасний етап переосмислення та метафілософські дослідження. Філософія у системі культури, її мета, функції, форми та значення.

Філософія як форма суспільної свідомості. Аристотель - найбільший із давньогрецьких філософів. Вчення про причини, засади буття та знання. Боротьба матеріалізму та ідеалізму. Основні проблеми античної філософії. Розуміння космосу як центр розуміння світу.

Цілі, завдання та функції філософії права, місце предмета в системі наукового знання. Легітимуюча, світоглядна, методологічна, аксіологічна та виховна функції філософії права, її відмінність від загальної філософії. Метод раціональної дедукції.

Що таке риторика, її сутність та основні етапи розвитку. Риторика цивілізацій Сходу та Нового часу. Відмінність неориторики від класичної риторики. Вчення, закладене у євангелії. Риторична традиція стародавньої Індії. Відродження риторики в Україні.

Структурування філософської думки щодо галузей та проблем. Композиція античної філософії. Переосмислення структури філософського знання Кантом. Логіка, філософія природи та філософія духу у структурі гегелівської філософії. Логічна проблематика у Боеція.

Аристотель-син лікаря та учень Платона. Перша філософія Аристотеля: вчення про причини початку буття та знання. Вчення Аристотеля про людину і душу: душа, як рушійний початок. Логіка та методологія Аристотеля,викладена ним у зібранні творів "Органон".