Відмінності торгового права від цивільного права
Ще до революції в українській науці утвердився погляд, згідно з яким торгове право регулює ті самі суспільні відносини, що й громадянське право. Відповідно, предмет торговельного права вважається частиною громадянського права.
Насправді ж відносини загальногромадянські разюче відрізняються від відносин комерційних (торгових).
Якщо у відносинах загальногромадянських беруть участь або можуть брати участь кожен і кожен, то навіть теоретичний шанс зіткнутися з торговими (комерційними), тим більше міжнародними, є далеко не у всіх.
Ця обставина дозволяє регулювати торговельні відносини особливими джерелами й у особливих правових формах.
Торгове право (особливо міжнародне) потрібне далеко не всім.
Воно не потрібне тому, хто не займається торгівлею (тим більше — міжнародною), і протипоказано тим, хто вважає торгівлю сферою придбання «легких грошей»: від «човників», мешканців міських ринків та наметів до деяких громадян державної політики.
Не потрібне воно і тим, хто щиро вважає, що Україні не потрібні ні власна промисловість, ні власний транспорт, що «все необхідне ми купимо», а «все куплене нам привезуть».
Перекласти сказане на науковий ґрунт можна наступним чином.
Одні й самі цілі можуть досягатися різними засобами. Це означає, що одні й самі за природою суспільні відносини можуть регулюватися різними нормами.
Відмінності виникають через те, що правові норми беруть до уваги як родові, а й видові і навіть конкретні, поодинокі особливості тих чи інших відносин.
Приватна природа відносин, що складаються і в загальногромадянському житті, і в торговій діяльності, не виключає можливості застосуваннярізних правових засобів для їхньої регламентації.
Торгові відносини виділяються із загальноцивільних завдяки своїм змістовним особливостям, які викликають до життя появу особливих правових норм, спеціально розрахованих регулювання саме цих — торгових — і жодних інших відносин.
З макроекономічної точки зору торговельний оборот залишається частиною обороту економічного, а значить і цивільного.
Для юридичних цілей він повинен розглядатися як відносно відокремлений предмет правової регламентації.
У відносинах міжнародної торгівлі існування особливої її правової регламентації поводиться буквально у всьому, аж до особливих джерел такої регламентації.
Перерахуємо особливості торговельних відносин, з якими має зважати на приватне право, що пропонує засоби їх регламентації. Вони й становлять чотири основнівідмінності торговельного права від цивільного права.
[1]. Регулярність та однотипність торгових операцій
Визнання права кожного бути самим собою, охорона будь-якої індивідуальності, хоча б і виявленої лише одного разу, що сягає дивацтва — ось головне завдання права громадянського.
Праву торговому все це — і індивідуальність, і випадковість, і дивацтво — чужі. Торгове право має справу з діями однорідними, повторюваними та підлеглими строгому розрахунку та доцільності.
Комерсант — ширший: будь-який підприємець, ділова людина, бізнесмен — усе своє життя присвячує підприємництву, а отже — висновку численних, але при цьому відповідних характеру його промислу однорідних угод.
Бізнесмен - це завжди професіонал у справі ведення бізнесу; комерсант, який живе заробітком на торгових операціях, не виняток. З того, хто щодня,щогодини, щомиті «вариться» у такому «соку», має бути підвищений попит.
І закон такий попит пред'являє, покладаючи на бізнесмена відповідальність не лише за винне, а й випадкове порушення зобов'язань, а також обставляючи його діяльність різними публічними обмеженнями.
[2]. Системний характер торгівельної діяльності
Одноразово повторювані однотипні торгові операції та угоди відомої особи, взяті в сукупності, дають торговий оборот цієї особи (купця, торговця, комерсанта).
Інші особи, які вступають з ним у ділові відносини, оцінюють комерсанта і його торговий оборот в цілому, розглядаючи свої відносини з ним лише як один із безлічі елементів цієї — загальної — системи.
Комерсант ніколи не матиме справи з комерсантом, поки кожен з них не отримає точного та ясного уявлення про загальний перебіг ведення справ — стан торгового обігу — за участю контрагента.
Учасники цивільних відносин поводяться принципово інакше — найчастіше ні про що інше, крім як про цю конкретну угоду за їх участю, вони один про одного і не знають.
Вищою точкою цивільних відносин є поняття про забезпечення даного конкретного, одиничного, спеціально з багатьох вичленованого, зобов'язання шляхом відокремлення конкретних речей з майна боржника та встановлення щодо них переважних прав конкретного кредитора.
Общецивільний оборот наголошує на поняття одиничного акта, дії, угоди; торговий - на поняття про систему актів, об'єднаних внутрішньою єдністю (змісту та мети), діяльності, обігу в цілому.
Відповідно до цих двох підходів будується і правова регламентація цивільного (індивідуального) та торговельного (родового) типу.
[3]. Торговепідприємство
Регулярне здійснення однотипних торгових операцій не набуде системного характеру без належної організації такої діяльності. Професійна торговельна діяльність називається торговим підприємством.
Визначення чинним Цивільним кодексом (ст. 132) підприємства як майнового комплексу відбиває як майнову, а й особистий бік організації бізнесу.
Щоб у цьому переконатися, достатньо звернути увагу на те, що включається кодексом до поняття підприємства.
Включення до його складу прав та боргів — це вказівка не лише на майнові цінності, а й на особисті зв'язки власника підприємства як із кредиторами та боржниками (клієнтами, контрагентами), так і з найманим персоналом — менеджментом, організацією, що управляє, співробітниками.
Такі зв'язки формують людський чинник торговельного підприємства. Торговельна діяльність, не підкріплена людським чинником або має достатньої майнової бази, або зовсім неможлива, або приречена на провал.
[4]. Родові рухомі речі
Торгове підприємство має своїм предметом виключно родові рухомі речі – товари.
Але з поняттям про родові речі мало сумісні уявлення про власність, речові та взагалі абсолютні права — інститути, що становлять центр тяжкості будь-якого цивільного права.
Товарні маси, будучи відокремленими речами (наприклад, складені на конкретному складі або на судні), індивідуалізуються, завдяки чому з'являється можливість розглядати їх як об'єкти права власності.
Але безпосередньо до торгових відносин ця обставина не має жодного стосунку.
У відносинах торгових питання про належність права власності натоварні маси відходить самий задній план, бо торговця цікавить саме це право (володіння і користування товаром з перспективою захисту від посягань ззовні), а можливість розпорядитися таким.
Кому належить право власності на цей товар – не має значення. Важливо, щоб у власних очах третіх осіб комерсант мав можливість розпорядження цим правом власності, хоча і належить іншому особі.
Це - не умоглядне міркування; його цілком підтверджує життя. Згадаймо, наприклад, особливості торгівлі за участю посередника.
За документами про його угоди та з бухгалтерії проходять мільйонні і мільярдні обороти, тоді як ні у власності, ні навіть у фактичному володінні він не мав, не має і ніколи не буде ні мати, ні прагнути мати зовсім нічого.
Запродавши відомий товар одній особі, посередник закупить його в іншого, видавши останньому розвантажувальний розвантажувач.
У результаті товар «переїде» з місця знаходження того, хто продав товар посереднику, місце знаходження того, хто його у посередника купив, але до самого посередника товар ні на секунду не заїде.
І посередник не зробить жодних кроків ні для того, щоб отримати цей товар у власність, ні для того, щоб передати це право власності на товар.
Чому? Тому що реальний товар посереднику не цікавий і не потрібен — йому цікавий і необхідний прибуток, прибуток — різниця у цінах продажу та купівлі товару.
Якщо переміщення права власності до посередника і від посередника тут все-таки відбувається, то лише тому, що така пряма вказівка цивільного закону, який не розбирає, де загальногромадянський покупець (продавець), який дійсно укладає угоду купівлі-продажу, має намір придбати (відчудити) право власності , а де - торговий,спрямовує свої дії на що завгодно, крім набуття та припинення права власності.
Погане уявлення про єдність відносин цивільного та торговельного характеру — один із наслідків законодавчого та наукового прагнення ігнорувати спрямованість угод та підстригти всіх «під один гребінець».
Усе сказане належить до торгового права, складовою якого є міжнародне торгове право.