Відповідач змінив місце знаходження між поданням позову та прийняттям його до провадження.

Як відомо, справа прийнята відповідно до правил підсудності підлягає розгляду судом, який прийняв справу до провадження, навіть якщо вона згодом стала підсудною іншому суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК Україна справа підлягає передачі за підсудністю, якщо після прийняття її до провадження стало відомо, що вона була прийнята з порушенням правил підсудності.

Однак як слід вчинити, якщо на момент подання позову (надходження його до суду) справа була підсудна одному суду, а в момент винесення ухвали про прийняття позову до провадження стало підсудно іншому? Імовірність такої ситуації збільшується, якщо спочатку позов було залишено без руху.

Звісно ж, що виходить із того, якому суду було підсудно справу на момент подання позову (здавання їх у канцелярію суду чи направлення поштою).

Обґрунтування таке. Відповідно до статті 35 АПК України позов подається за місцем проживання (місце перебування) відповідача.

Тобто саме на позивача покладається обов'язок правильно визначити відповідний суд, що стосовно юридичної особи легко зробити, зазирнувши у витяг з ЄДРЮЛ.

Суд, приймаючи справу до провадження, перевіряє чи дотримані позивачем формальні вимоги щодо змісту позову та подання необхідних документів (статті 125, 126 АПК РФ), а також дотримані чи позивачем правила підсудності.

За цією логікою, суд, порушуючи справу про банкрутство, повинен перевірити, чи не змінилася вже підсудність і чи не слід заяву повернути. Однак якщо спочатку заява була залишена без руху і недоліки усунуті у строк, то суд вже не матиме підстав повернутиЗаява.

Колеги, як на Вашу думку має вирішуватися питання з підсудністю, якщо місце знаходження відповідача змінилося між поданням позову і прийняттям його до виробництва?

---