Відповідальність за статтею 228 Кримінального кодексу України питання правотворчості та правозастосування
У перелічених та деяких інших складах зазначені предмети є засобом скоєння злочину та належать до ознак об'єктивної сторони. В інших складах ці ж предмети є предметом злочину, входять в об'єкт злочину і охороняються законом (див., наприклад, ст. ст. 158, 226, 229, 266, 267, 346 КК РФ). Отже, стосовно наркозлочинам наркотичні засоби та психотропні речовини можуть бути як засобами вчинення (ст. 228.1 КК РФ), так і предметом злочину (ст. 229 КК РФ) . ---------------- ---------------- Мурашов Н.Ф. До питання про предмет наркозлочину за кримінальним законодавством України // Наркоконтроль. 2013. N 3. С. 14 – 18.
Об'єктивна сторона
Під незаконним придбанням без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, рослин або їх частин, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, слід розуміти їх отримання будь-яким способом, у тому числі: купівлю, отримання в дар, як засіб взаєморозрахунку за зроблену роботу, надану послугу або на сплату боргу, в обмін на інші товари та речі, а також шляхом присвоєння знайденого. З цією позицією навряд можна погодитися, оскільки майно, вилучене з обороту, взагалі може бути предметом застави. ------------------------ -------- Музика А.А. Кваліфікація органами внутрішніх справ злочинів, скоєних на ґрунті наркоманії. Київ, 1998.
Так, по одній із кримінальних справ президія Верховного судуРеспубліки Марій Ел спеціально зазначив, що мак, який збирали винні на присадибних ділянках, зростав як бур'ян, спеціально його не сіяли та не вирощували. Розглядаючи подібну справу, судова колегія у кримінальних справах Мосміськсуду вказала: за таких обставин дії засуджених не можуть кваліфікуватися як розкрадання наркотичних засобів і мають бути перекваліфіковані на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. ------- ------------------------- Бюлетень Верховного Судна РФ. 1995. N 4. С. 14, 15.
Насправді певні складнощі викликають питання, пов'язані з кваліфікацією дій співучасника у придбанні наркотичних засобів. Так, по одній із кримінальних справ Судова колегія у кримінальних справах Мосміськсуду вказала, що під збутом наркотичних засобів розуміються будь-які способи їхньої відплатної або безоплатної передачі особі, якій вони не належать. При цьому намір винного має бути спрямований на поширення наркотичних засобів. Громадянин Р. залучив К. як посередника для придбання наркотиків і з цією метою передав йому гроші, на які К. придбав героїн у Ст і передав його Р. Даних про наявність у К. домовленості зі збувачем наркотичних засобів судом не встановлено. За таких обставин судова колегія перекваліфікувала дії К. на частину 1 ст. 228 - співучасть у формі співвиконування у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, оскільки засуджений діяв на користь набувача, його наміром охоплювалося лише надання допомоги Р. у придбанні героїну, а не збут наркотичного засобу. ----- --------------------------- Див.: Огляд касаційної практики судової колегії у кримінальних справах Московського обласного суду заперше півріччя 2009 р.
У випадку, коли особа виготовляє наркотичний засіб, заздалегідь не купуючи для його виготовлення інших наркотичних засобів, у його діях також не міститься ознаки незаконного придбання наркотичного засобу. Так, судова колегія Астраханського обласного суду, змінюючи вирок суду першої інстанції, зазначила: кваліфікуючи дії Ст за частиною 2 ст. 228 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів в особливо великому розмірі, суд першої інстанції необґрунтовано кваліфікував її дії за ознакою незаконного придбання наркотичних засобів. в особливо великому розмірі, використовуючи побутову хімію та лікарські препарати. Таким чином, для виготовлення дезоморфіну засуджена якихось наркотичних засобів не набувала, а її дії з незаконного виготовлення наркотичного засобу зайво кваліфіковані ще й за ознакою незаконного придбання цього ж засобу, у зв'язку з чим її засудження за даною ознакою виключено з вироку. 3>-------------------------------- Огляд судової практики у кримінальних справах про злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних, сильнодіючих та отруйних речовин // Бюлетень Верховного Судна РФ. 2012. N 10. С. 40.
З цього становища є виняток. У разі затримання особи безпосередньо під час збирання рослин (їх частин) її дії підлягають кваліфікації лише як незаконне придбання рослин або їх частин, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, та додаткова кваліфікація щодо залучення особи за незаконне зберігання не вимагається. -------------------------------- Огляд судової практики у кримінальних справах про злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних, сильнодіючих та отруйних речовин // Бюлетень Верховного Судна РФ. 2012. N 10. С. 40.
Відповідно до роз'яснення, даного у пункті 8 Постанови Пленуму N 14, під незаконним перевезенням слід розуміти умисні дії особи, яка переміщає без мети збуту наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, рослини або їх частини, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини з одного місця в інше, у тому числі в межах одного і того ж населеного пункту, вчинені з використанням будь-якого виду транспорту або будь-якого об'єкта, що застосовується у вигляді перевізного засобу, а також порушення загального порядку перевезення зазначених засобів і речовин, встановленого статтею 21 Федерального закону "Про наркотичні засоби та психотропні речовини" . -------------------------------- ЗЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.
З вищеописаними схожі дії обличчя, коли вона потерла верхівкові частини дикорослих конопель і зібрала речовину з долонь, спресувала її і поклала в сірникову коробку. Зазначені дії також свідчать не про виготовлення наркотичного засобу, підвищення його концентрації, зміну властивостей конопель, а лише про обраний спосіб збору речовини, що містить наркотичні речовини. Судова практика йде шляхом невизнання такого роду дій виготовленням наркотичних засобів. -------------------------------- Огляд наглядової практики Судової колегії у справах Верховного Судна України за 2003 р., справа З. // Бюлетень Верховного Судна РФ. 2004. N 10. С. 28.
Кількість наркотичної речовини та способи її визначення
Прикваліфікації дій тих чи інших осіб за статтею 228 КК Україна вимагає пояснення та абзац 2 п. 15 Постанови Пленуму N 14, згідно з якою у випадках, коли особа з метою лікування тварин використовує незаконно придбаний наркотичний засіб або психотропну речовину (наприклад, кетамін, кетаміну гідрохлорид) ), в його діях відсутні ознаки злочину, що тягне за собою кримінальну відповідальність за незаконний збут цих засобів або речовин. у разі запровадження наркотичного засобу чи психотропного речовини тварині, оскільки у разі відсутня об'єкт злочину, передбаченого статтею 228.1 КК РФ). Однак залишаються питання, пов'язані з незаконним придбанням та зберіганням зазначених наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки залежно від їх розмірів не виключена відповідальність за певною частиною статті 228 КК України або за статтею 6.8 КпАП РФ. Проте з цього приводу ніякого роз'яснення в Постанові Пленуму N 14 немає. Значний, великий та особливо великий розміри аналогів наркотичних засобів та психотропних речовин відповідають значному, великому та особливо великому розмірам наркотичних засобів та психотропних речовин, аналогами яких вони є (п. 3 примітки до статті 228 КК РФ). Якщо розмір наркотичного засобу чи психотропного речовини чи його аналогів нічого очікувати досягати встановленого, діяння з малозначності не можна визнавати злочинним. Характеристика того чи іншого діяння як малозначущого здійснюється органами попереднього розслідування з урахуванням усіх обставин скоєногоправопорушення та його наслідків. Малозначне діяння внаслідок відсутності суспільної небезпеки, що не містить у собі ознак складу злочину, може утворити склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 6.8 КоАП РФ, і до особи, яка його вчинила, можуть бути застосовані заходи адміністративного воздействия. Склад злочину формальний, т .е. питання відповідальності тут пов'язані з настанням певних наслідків. Таким чином, для визнання закінченим складу злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотиків, не потрібно настання суспільно небезпечних наслідків, достатньо самого факту порушення правил поводження з наркотиками. Окремо слід зазначити: є обов'язковими ознаками об'єктивної боку аналізованих складів злочинів спосіб, місце, час і обстановка їх скоєння. Проте, відповідно до кримінально-процесуального законодавства, вони підлягають обов'язковому з'ясуванню. Але на практиці з незрозумілих причин ні слідчі, ні суди навіть не намагаються встановлювати місце та час скоєння злочину, що є порушенням закону. Коли йдеться про незаконне придбання наркотичного засобу, дуже часто в ухвалі про залучення особи як обвинуваченого в обвинувальному висновку, а згодом і в вироку фігурує фраза: ". у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав" і т.д. п. Результат - винесений судом неправосудний вирок, потім доводиться оскаржити аж до Верховного Суду. Прикладів цього з посиланням на акти Судової колегії Верховного Суду України у кримінальних справах можна навести чимало.
Суб'єктивна сторона
Вилікувати особу, хвору на наркоманію, можна лише за допомогою застосування медичних заходів.Лікування такої особи шляхом застосування покарання, тобто. на інтелектуальну і моральну сфери, практично недосяжно, зокрема, оскільки ці сфери вторинні, тоді як біологічна (фізіологічна) сфера первинна. У всякому разі, застосування покарання до особи, хворої на наркоманію, до повного її одужання, у тому числі одночасно з лікуванням, малоефективно. злочинів як виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту.
Бібліографія
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: