Відповіді на запитання 9

Основні погляду на історичний процес, підходи.

У поглядах історію філософи розділилися на дві групи:

Серед підходів до історії як до внутрішньо логічного та закономірного процесу особливо виділяються (найбільш поширені, обґрунтовані, популярні):

формаційний підхід;
цивілізаційний підхід;

і навіть формаційний підхід Маркса, Енгельса, Леніна.

1. Формальний підхід був запропонований основоположниками марксизму - К. Марксом і Ф. Енгельсом, розвинений В.І. Леніним. Ключове поняття, яке використовується при формаційному підході – суспільно-економічна формація.

Суспільно-економічна формація є сукупністю виробничих відносин, рівня розвитку продуктивних сил, суспільних зв'язків, політичного ладу на певному етапі історичного розвитку.

Вся історія сприймається як закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Кожна нова формація визріває в надрах попередньої, заперечує її і потім вже сама заперечується ще новішою формацією. Кожна формація є вищим типом організації суспільства.

Класиками марксизму пояснюється механізм переходу від однієї формації до іншої.

У суспільно-економічній формації є два головні компоненти-база та надбудова. Базис - економіка суспільства, складовими якої є продуктивні сили та виробничі відносини. Надбудова – держава, політичні, громадські інституції. До переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої призводять зміни в економічному базисі.

Продуктивні сили постійно розвиваються, удосконалюються, а виробничі відносини залишаються незмінними. Виникає конфлікт, протиріччя між новимрівнем продуктивних сил та застарілими виробничими відносинами. Рано чи пізно, насильницьким чи мирним шляхом відбуваються зміни в економічному базисі – виробничі відносини або поступово, або шляхом корінної ломки та заміни їх новими відбуваються у відповідність до нового рівня продуктивних сил.

p align="justify"> Змінився економічний базис веде до зміни політичної надбудови (або вона пристосовується до нового базису, або змітається рушійними силами історії) - виникає нова, що знаходиться на більш високому якісному рівні суспільно-економічна формація.

Загалом К. Марксом було виділено п'ять суспільно-економічних формацій:

первіснообщинна;
рабовласницька;
феодальна;
капіталістична;
комуністична (соціалістична).

Також їм було зазначено на особливий політико-економічний тип суспільства (фактично – шосту формацію) – азіатський спосіб виробництва.

Первобытнообщинная формація характеризується:

примітивними формами організації праці (рідкісне застосування механізмів, в основному – ручна індивідуальна праця, зрідка – колективна (полювання, землеробство);
відсутністю приватної власності – спільною власністю коштом і результатами праці;
рівністю та особистою свободою;
відсутністю відірваної від суспільства примусової громадської влади;
слабкою громадською організацією - відсутністю держав, об'єднанням у племена за кровноспорідненою ознакою, спільним прийняттям рішень.

«Азіатський спосіб виробництва» був поширений у древніх суспільствах Сходу (Єгипті, Китаї, Месопотамії), що у долинах великих річок. Азіатський спосіб виробництва включав:

іригаційне землеробство як основу економіки;
відсутність приватної власності на основні засоби виробництва (землю, іригаційні споруди);
державну власність на землю та засоби виробництва;
масова колективна праця вільних общинників під жорстким контролем держави (бюрократії);
наявність сильної, централізованої, деспотичної влади.

Докорінно відрізняється від них рабовласницька суспільно-економічна формація:

Феодальна суспільно-економічна формація ґрунтувалася на:

великої земельної власності особливого класу землевласників – феодалів;
праці вільних, але залежних економічно (рідко – політично) від феодалів селян;
особливих виробничих відносин у вільних ремісничих центрах – містах.

При капіталістичній суспільно-економічній формації:

основну роль економіки починає грати промисловість;
ускладнюються засоби виробництва - механізація, об'єднання праці;
промислові засоби виробництва належать до класу буржуазії;
Основний обсяг праці виконують вільні наймані робітники, економічно залежні від буржуазії.

Комуністична (соціалістична) формація (суспільство майбутнього), за Марксом. Енгельсу, Леніну, відрізнятиметься:

відсутністю приватної власності коштом виробництва;
державною (суспільною) власністю коштом виробництва;
працею робітників, селян, інтелігенції, вільних від експлуатації із боку приватних власників;
справедливим рівномірним розподілом сукупного виробленого продукту між усіма членами суспільства;
високим рівнем розвиткупродуктивних сил та високою організацією праці.

Формаційний підхід широко поширений у світовій філософії, особливо у соціалістичних та постсоціалістичних країнах. Він має як свої переваги, і недоліки. Позитивні якості – розуміння історії як закономірного об'єктивного процесу, глибока розробка економічних механізмів розвитку, реалістичність, систематизація історичного процесу. Недоліки - неврахування інших фактів (культурних, національних, спонтанних), зайва схематичність, відірваність від специфіки суспільства, лінійність, неповне підтвердження практикою (перепустка деякими товариствами рабовласницької, капіталістичної формації, порушення лінійності, стрибки як вгору, так і соціалістичної) формації).

2.Цивілізаційний підхід Тойнбі. Цивілізований підхід був запропонований Арнольдом Тойнбі (1889-1975). Центральне поняття, яке використовується його прихильниками, - цивілізація.

Цивілізація, за Тойнбі, - стійка спільність людей, об'єднаних духовними традиціями, подібним способом життя, географічними, історичними рамками.

Історія – нелінійний процес. Це процес зародження, життя загибелі не пов'язаних один з одним цивілізацій у різних куточках Землі.

Відповідно до Тойнбі цивілізації можуть бути основними та локальними. Основні цивілізації залишають яскравий слід історія людства, опосередковано впливають (особливо релігійно) інші цивілізації. Локальні цивілізації, як правило, замикаються у національних рамках.

До основних цивілізацій відносяться (ставилися):

шумерська;
вавилонська;
мінойська;
еллінська (грецька);
китайська;
індуська;
ісламська;
християнська;
деякіінші цивілізації.

Локальних (національних) цивілізацій, що заслуговують на увагу, за Тойнбі, в історії людства налічувалося близько 30 (американська, німецька, українська і т.д.).

Рушійними силами історії згідно з Тойнбі є:

виклик, кинутий цивілізації ззовні (невигідне географічне становище, відставання з інших цивілізацій, військова агресія);
відповідь цивілізації загалом виклик;
діяльність талановитих, богообраних особистостей (великих людей).

Розвиток усієї історії будується за схемою «виклик-відповідь».

За своєю внутрішньою структурою цивілізація складається з: творчої меншини; інертної більшості.

Творча меншість веде за собою інертну більшість, щоб дати відповідь на виклики, кинуті цивілізацією.

Творча меншість який завжди може визначати життя більшості. Більшість схильна «гасити» енергію меншості, поглинати її. І тут розвиток припиняється, починається застій.

Цивілізації закінчено у своєму існуванні. Подібно до людей, вони народжуються, ростуть, живуть і вмирають.

Кожна цивілізація у своїй долі проходить чотири стадії:

зародження;
зріст;
надлом;
дезінтеграція, що завершується смертю та повним зникненням цивілізації.