Відрубів хуторів реформи
Прагнучи залучити на свій бік міцних домогосподарів, які обтяжували громадські порядки, уряд розробив законопроект «Про землеустрій». 29 травня 1911 р. він став законом. Відтепер на чільне місце всієї реформи було поставлене не чересполосное зміцнення, а освіту хуторів і отрубов. Передбачалося, що власники стануть масовою опорою режиму. На прохання домогосподаря його розрізнені земельні смуги могли бути поєднані в одне місце. Так виходив висів. Якщо до вирубки приєднувався майдан сільської садиби і на нього переносилося житло, він перетворювався на хутір. Потрібен був великий обсяг землевпорядних робіт. Реформа поступово почала переходити з рук Міністерства внутрішніх справ до рук Головного управління землеустрою та землеробства.
Землевпорядне відомство пішло по лінії найменшого опору. Воно воліло не займатися виділами окремих домогосподарів, а розбивати на висівки чи хутори наділ цілого сільського суспільства. Згода такого розділу нерідко досягалася шляхом грубого тиску. Почалася масова фабрикація хуторів та відрубів. У загальному потоці землевлаштовувалась і біднота з її крихітними наділами. Близько половини хуторів та відрубів, створених на другому етапі реформи, було нежиттєздатним.
Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що лише повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим хуторами, важче бунтувати. З іншого боку, він бачив, що замість міцних, стійких господарств землевпорядники фабрикують масу дрібних та слабких. Такі господарства було стати опорою режиму. Однак Столипіну так і не вдалося розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як краще.справи.
Усього за роки реформи в європейській частині України було створено близько 200 тис. хуторів та 1,3 млн. відрубів на надільних землях. На хутори та висівки перейшло приблизно 10% селянських господарств.
Дії землевпорядників нерідко наштовхувалися на опір селян. Іноді справа брала трагічний оборот. У травні 1910р. поліцейські стражники розстріляли схід у селі Болотові Лебедянського повіту Тамбовської губернії. Конфлікт стався через надто явне заступництво відрубникам з боку влади на шкоду решті селян.
Чоловіки чинили опір переходу на хутори і відруби не по темряві своїй та невігластву, як вважали влада, а виходячи зі здорових міркувань. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Отримавши наділ в одному висівці, селянин опинявся під владою стихії. Він розорявся в перший посушливий рік, якщо його відруб був на високому місці. Наступний рік був дощовим, і черга розорятися приходила до сусіда, який опинився в низині. Тільки великий висівок, розташований у різних рівнях, міг гарантувати щорічний середній урожай.
Загалом у всій цій витівці з хуторами та висівками було багато надуманого, доктринерського. Самі собою хутора і висівки не забезпечували підйом селянської агрикультури. Необхідність їх повсюдного введення, строго кажучи, ніким не доведена. Тим часом Столипін і його сподвижники утвердилися на думці, що хутори і
отруба — єдиний універсальний засіб, здатний підняти рівень селянського господарства по всьому просторі неосяжної України.
Незважаючи на всі старання уряду, хутори приживалися лише у білоукраїнських, литовських та північно-західних українських губерніях (Псковській, Смоленській). Тут позначався вплив Прибалтики та Польщі. Місцевий ландшафтмінливий, порізаний річками та струмками, теж сприяв розселенню по хуторах.
У південних і південно-східних губерніях поширенню хуторів перешкоджали труднощі з водою. Але тут (на Північному Кавказі, у Степовому Заволжі та Північному Причорномор'ї) досить успішно розвивалося насадження висівок. Родючий степ, рівний, як стіл, немов самою природою було створено для висівного господарства.
У центрально-чорноземних губерніях головною перешкодою до утворення на общинних землях хуторів та відрубів було селянське малоземелля. Перш ніж насаджувати хутори та висівки, тут треба було вирішити саме цю проблему — частково за рахунок переселення до Сибіру, а частково й за рахунок роздутих поміщицьких латифундій.
У нечорноземних губерніях на хутори і висівки дивилися, як на панську витівку, що несе селянинові одне руйнування. Общинне землеволодіння в цих краях тісно переплелося і зрослося з товарно-ринковими відносинами, що розвиваються. І громаду не можна було зруйнувати, не зашкодивши цим відносинам. Місцеві селянські товариства поступово переходили до багатопільних сівозмін і на «широкі смуги». Це зміцнювало громаду, і влада під різними приводами стала забороняти такі переходи. Як кажуть, коса знайшла на камінь: селяни чинили опір насадженню хуторів і відрубів, а уряд мало не відкрито перешкоджав впровадженню передових систем землеробства. Деякі селянські суспільства переходили до багатопілля і «широкі смуги» самовільно, без офіційного вироку.
Ігнорування регіональних відмінностей - один із недоліків столипінської аграрної реформи. Цим вона невигідно відрізнялася від реформи 1861 року. Іншим її слабким місцем була ідеалізація хуторів та висівок, а також взагалі приватної власності на землю. Зазвичай у народному господарствіІснують різні форми власності (приватна, громадська, державна). Важливо, щоб їхні поєднання та пропорції були розумними, щоб жодна з них не витісняла інших.
Ще одне вразливе місце аграрної реформи полягало у недостатньому її фінансуванні. Величезні державні кошти поглинала гонка озброєнь, а на підтримку хуторів та відрубів грошей виділялося замало.
Усього за роки реформи з громади вийшло близько 3 млн. домогосподарів (трохи менше третини від загальної чисельності їх у громадах європейської частини Укаїни, що переділяються). З общинного обороту вилучено 22 % земель, близько половини їх пішло продаж. Зрештою, владі не вдалося ні зруйнувати громаду, ні створити досить масовий і стійкий шар селян-фермерів. Тож можна говорити про загальну невдачу столипінської аграрної реформи.
Але огульно негативне ставлення до неї було б несправедливим. Деякі заходи, які супроводжували реформу, були корисними. Це стосується надання селянам більшої особистої свободи (у сімейних справах, пересуванні та виборі занять у повному розриві з селом). Безперечно, плідною була ідея Столипіна про створення хуторів та відрубів на банківських землях, хоча вона не отримала достатнього розвитку. Приносили користь і деякі види землевпорядних робіт: влаштування відрубів у південних губерніях, розмежування сусідніх громад у Нечорнозем'ї. Нарешті, у межах реформи небувалого розмаху досяг переселенський рух.
Після закінчення революції, коли з'ясувалося, що прирізки поміщицької землі не буде, погляди українських селян попрямували до Сибіру. Незважаючи на спішне розгортання переселенської справи, уряд ледве впорався з різким зростанням напливу мігрантів. За 1906-1916 гг. до Сибіру виїхало 3,1млн. Чоловік. Здебільшого це
були міцні молоді люди, які принесли велику користь Сибіру. Були розорані порожні землі, з'явилися нові міста. Більшість переселенців зуміло влаштуватися новому місці, завести міцніше, ніж батьківщині, господарство.
Не всіх, проте, зустрічала удача. Особливо у скрутному становищі виявлялися ті, хто отримував ділянку у лісових та заболочених місцевостях. Багато переселенців, розтративши у боротьбі з природою та життєвими обставинами всі сили та засоби, повернулися до рідних місць, де в них уже не було ні наділу, ні вдома. Протягом 1906-1911 років. повернулося понад півмільйона людей. Потік тих, хто повернувся, особливо зріс з 1910 р .
Стурбований цим, П.А. Столипін 1910 р . здійснив поїздку до Сибіру. Він побував у передгір'ях Алтаю, проїхав через Кулундинський степ, відвідав переселенські селища у Маріїнській тайзі. З особливим інтересом оглядав він олійні заводи, створені селянськими артілями. Маслоробство на той час було предметом гордості сибіряків. Експорт олії з Укаїни ґрунтувався на сибірському маслоробстві. Тільки 1907 р . було вивезено 3,6 млн. пудів олії у сумі 47 млн. крб., переважно з Сибіру. Сибірське маслоробство давало Укаїни золота вдвічі більше, ніж уся сибірська золотопромисловість.
Ознайомившись дома з постановкою переселенської справи, Столипін дійшов висновку, що вона перебуває під занадто жорстким бюрократичним контролем. Урядовці, вважав він, не повинні втручатися у господарські справи переселенця. Вони мають лише у випадках приходити щодо нього допоможе. З ініціативи Столипіна розпочато перегляд законодавства про переселення.
Багато сибірських промисловців скаржилися, що часто потрапляють у безвихідь, не маючиможливості купити ту ділянку землі, на якій розташоване їхнє підприємство. У Сибіру майже не було приватної власності на землю. Вона перебувала у володінні держави чи козацьких військ. Під час поїздки у Столипіна народився грандіозний за масштабами задум приватизації сибірських земель. Столипін говорив, що «головне багатство і могутність держави над скарбниці і казенному майні, а багатючому і міцному населенні».