Війна 1812 року у зображенні Льва Толстого
Л. Н. Толстой був учасником Севастопольської оборони. У ці трагічні місяці ганебної поразки української армії він багато чого зрозумів, усвідомив, як страшна війна, які страждання вона несе людям, як поводиться людина на війні. Він переконався, що справжній патріотизм і героїзм проявляється над гарних фразах чи яскравих подвигах, а чесному виконанні обов'язку, військового і людського, попри що.
Цей досвід позначився у романі «Війна та мир». У ньому намальовано дві війни, які багато в чому протиставлені одна одній. Війна на чужій території за чужі інтереси точилася 1805—1807 років. І справжній героїзм солдати та офіцери виявляли лише тоді, коли розуміли моральну мету битви. Ось чому вони героїчно стояли під Шенграбеном і ганебно бігли під Аустерліцем, як згадує князь Андрій напередодні Бородінської битви.
Кутузов напередодні Бородінської битви, об'їжджаючи позиції, побачив ополченців, що надягли білі сорочки: вони були готові до смерті за Батьківщину. "Чудовий, незрівнянний народ", - з хвилюванням і сльозами промовив Кутузов. У вуста народного полководця вклав Толстой слова, що висловлюють його думки.
Толстой підкреслює, що 1812 року Україну врятували не окремі особи, а зусилля всього народу загалом. На його думку, у Бородінській битві була здобута українська моральна перемога. Толстой пише, що як Наполеон, а й усі солдати і офіцери французької армії відчували однакове почуття жаху перед тим ворогом, який, втративши половину війська, стояв наприкінці бою як і, як і на початку його. Французи були морально зламані: виявляється, українців можна вбити, але не перемогти. Ад'ютант доповідає Наполеону із прихованим страхом про те, що французька артилерія б'є впритул, а українці продовжують стояти.
ЗЧого ж складалася ця непохитна сила українців? Зі спільних дій армії та всього народу, з мудрості Кутузова, чия тактика — «терпіння і час», чия ставка насамперед на дух у військах. Ця сила складалася з героїзму солдатів та найкращих офіцерів української армії. Згадайте, як поводяться солдати полку князя Андрія, поставлені в резерв на пристріляному полі. Їхнє становище трагічно: під неминущим жахом смерті вони стоять понад вісім годин без їжі, без діла, втрачаючи людей. Але князю Андрію «робити і наказувати не було чого. Все робилося само собою. Вбитих відтягували за фронт, поранених відносили, ряди стулялися. Якщо відбігали солдати, вони відразу ж поспішно поверталися». Ось приклад того, як виконання обов'язку переростає у подвиг.
Ця непереможна сила складалася з героїзму та патріотизму москвичів, які залишають рідне місто, хоч як шкода їм залишати на смерть своє майно. Згадаймо, як Ростові залишали Москву, намагаючись відвезти на підводах найцінніше з дому: килими, порцеляну, одяг. А потім Наташа та старий граф вирішують віддати підводи пораненим і все добро завантажують і залишають на пограбування ворогові. У той же час нікчемний Берг просить одну підводу, щоб вивезти з Москви чудову шафу, яку він купив задешево. Навіть під час патріотичного підйому ніколи не обходиться без бергів.
Непереможна сила українців складалася з дій партизанських загонів. Один із них докладно описаний Товстим. Це загін Денисова, де найпотрібніша людина — Тихін Щербатий, народний месник. Партизанські загони знищували наполеонівську армію частинами. На сторінках IV тома виникає образ «дуби народної війни», яка піднялася всією грізною і величною силою і цвяхувала французів, поки не скінчилося їхнє нашестя, поки в душі народу почуттяобрази та помсти не змінилося почуттям зневаги та жалю до поваленого ворога.
Толстому ненависна війна, і він малює як картини битв, а й страждання всіх людей війні, чи то вороги чи ні. Відхідливе українське серце підказало, що можна пошкодувати обморожених, брудних, голодних французів, взятих у полон. Це ж почуття й у душі старого Кутузова. Звертаючись до солдатів Преображенського полку, він каже, що поки французи були сильні, ми їх били, а тепер і пошкодувати можна, адже теж люди.
У Толстого патріотизм невіддільний гуманізму, і це природно: простим людям війна завжди була не потрібна.
Толстой малює війну 1812 року як народну, Вітчизняну, коли на захист Батьківщини піднявся весь народ. І зробив це письменник із величезною художньою силою, створивши грандіозний роман-епопею, якому немає рівних у світовій літературі.
Характер будь-якої людини можна з'ясувати, дізнавшись, чого вона прагне, чого хоче. Яку мету ставить перед собою Наполеон? Питання чисто риторичне, бо історія дає нам недвозначну відповідь. Ціль ця — світове панування, і він цілеспрямовано йде до нього, холоднокровно знищуючи перешкоди. «За п'ять років я буду паном світу, залишається одна Україна, але я розчавлю її», — долинуло до нас крізь роки його слова. Чи є тут місце для будь-яких сумнівів?
Набагато більш таємнича постать (але лише здавалося б) — Олександр I. Які спонукання керували ним? Заради чого він у 1805 році веде за кордон війська, допомагаючи австрійцям та пукраїнсакам? Звичайно, відповідно до міжнародних договорів України, її зобов'язань. Але мені здається, тут ще є елемент гордості, вираження бажання честі і слави за життя і після смерті. Елемент цей має неприємну, на мою думку,тенденцію зростати і стає основним напрямом поведінки, штовхаючи людину до надмірності - до "лицарства", "лицарської браваді". Ця надмірність залишається надмірністю і тоді, коли виходить за межі необхідності і боргу і навіть стає політикою, хоча сучасники цю надмірність і схвалюють. Яскравим прикладом такої надмірності в українській історії є похід князя Ігоря, який вів свої полки в половецькі степи для захисту батьківщини.
Така лицарська бравада властива не лише українським, а й іноземним дворянам, що досить яскраво показано у Толстого: пригадаємо, наприклад, як Мюрат із двома товаришами та батальйоном солдатів бере Таборський міст. Що керує ним, як не лицарська бравада?
Панове маршали Мюрат, Ламм і Бельяр сідають верхи і вирушають на міст. «Пане, — каже один, — ви знаєте, що Таборський міст мінований і контрольований і що перед нами грізні мостові укріплення та п'ятнадцять тисяч війська, якому наказано підірвати міст і нас не пускати. Нашому імператору Наполеону буде приємно, якщо ми візьмемо цей міст. Поїдемо втрьох і візьмемо цей міст». "Поїдемо", - кажуть інші, і вони вирушають і беруть міст.
Авантюра маршалів мала успіх і тому не може не викликати захоплення. Однак що могло б статися, якби маршали були вбиті чи взяті в полон? Велика частина французької армії виявилася б паралізованою на деякий час, що могло б плачевно позначитися на боєздатності французів.
Що ж до Олександра, то він не простий офіцер чи маршал, якого можна більш менш швидко замінити. Він імператор, якому інші мали коритися; він відповідає за підлеглих йому людей — як і будь-який інший командир — і має право ризикувати їхніми життями лише в одному випадку: у випадкунеобхідності захищати державу. При захисті Вітчизни в 1812 році українські солдати виявляли небачений героїзм, гинули в спробах знищити або хоча б затримати ворога (згадаймо Смоленськ і Бородінську битву) за кордоном, не знаючи, за що вони борються, кладуть свої життя, обдурені союзниками, вони борються (якщо справа не йшла про порятунок їхнього власного життя), і досить було крику: «Ну, братики, шабаш!», як війська робили «відхід на заздалегідь підготовлені позиції», тобто відступали.
Помилка Олександра була помилкою аристократа, і дворянам було судити його; швидше за все вони, принаймні більшість із них, і не знайшли б за ним жодної провини — адже вони й самі були благородного походження і не були чужими лицарською-бравадою.
Ще одним виявом лицарської бравади був розгляд війни як змагання, спортивного змагання, на кшталт полювання — небезпечного, але, безумовно, шляхетного спорту. Таке ставлення до війни було притаманне багатьом аристократам, і Олександру.
Наполеону ж чужа лицарська бравада, і війна йому змагання, а смертельна сутичка шляху до світового панування, у якій необхідно здобути перемогу. Олександр I і що з ним йшли на війну 1806—1807 років, щоб виграти чи програти — «хай переможе найсильніший», Наполеон же йшов тільки для того, щоб виграти: про поразку не могло йтися.
Ось чому в Тільзіті, коли Олександр I з лагідним виразом обличчя говорить щось французькому імператору, вважаючи змагання закінченим — найсильніший визначений — і не тримаючи на суперника зла, що переміг, на обличчі Наполеона застигає неприємно-удавна посмішка. Він пам'ятає, скільки клопоту завдала йому українська армія, як вона завадила здобути швидку перемогу, і робить висновки на майбутнє — адже від світовогопанування його відокремлюють лише дві країни — Україна та Англія, і лише Україна є найімовірнішим противником. Він все пам'ятає і, на відміну від Олександра, забувати не збирається.