Виникнення міста на Неві
Звідти загрожувати ми будемо шведу,
Тут місто буде закладено
На зло нахабному сусідові,
Природою тут нам судилося
У Європу прорубати вікно,
Ногою твердої стати при морі.
Сюди за новими хвилями
Всі прапори в гості будуть до нас,
І запіваємо на просторі.
В історії людства зустрічаються такі особистості, які, колись з'явившись, проходили потім через століття, через доступну нашому розумовому погляду зміну епох та поколінь. Такі люди - воістину "вічні супутники" людства. Мова може йти про політичних і державних діячів, про представників науки, культури та мистецтва, про той відчутний внесок, внесений ними у розвиток людського суспільства, його матеріального та духовного буття.
До таких " вічних супутників " людства належить і Петро Великий, особистість якого була надзвичайно складна і суперечлива. І в той же час він був яскравою індивідуальністю у всьому, і саме це дозволило йому ламати усталені традиції, звичаї, звички, збагачувати старий досвід новими ідеями та діяннями, і однозначні оцінки неможливі, бо не всі дослідники враховують спосіб мислення, здібності, характер тих людей, які, будучи при владі, впливали на історичний процес. Звичайно, їх особисті якості визначаються чималою мірою вихованням, і, отже, середовищем та епохою. Але ж та сама епоха виховує різних людей, і далеко не байдуже, хто саме стоїть при владі чи командує армією.
Тому кожна епоха знає свого Петра.
Час дозволяє тепер поглянути на Петра І з більш ніж 200-річної відстані, побачити його перетворення, особистий внесок у державотворенняукраїнців, зміцнення його позицій, його слави, що актуально в наші дні для молодих незалежних держав.
У зв'язку з цим метою дипломної роботи є:
- розглянути передумови заснування Санкт-Петербурга;
- вивчити роль особистості Петра I у справі будівництва нової столиці;
- розкрити значення культури як ідеологічного обґрунтування встановленого режиму, що забезпечує зміцнення імператорської влади Петра;
- Показати, як була створена архітектура міста, в якому були побудовані будівлі та споруди не лише доцільні для життя та діяльності, а й водночас красиві та емоційно впливають на людину;
- з'ясувати зовнішні та внутрішні економічні зв'язки Санкт-Петербурга.
Глибина пізнання будь-якої історичної проблеми залежить від кількості джерел та ступеня їх вивченості;
На цю тематику основними джерелами є праці сучасників Петра I. На початку XVIII в. з'являються оповідальні твори, які безпосередньо відображають епоху перетворень Великого українського Реформатора. Авторами цих історичних трактатів були Феофан Прокопович [1] і П.П. Шафіров [2] . Роботи їх мають яскравий публіцистичний характер. Ф.Прокопович розглядає різні форми державного правління і приходить до висновку, що найдосконалішою формою є абсолютна монархія, яка й має всіляко зміцнюватися в Україні.
П.П.Шафіров докладно розглядає перебіг Північної війни. Автор розбирає позиції деяких європейських держав у період війни, їхнє прагнення перешкодити ліквідації відсталості України. Твори Шафірова, незважаючи на всю свою тенденційність, є цікавим історичним матеріалом.
Більш глибоко до оцінки подій часів Петра I підійшовМ.В.Ломоносов [3] (1711-1765), який був видатним вченим, діячем науки та освіти. Особливу увагу Ломоносова привертала себе епоха Петра I. Поруч із великими військовими перемогами, здобутими Петром, і успіхами зовнішньої політики України, Ломоносов ставив великі економічні перетворення та реформи у сфері освіти.
Крім публіцистичних творів висвітлення цієї теми є численні документальні джерела. Це законодавчі акти, розпорядження, укази, фінансово-статистичні матеріали та листи, в яких знайшла відображення діяльність першого імператора України [4] . Різноманітність їх вимагає особливого підходу до аналізу кожного їх, і навіть зіставлення даних, отриманих під час аналізу їх різних типів. p align="justify"> Особливу історичну цінність, що містить в собі величезний обсяг інформації, яку можна проаналізувати з багатьох точок зору і дати відомості з різних питань історії петровського часу.
Багато різних видів джерел можна виділити серед речових пам'яток, які є особливим видом джерел, які дають нам уявлення про місто з моменту його заснування та початку будівництва, подальшого розвитку протягом кількох століть. Серед них виділяються архітектурні комплекси, скульптура, теракота, живопис монументальний і прикладний, пам'ятники містобудування [5] .
Загальне піднесення суспільного життя та зростання історичного знання визначили широкий розвиток української історичної науки, починаючи з першої чверті XVIII ст.
В українській історіографії особистість Петра I та його діяльність розглядається неоднозначно: від повної ідеалізації його особистості та справ до критики всіх його звершень.
В.Н.Татищев (1686-1750) - політичний діяч, активний учасник петровських перетворень, людина широкогонаукового кругозору. Він йшов до розуміння та оцінки історичних явищ від практичних завдань політичного життя. Основне напрям творів Татищева[7] - прославлення Петра І та її епохи.
У тому напрямі розгорталася науково-дослідна діяльність І.І.Голікова (1735-1801) - рильського купця, який присвятив свою діяльність зборам історичних матеріалів про Петра I[8] . У його публікаціях особливу увагу приділено внутрішній політиці Петра І – будівництву української держави.
Твердження нового буржуазного напряму в історичній науці характеризувало наукове життя в Україні середини XIX ст. С.М.Соловйов (1820-1879) - яскравий представник української історіографії даного періоду[11]. Соловйов шукав у народному житті реальну основу історичної ролі окремої особистості. "Зв'язне і струнка уявлення народного життя" протиставляється у його творчості "уривковому ряду біографій цікавих для уяв людей" як характерної особливості дворянської історіографії. Ці положення яскраво відбито у трактуванні діяльності Петра I. Але з тієї ж внутрішньої суперечливості буржуазної ідеології, історична особистість, зокрема Петро I, фактично перетворюється на Соловйова справжнього представника народу, і останній, завдяки цьому, втрачав декларація про самостійну історичну діяльність.
Визначний буржуазний історик порефоременного періоду - В.О.Ключевський (1841-1911) - в оцінці перетворень Петра I виявляв двоїстість [12] . З одного боку, він не міг заперечувати видатну роль першого українського імператора та прогресивного значення здійснених ним перетворень. Але, з іншого боку, він одним із перших у буржуазній історіографії почав підкреслювати елементи випадковості та безплановості у реформах першоїчверті XVIII ст. Ключевський вважав петровські реформи зумовленими Північною війною, у якій і вбачав головну рушійну силу перетворень. Разом з тим він спробував розвінчати особистість Петра I, відзначаючи в його діяльності поєднання великого та дрібного.