Виникнення символізму
Новий літературний напрямок стало породженням глибокої кризи.Розчарування в колишніх суспільних ідеалах, відчуття невідворотної загибелі існуючого ладу життя.Негативна оцінка прогресивних суспільних ідей та перегляд моральних цінностей, втрата віри в силу наукового пізнання.український символізм зароджувався в роки краху народництва та широкого поширення песимістичних настроїв у суспільстві,думка про безперспективність визвольного руху.
Символізм був своєрідною спробою уникнути протиріч дійсності в область «вічних» ідей та істин.Відхід символістів від традицій демократичної української думки та від громадянських традицій української літератури до філософсько-ідеалістичної реакції в естетиці.
Представники нового літературного спрямування не могли не випробувати на собі впливу виключно напруженої суспільно-політичної обстановки, зумовленої вступом України в період воєн і революцій.
На початку 1900-х років. всередині символізму позначилися три течії.
Перше з них було представлено групою письменників (Мережковський, Гіппіус), які пов'язали мистецтво з богошукачськими ідеями, з ідеями «релігійної громадськості». У 90-ті роки. ці письменники відмовилися від прогресивних традицій української літератури та проголосили «нові» принципи мистецтва, що сягають принципів закордонного модернізму.Критика тоді назвала їх декадентами.
Друга течія (Брюсов і Бальмонт), що заявила про себе в другій половині 90-х рр., розглядала новий напрямок як суто літературне явище, як природну закономірність у поступальному русі мистецтва слова. Цимписьменникам було властивеімпресіоністичне сприйняття життя та прагнення до суто художнього оновлення української поезії.
Молодші символісти виступили як прихильники філософсько-релігійного розуміння світу в дусі пізньої філософії Соловйова.
Усі три групи були відділені друг від друга стіною. Мщо ними існувало спорідненість у сприйнятті та розробці подібних проблем, у створенні близьких художніх образів. Вони були об'єднані загальним неприйняттям реалістичного мистецтва. Співпраця представників усіх течій у журналі «Терези», очолюваного Брюсовим. У той самий час серед самих символістів постійно йшли запеклі суперечки. Білий воював з Івановим та Блоком; Блок окремі періоди своєї творчості різко протистояв і «старшим», і «молодшим» символістам; Брюсов не приймав містичних поривів та «прозрінь» «молодших» символістів.
Поезія Мережковського носила у 90-х роках. декларативний характер. У її пряме завдання входило розуміння містичної сутності явищ, їх релігійної основи, і безпосереднє обґрунтування нової літературно-естетичної програми. Поетичною декларацією стала і збірка віршів Мережковського «Символи» (1892). Свою естетичну думку світ Мережковський найвиразніше висловив у вірші «Діти ночі» (1896).
Ми невідоме чуємо
І, з надією в серцях,
Вмираючи, ми сумуємо
Про нестворені світи.
Наші гімни - наші стогони;
Ми для нової краси
Порушуємо всі закони,
Злочинимо всі риси.
До 1901 р. світоглядна позиція символістів ще не була достатньо виявлена.У декларативній передмові до першого випуску «українських символістів»Брюсов характеризував символізм як літературну школу, близьку до імпресіонізму. У початковий період розвитку символізму Брюсовнаполегливо наголошував на необхідності відновлення поетичних художніх засобів.До цієї точки зору примикав Бальмонт, який не брав участі в перших збірниках символістів.На перший план обидва поета висували особистість художника, його внутрішній світ.Вони не вважали за необхідне пов'язувати свою поезію виключно з релігією та ідеалістичною філософією.
український символізм виник напередодні революції 1905 р. і це не могло не позначитися на темах, настроях, передчуттях його представників.
Для Брюсова символізм — літературна школа, завдання якої входило подолання художнього занепаду української літератури 80–90 .
Символізм не мав стрункої естетичної системи. Ідеалістична у своїй основі естетика символізму не спиралася на якусь обрану філософську концепцію, але всі протистояли розумінню мистецтва як відображення дійсності. У процесі свого розвитку символісти долали філософсько-естетичні концепції, що володіли ними раніше, доповнюючи або видозмінюючи їх. Це особливо характерно для творчості Білого і Блоку, що почали з захоплення пізньої філософією Соловйова, а потім подолали це. Одним із джерел філософських поглядів символістів була ідеалістична філософія Шопенгауера, яка стверджувала, що сили, що лежать в основі буття, можуть бути пізнані лише інтуїтивним шляхом, а не розумом. Велике значення набував особистий досвід. Символістами була засвоєна думка про мистецтво як інтуїтивне пізнання буття; його філософія стала одним із витоків культу індивідуалізму та суб'єктивізму в ранній поезії символістів.
Виникають видавництво«Скорпіон» та бойовий журнал символістів «Терези». Обидві назви запозичені зі світу сузір'їв.У 1906 р. з'являється журнал «Золоте руно», що став органом «молодших» символістів.
Брюсов інтерпретував мистецтво як інтуїтивну форму художнього пізнання. Старші тяжіли до багатогранного імпресіоністського відтворення реальної дійсності, для молодших було характерне протиставлення на кшталт солов'ївського вчення про «двомир'я» — світу ідей та світу явищ. Художник повинен прагнути інтуїтивного пізнання вищої реальності, ідеального потойбічного світу. І якщо старші символісти встановлювали головним чином відповідності між душевними рухами людини і навколишнім реальним природним світом, то молодші шукали відповідностей між вищим вічним і земним світом, встановлюючи таким шляхом його єдність. Реальне як таке не відкидається молодшими символістами, але їм тільки неминуча оболонка образу, з якого художник відбиває ірреальну реальність. Символісти шукають у реальному його таємний зміст, звідси зашифрованість їхньої поезії. Введені ними символи, що зовні не поривають зв'язку з дійсністю, повинні були відображати найвищу, інтуїтивно пізнану дійсність. Звідси багатогранність символу. Створюється своя спеціальна система образів, своя лексика.
Старші символісти внесли в поезію прагнення зняти текучу миттєвість життєвого процесу, заломлену крізь складно-витончене душевне переживання. Молодші - містичне почуття та філософсько-релігійний аспект у сприйнятті світу.
Чималий вплив на естетику українського символізму зробив Ніцше, який наділяв свої ідеї на художні образи, міфологічні за походженням і символічні за змістом. Вчення Ніцше про панування «волі до влади», так само які його вчення про найвищий прояв цієї волі — надлюдину, що стоїть по той бік добра і зла, не прищепилися міцно на українському ґрунті, але відлуння цих ідей виявилося в оспівуванні індивідуалізму у творчості символістів.
У період революції символісти звернулися до рідкісної їм раніше громадянської теми.
Відірвані від життя, символісти неясно представляли завдання революції. Вона здавалася їм страшною руйнівною силою, яка загрожувала загибеллю культури. До цієї уявної загрози символісти належали по-різному. Брюсов більш ніж хтось із символістів був захоплений стихійною міццю революції, але, не володіючи ясним уявленням про її рушійні сили, метафорично говорив про нашестя нових гунів і, перебільшуючи свій зв'язок із світом, що відходить у минуле, зараховував себе до останніх вірних зберігачів таємниці і віри.
Своєрідним відгуком події 1905 р. і стало виникнення нової течії всередині символізму — містичного анархізму.
Було очевидно, деякі з них починають відходити від своїх ранніх ідейно-художніх вірувань. Боротьба, яку символісти вели з реалістами, насамперед з Горьким, була боротьбою за вирішення питання, яким шляхом («ми» чи Горьким) піде сучасна література. Закриття журналів, що свідчило про кризу, а не про перемогу символізму над реалізмом, що протистоїть йому, викликало появу в друку ряду статей, що ставили питання: «бути чи не бути» символізму?
Дуже характерна дискусія між самими символістами, що розгорнулася сторінках журналу «Аполлон» і показала, що питання новому етапі у розвитку символізму не можна вирішити без з'ясування принципового питання ставлення мистецтва до действительности.
Іванов і Блок вважали, що сучасна криза символізму не означаєкатастрофи його філософсько-містичних та естетичних засад. У статтіІванова «Завіти символізму» підтверджувалося трактування символізму як філософсько-релігійного мистецтва та відстоювалося розуміння його ролі як життєбудування. Символізм було бути лише мистецтвом.Блок підтримав у статті «Про сучасний стан українського символізму» пафос статті Іванова про символізм як поезію теургічну.
Для Брюсова символізм був знаменним, але пройденим етапом історія літератури.У 1906–1907 pp. він говорить про те, що втомився від символістів. Але, вважаючи себе вождем нового напряму, Брюсов продовжував у роки підтримувати діяльність своїх соратників.
У відповідь Брюсов публікує статтю «Про промову рабську на захист поезії», знову підтверджуючи своє розуміння символізму як літературної школи, заявляючи, що література не повинна безпосередньо підкорятися громадськості, релігії чи містиці.
Незабаром і Блок дійшов висновку, що символізм як певна філософсько-естетична доктрина стає дедалі тіснішим для творчої особистості. Незмінним у своїй прихильності до філософсько-релігійного символізму до Жовтня залишається лише Іванов.
Поетика символістів пов'язані з метафоричним сприйняттям світу.Метафора в їх поезії зазвичай виходить за межі вузького значення окремого образу і отримує подальший самостійний розвиток, підпорядковуючи собі інші деталі, що випливають з неї, або навіть кладеться в основу цілого поетичного твору.
Символісти нерідко вдавалися до високого стилю. Однією з його висловлювань було безліч архаїзмів, доведене до краю у віршах Іванова. Незвичайності поетичної мови символістів відповідає її звучання: часті алітерації, мелодійна пісенна чи романова інтонація,різноманіття ритмів.