Виплати по ОСАЦВ не вистачає на ремонт
З-за порушень правил дорожнього руху на проїзних частинах Москви та інших міст відбуваються дорожньо-транспортні пригоди.
Учасницею однієї з таких подій стала мешканка нашої столиці. Дівчина їхала на концерт улюбленого гурту, але замість концерту їй довелося розбиратися в ДТП. У її автомобіль хх врізався автомобіль уу. Причиною зіткнення стало недотримання дистанції між наступними транспортними засобами. Внаслідок ДТП автомобілю хх було заподіяно механічні пошкодження.
Громадянську відповідальність винуватця ДТП на момент аварії було застраховано у страховій компанії за договором обов'язкового страхування. Правонаступник страхової компанії визнав даний випадок страховим і відповідно до висновку експертів виплатив господині розбитого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 120 000 руб.
Але цієї суми було недостатньо для ремонту автомобіля. До того ж дівчина не використала квиток на концерт, вартістю 2950 руб. Також вона вважала, що їй завдано моральної шкоди через неможливість користуватися своїм автомобілем у необхідні їй дні.
Дівчина звернулася до адвоката, щоб відновити справедливість, скласти необхідний позов до суду для відшкодування матеріальних збитків та роз'яснити питання моральної шкоди.
Насамперед потрібно було дізнатися реальну вартість завданих збитків. За порадою адвоката дівчина звернулася до незалежної технічної експертизи транспортного засобу. Там було зроблено звіт про оцінку вартості робіт, запасних частин та матеріалів, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля. За підсумками звітуЦіна всіх робіт з урахуванням зносу в 27.43% становила 174280 крб.
Винуватець ДТП – відповідач у суді стверджував, що зазначена у звіті вартість проведення ремонту завищена, але відповідних доказів він не мав. Оскільки з боку відповідача суду доказів не надано, суд керувався наданим позивачем (власником хх) звітом технічної експертизи. Оскільки сума фактичного відновлювального ремонту більша, ніж виплата страхової компанії, то за статтею 1072 ЦК України частину, що залишилася, вносить застрахований громадянин (у даному випадку відповідач).
Що було з'ясовано щодо моральної шкоди. Відповідно до ст. 151 ЦК України моральною шкодою вважається фізичне та моральне страждання, заподіяне діями, що порушують особисті немайнові права громадянина, або посягають на інші нематеріальні блага, що належать громадянину.
Суд вирішив, що відсутність можливості користуватися автомобілем не є моральною шкодою, оскільки фізичні та моральні страждання та їх докази відсутні. Шкода позивачу заподіяно лише матеріального характеру.
Керуючись ст. 193, ст.ст. 194-199 ЦПК Україна суд ухвалив рішення - стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 59959 руб.: 54280 руб. - різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди; 2950 руб. - Вартість невикористаного квитка на концерт; 2729 руб. - Витрати з оплати експертизи. Також стягнути витрати на оплату державного мита у сумі 1998 крб. У решті позову – відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Внаслідок грамотної роботи адвоката, позивач виграла справу та отримала повне матеріальне відшкодування збитків.