Вірш Лермонтова Пророк - Література та українська мова
«Пророк», написаний 1841 року, — один із останніх віршів Лермонтова, його поетичне прощання і заповіт. А початок його творчого шляху, який приніс йому популярність і славу, але в той же час і визначив подальший «тернистий шлях», — це вірш «Смерть поета» 1837 року, що стверджує святість для Укаїни «дивного генія» Пушкіна і кидаючи гнівне звинувачення катам Свободи, Генія та Слави». Так зійшлися початку й кінці у творчості Лермонтова, і сам поет простяг сполучну нитку від поезії Пушкіна до творчості. Обидва вони заклали основу того особливого розуміння мистецтва та місії поета, що вирізняє українську літературу. «Поет в Україні — більше, ніж поет», він — пророк. Але що ми вкладаємо у це слово, що визначає справжнього поета? Що бачив у поете-пророку кожен із двох геніїв української літератури — Пушкін та Лермонтов?
Безперечно, «Пророк» Лермонтова свідомо продовжує пушкінського «Пророка», написаного 1826 року. Навіть послідовність біблійних книг, що надихнули поетів, саме така: книга пророка Єремії, на яку орієнтований лермонтовський «Пророк», слідує за книгою пророка Ісаї, бачення якого становить сюжетно-образну основу вірша Пушкіна.
Понад те, лермонтовское вірш починається з рядків, що малюють Пророка у ситуації, у якій закінчив свій вірш Пушкін:
Повстань, пророке, і вижди, і послухай,
Сповнися волею моєю
І, обходячи моря та землі,
Дієсловом пали серця людей.
Відколи вічний суддя
Мені дав всезнання пророка.
Зупинимося цими словами Лермонтова — далі все буде негаразд, як припускав пушкінський пророк. Чому — ось головне питання, якевиникає під час читання «Пророка» Лермонтова. Що сталося? Люди не зрозуміли і не прийняли пророка, тому що в їхніх очах лише «сторінки злоби та пороку»? Або сам пророк виявився не здатним виконати велику місію, покладену на нього? Але чи став би тоді Лермонтов для української літератури тим, чим він є? Адже недарма назвав його Мережковський «поетом надлюдства», а може, ще точніше — «нічним світилом української поезії». А Пушкін давно вже визнано «сонцем української поезії». Чи не в цьому лежить схожість та відмінність двох поетів-пророків?
Можливо, але, на жаль, долі в чомусь схожі. Загинув «невільник честі» Пушкін, «упав, обмовлений поголос»; загинув самотній і незрозумілий Лермонтов, зневажений і пророк, що виганяється звідусіль, побивається каміннями. Але ж сказано: «Немає пророка у своїй вітчизні». Чи не в цьому річ? Адже і Пушкіну довелося вже після його «Пророка» зіткнутися з судом «черні тупою», яка не може і не хоче приймати слово Вищої істини — воно «палить» серце, бередить і турбує душу. Але Пушкіну притаманне унікальне почуття гармонії та рівноваги, яке завжди дозволяло йому зберегти «спокой і волю», незалежно від зовнішніх умов життя. І результат його закономірний:
Велінням Божим, о муза, будь слухняна,
Образи не боячись, не вимагаючи вінця,
Хвалу і наклеп приймали байдуже
І не оспорюй дурня.
Але не такий Лермонтов: його пристрасна, метушлива душа не знає спокою, «з полум'я і світла народжене слово» палить і прагне спалахнути інших «залізним віршем, облитим гіркотою та злістю». Яка показова з цієї точки зору тематична рима в «Пророку»: «вчення» — «кам'яна»! Камені кинуті в невизнаного пророка, але й він «зухвало» кидає «їм у вічі залізний вірш». Навіть у ритміці двох віршів,незважаючи на однаковий розмір - чотиристопний ямб з пірріхієм, - явно відчувається різниця. Пушкінське звучить плавно, велично, урочисто, що підтримується високою лексикою, рясніє слов'янізмами, і особливим фонетичним ладом з величезним переважанням дзвінких приголосних і голосного «широкого простору» — [о]. У лермонтовському «Пророку» більше вибухових приголосних («посипав попелом», «біг», «в пустелі»), що створює певну напруженість і уривчастість звучання, а акцентування на голосному «у» створює сумну, тужливу інтонацію: «і ось у пустелі я живу», «як він похмурий і худий і блідий».
Так, Лермонтовського пророка чекає сум і туга, і шлях його створює як би зворотний рух у порівнянні з пушкінським пророком. Той із «пустелі похмурої», перетворений та натхненний Божественним словом, йде з надією до людей. Лермонтовський пророк, навпаки, взявшись спочатку з ентузіазмом «проголошувати» «любові і правди чисті вчення», змушений «посипавши попелом голову» тікати з міст — знову в пустелю. Але чи варто задуматися, чи йдеться тут про одну й ту саму пустелю чи в це слово вкладені різні поняття?
Інакше справа у Лермонтова. Як і в написаному тому ж році вірші «Виходжу один я на дорогу…», пустеля тут має дві семантичні ознаки. З одного боку, це простір, що протистоїть місту, людському поселенню та всьому світу створеного людиною зла. З іншого боку, це слово несе у собі значення відкритого, великого простору, що має ознаку безкрайності. Саме в пустелі лермонтовський пророк, живучи, «як птахи, даром божої їжі», теж отримує своєрідне вгамування спраги — того, чого він був позбавлений у місті, — спілкування. Його не слухали люди в місті, але в пустелі, просторі, де зберігається «заповіт передвічного», йому не тільки «тваринапокірна… земна», але його слухають зірки, «промінями радісно граючи». Ця ж ситуація «спілкування» повторюється у вірші «Виходжу один я на дорогу…»: самоті поета у світі людей протистоїть єднання з усім світобудовою.
Виходжу один я на дорогу;
Крізь туман крем'яний шлях блищить;
Ніч тиха. Пустеля слухає Бога,
І зірка із зіркою говорить.
Стаючи учасником цього діалогу, поет знаходить гармонію, свободу та спокій. Але в «Пророку» йому цього не дано знайти — він, незважаючи ні на що, має нести свій хрест, повинен виконувати свою тяжку місію:
Коли ж через галасливий град
Я пробираюся квапливо,
То старці дітям кажуть
З посмішкою самолюбною:
«Дивіться: ось приклад для вас!
Він гордий був, не вжився з нами.
Дурень, хотів запевнити нас,
Що Бог каже його вустами!
Здається, ситуація залишилася незмінною: пророка зневажають, йому не вірять, піддають осміянню. А сам він: чи він залишився колишнім? І так і ні. Він зберігає вірність своєму покликанню та призначенню, але немає в ньому вже колишньої гордості та самовпевненості, переконаності у своєму «всезнавстві», прагнення «проголошувати» найвищу істину. Можливо, в тому й була його помилка, що божественний вогонь «любові та правди», «чисті вчення» не можна «зухвало вкидати» в очі людям?
Пророче служіння буває різним, і шлях кожного пророка — свій. Але головне для кожного з пророків — зберігати свято «заповіт передвічного» і незважаючи ні на що нести його людям. Колись Лермонтов ставив питання:
Чи прокинешся ти знову, осміяний пророк?
Чи ніколи на голос помсти
З золотих ножів не вирвеш свій клинок,
Покритий іржею зневаги?
Пророк «прокинувся», але тепер він став мудрішим: людський ріднедосконалий, і пороки, і злоба притаманні йому; але є в ньому те, що викликає «дивну любов» поета, яка сама може знайти шлях до серця людей і принести їм слово Божої любові.