Вища школа корупції
Весь сміття в одній хаті
Від букетів і парфумів до 90% відкатів при оплаті наукових розробок
Хабарі у вишах: Вища школа корупції
Антон Олійник
Старшого викладача факультету державного управління МДУ ім. Ломоносова звинувачують у отриманніхабарі в 35 000 євро за допомогу у вступі. Дивує не сам факт звинувачення, і навіть не увага до нього ЗМІ, а його одиничний характер. Вища школа в країні, що знаходиться на 146-му місці зі 180 можливих в останньому рейтингу поширеності корупції за версією Transparency International, схильна до тих же пороків, що й міліція, медицина, державний апарат взагалі. Згідно з даними проведеного у 2007 р. під егідою цієї ж міжнародної організації опитування, 71% українців оцінюють існуючу систему освіти як корумповану, а 7% із них зізналися у дачі хабарів шкільним вчителям або університетським викладачам протягом двох попередніх опитування років.
У цьому сенсі система освіти закладає фундамент для відтворення корупції як використання публічної посади в особистих чи вузькогрупових інтересах та в майбутньому — знайомлячи «молоде плем'я» із суворою прозою життя. При цьому вона сама перетворюється на своєрідний наочний посібник для використання під час читання курсу «Основи корупції».
Низка корупційних елементів успадкована вищою школою ще з радянських часів. Наприклад, надання викладачам різноманітних знаків уваги при складанні заліків, іспитів, захисті дипломів та дисертацій. Варіантів тут безліч: від букетів квітів, флаконів парфумів та організації святкових застіль до надання різноманітних послуг на подяку за «розуміння». Ці практики є одним із проявів блату якнаріжного каменю пізньорадянської системи. Алена Леденєва бачить у блаті якусь проміжну форму між товарним обміном і даруванням: дарування присутнє, але має у цьому контексті прагматичний відтінок (Ledeneva A. Russia's Economy of Favours. Blat, Networking і Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998). Подарувати можуть і конверт, але тут він набуває якогось символічного значення, стаючи виразом взаємних зобов'язань та основою зміцнення корисних зв'язків у майбутньому.
На особливу згадку заслуговує «сексуальний блат», або використання в аналогічних цілях власного тіла та сексуальності. Враховуючи, що в Україні поняття сексуальних домагань не має юридичного статусу, а про офіси із захисту від сексуальних домагань чули лише ті, хто навчався чи викладав у Північній Америці, використання сексуальності залишається важливим предметом програми українських вишів.
Корупція знизу
Коли цінність переданого викладачеві конверта зводиться до суми грошових знаків, що містяться в ньому, він виражає корупцію в більш явній формі. Викладач надає послугу з виставлення оцінки на відплатній основі та згідно із «затвердженими розцінками». Остання фраза додана не для червоного слівця. Щоб не наражати себе на небезпеку і не бути з ганьбою вигнаною з храму науки, викладачеві необхідно «не зариватися», тобто дотримуватися низки неписаних правил щодо надання відплатних послуг. По-перше, жерцю науки не варто брати «не по чину». По-друге, обов'язково потрібно «заносити» частину вмісту конверта нагору, тобто в деканат чи ректорат. Зрештою, для надання студентам відплатних послуг потрібні відповідні умови, які індивідуальними зусиллями не створити.
Взяти вступнііспити у ВНЗ. Без них і доходи репетиторів, і різноманітні платні послуги з вступу просто втрачають сенс. Право заробляти на цьому гроші забезпечується на найвищому рівні — за допомогою лобіювання заявок вишів на проведення додаткових випробувань поряд із обов'язковим нині врахуванням результатів Єдиного державного іспиту, ЄДІ. Наприклад, у 2008 р. лише 24 українські виші зберегли за собою можливість проводити додаткові випробування, а значить, і «підгодовувати» своїх викладачів.
Керівництво МДУ ім. Ломоносова — факультет саме цього вишу опинився у центрі нинішнього скандалу — відомо своєю принциповою позицією щодо збереження додаткових випробувань. Репетиторство та допомога у вступі були і залишаються одними з найбільш затребуваних абітурієнтами МДУ послуг. При цьому викладачі, які не дотримуються загальної субординації і порушують неписані правила, тут не затримуються. Як свідчить назва присвяченої альма-матер книги, «Чужі тут не ходять» (Арсенін М. Чужі тут не ходять: Розпізнавання образів. М: ОГІ, 2004).
Корупція зверху
Грошові потоки у такій системі йдуть знизу нагору. Враховуючи кількість рук, через які вони проходять, ризики досить високі: обрив однієї з ланок ризикує виставити напоказ систему в цілому (не випадково у підозрюваного в отриманні хабара викладача одразу знайшлися високопоставлені заступники і в особі декана, і в особі Московської міської прокуратури). Тому, як і в бізнесі, дана система поступово відмирає через свою старомодність і громіздкість. Більш просунуті жерці науки, точніше ділки від науки, вже давно працюють на відкатах, тобто на «розпилі» бюджетних і приватних коштів, що централізовано одержуються в логіці зверху вниз.
Якщо ВНЗ має привілейований доступ дорозподілу бюджетних коштів або через свій статус (наприклад, при уряді РФ), або завдяки встановленню неформальних зв'язків з чиновниками, що їх розподіляють, то з'являється шанс практично повністю відмовитися від «підгодовування» викладачів з кишені студентів та абітурієнтів. Гроші виходять централізованим чином і централізованим чином розподіляються. Централізовано — не означає прозоро і згідно з писаними правилами.
Аналогічним чином, зверху вниз, працює і механізм розподілу коштів усередині вузів, що перебудувалися. Дослідницькі та освітні проекти, що подаються наближеними до керівництва співробітниками, отримують зелене світло (в даному випадку — за кольором купюр, що виділяються на їх підтримку). Інші ж змушені жити «на одну зарплату», адже з репетиторством та іншими «пережитками минулого» у таких вишах активно борються, всіляко лобіюючи ЄДІ. Ні, не щоб перемогти корупцію. Щоб зробити співробітників ще більш залежними від руки, що годує керівництва. Останнє вважає за краще, висловлюючись словами Івана Мічуріна, не чекати милостей від підлеглих, а брати їх.
Підсумовуючи, слід визнати, що разовими показовими процесами корупцію у вищій школі не викоренити, особливо якщо вона організована згори донизу. Потрібні масштабні інституційні реформи, які становлять основу права вченого і студента, а також механізми їх захисту — від системи довічного найму (tenure) до офісів із захисту від сексуальних домагань.
Тіньові потоки в освітній системі України становлять $5,5 млрд на рік
€35 тис. за вступ до престижного вишу — не межа
Валерія Якушина
В історії із хабарем у розмірі €35 тис. на факультеті державного управління МДУ ім. М. В. Ломоносова з'явився новийпідозрюваний. ГУВС Москви розпочало перевірку щодо декана факультету Олексія Суріна та батька обвинуваченої 26-річної Поліни Суріної, старшого викладача того ж факультету. Слідство вже встановило, що батько знав про намір доньки отримати гроші від абітурієнта за вступ на один із найпрестижніших факультетів МДУ.
Рівень корупції в українській системі освіти наближається до критичної, вважають у Товаристві захисту прав споживачів освітніх послуг (ОЗППОУ). правоохоронні органи виявили на 116% більше посадових злочинів та на 91% більше фактів отримання та дачі хабара, ніж роком раніше.
Щороку на стадії вступу, за оцінками ЮНЕСКО, співробітники українських вишів «заробляють» $520 млн. Масштаб хабарництва під час вступних іспитів у ДЕБ оцінюють ще песимістичніше — $1,5–2 млрд. Тіньові потоки у всій освітній системі України, за розрахунками ОЗППОУ становлять приблизно $5,5 млрд. на рік.
При цьому навіть якщо правоохоронні органи інтенсивніше боротимуться з корупцією, на розмір хабарів під час вступу до престижних вишів це не вплине. Більше того, не виключено, що вони збільшаться одночасно із ризиками викриття. Тож €35 тис. за вступ до МДУ — можливо, не межа, вважають у ОЗППОУ.
Чи не так домовилися, чи такса зашкалила
Тетяна Малкіна
У зв'язку з вищевикладеним сенсаційне затримання дочки декана факультету держуправління МДУ, яка за сумісництвом є викладачем того ж факультету, за взяття хабара мені особисто видається якоюсь сумнівною. Не тому, що в мене вголові не вкладається, що таке можливе. А тому, що вся історія кричущим чином не вписується в конвенцію. Той батько, який, по-перше, хоче, щоб його чадо навчалося на одному з найбезглуздіших і блатних факультетів МДУ, а по-друге, вже знайшов суперканал для здійснення неформального платежу, ніколи на півдорозі не раптом вимагатиме шашечок замість їхати. І не організовує засідку у кущах. Тому що йому це невигідно: вийде ні шашечок, ні їхати.
Тобто, зрозуміло, хтось чомусь у кущах опинився. Але швидше за все тому, що сталася якась плутанина. Чи не так домовилися про таксі, чи не було видано усного гарантійного сертифікату. Чи такса зашкалила: репетиторство репетиторством, але треба й честь знати. Чи взагалі не домовилися, наприклад, тому, що дівчина не бере, зараза, за те, за що хочуть дати. Чи то в кущах була найнята засідка, щоб, наприклад, змістити тата дівчини, яка бере, анітрохи не відступаючи від правил, що встановилися. Чи ще що. Поле для фантазій тут воістину безмежне. Тому що можливо все: жадібність та безпринципність, безкорисливість та твердість устоїв, нахабне зловживання та кришталева чесність. Оскільки інших, які мають широке ходіння правил та обмежень, крім «шашечки-їхати», на жаль, немає. […]