Висновки та їх види

Формула стверджуюче-негативного модусу:

А є або У, або З;

Отже, немає С.

Формула заперечно-стверджуючого модусу:

А є або У, або З;

Отже, А є З.

У висновку йде від затвердження підстави до затвердження слідства. Формула:

Якщо є А, тобто В;

Отже, є У.

Висновок щодо цього модусу може бути і ствердний, і негативний.

У модусі, що заперечує, висновок йде від заперечення слідства до заперечення підстави. Формула:

Якщо є А, тобто В;

Отже, немає А.А.

Висновок по цьому модусу буває ствердний та негативний; його якісна сторона у зворотній залежності від якісного характеру умовної посилки.

Висновок, в якому одна посилка - умовне судження, а інша - роздільне, називається умовно-розділовим або лематичним висновком. За кількістю наслідків умовної посилки розрізняють дилеми, трилеми та полілеми.

Дилема - це умовно-роздільний силогізм із двома альтернативами, бо третього вирішення питання немає. У практиці міркувань зустрічаються два види дилем - конструктивна та деструктивна.

У конструктивній (творчій) дилемі із двох підстав випливають два наслідки. Друга посилка обмежує можливість вибору лише цими двома підставами (альтернативами). Висновок визнає обидва слідчі. Таким чином, у конструктивній дилемі висновок йде від затвердження підстав для затвердження слідств. Загальна схема конструктивної дилеми:

Якщо А є, то А є К;

якщо А є С, то є М;

А є або У, або З;

Отже, А є К, або М.

Приклад: Якщо політичнітеорії прогресивні, то вони сприяють розвитку суспільства; Якщо ж політичні теорії реакційні, то вони перешкоджають розвитку суспільства. Але політичні теорії можуть бути або прогресивними, або реакційними.

У деструктивній (руйнівній) дилемі з однієї підстави випливають два наслідки: друга посилка заперечує обидва слідства, а висновок руйнує саму підставу. Отже, у деструктивній дилемі висновок іде від заперечення наслідків до заперечення підстав. Загальна схема деструктивної дилеми:

Якщо А є, то А є або З, або Д;

А немає ні З, ні Д;

Отже, У немає В.

Приклад: Якщо філософ визнає первинність матерії стосовно свідомості, то він є матеріалістом. Якщо ж філософ визнає первинність свідомості стосовно матерії, то він є ідеалістом. Але філософ або не є матеріалістом, або не є ідеалістом. матерії стосовно свідомості, чи первинність свідомості стосовно матерії.

При визначенні правомірності висновків лематичних силогізмів потрібно керуватися наступним: висновок правомірний, якщо перебіг міркувань направлений від затвердження підстав до затвердження слідств або від заперечення наслідків до заперечення підстав, і неправомірний, якщо перебіг міркувань направлений назад до зазначеного.

---