Візантія, чим була і не була для нас імперія, АРГУМЕНТ
560 років тому, 29 травня 1453 року, Константинополь загинув під ударами турків-осман: закінчилася майже історія східно-римської цивілізації. Чим була Візантійська чи, як називали її самі мешканці, Ромейська (Римська) імперія?
560 років тому, 29 травня 1453 року, Константинополь загинув під ударами турків-осман: закінчилася майже історія східно-римської цивілізації. Залишки візантійської Ойкумени протрималися ще кілька десятків років, і останній із них, князівство Феодоро в Криму, впав після героїчної оборони 1475 р. Чим була Візантійська чи, як називали її самі жителі, Ромейська (Римська) імперія?
На цю тему видано сотні наукових праць, та їх не переказати у газетній статті. Скажімо лише, що це була унікальна для Середньовіччя держава, незрівнянна з жодним із європейських, а зі світових подібна — хіба що китайська імперія Тан.
У цьому матеріалі ми хочемо розповісти про різницю між Візантією справжньою та Візантією у сучасних уявленнях. Досі багато хто згадує її марно, використовуючи її ім'я як ярлик. Це само собою нормально, якби ці критичні зауваження мали відношення до справжньої Візантії. А це, на жаль, далеко не завжди так. Мало хто з критиків бачить у імперії ромеїв її саму. Куди частіше вони проектують на неї уявлення про власну (або сусідню) країну, або ж свої упередження.
Чим Візантія не була
Стереотип перший: Візантія – імперія вічного занепаду. Породжений видатним англійським істориком XVIII століття Едвардом Гіббоном та його роботою «Історія занепаду та руйнування Римської імперії». Взагалі внесок Гіббона в візантіїстику неоднозначний. З одного боку, він відродив інтерес до цієї науки у Європі. З іншого боку, не зміг повною мірою дотримуватися принципу історичної об'єктивності. Намагаючись знайти у минулому урокдля сьогодення, Гіббон представив традиціоналістську Візантію таким собі могильником римської пасіонарної величі.
Помилковість такого підходу очевидна. Візантія існувала майже тисячу років. Держава, яка перебуває в занепаді (або навіть у застої) тисячоліття - це все одно що людина, яка тяжко хворіє 120 років. Виникає питання: як ця країна, яка «вічно розкладається», пережила інші «здорові»? Та ще й за нетривіальних зовнішніх загроз? Гібон був занадто упереджений: Візантія — це Рим часів занепаду, але Рим, переродився для виживання у середньовіччі.
Стереотип другий: Візантія - осередок принципу "православ'я, самодержавство, народність". Любимо українців, живо втілений у відносно недавньому фільмі «Загибель імперії. Візантійський урок», де паралелі між Візантією та Україною проводяться так само відкрито, як відкрито озвучується висновок «Захід є джерелом загибелі для православних».
Проте сама паралель між двома православними та самодержавними державами більш ніж натягнута. Авторитарне самодержавство та етатизм у Візантії були вимушеним заходом для утримання простору, населеного людьми з дуже неспокійним (і діаметрально протилежним «широкій українській душі») менталітетом. Середній житель візантійської столиці, незалежно від достатку та роду занять, був грамотним, їдким та пристрасним індивідуалістом, любителем спортивних змагань та богословських суперечок із мінімальною повагою до інституту влади.
Іноді як символ «антизахідності» Візантії згадують слова останнього месадзона (прем'єр-міністра) імперії Луки Нотараса, сказані ним перед падінням Константинополя: «Краще побачити в Місті турецьку чалму, ніж папську тіару». Справді, після четвертого хрестового походу у Візантії (небезпідставно!) були сильніантикатолицькі настрої. Але тоді варто згадати і подальшу долю месадзона.
За свідченням хроніста Дукі, після падіння Константинополя Лука Нотарас зумів виторгувати у султана «прощення» та захист для частини городян та аристократії, але не зумів добре сховати свого сина — єдиного, що пережив оборону Міста. Коли ж султан Мехмед II дізнався про красу останнього, то зажадав юнака свого гарему. Відмова Нотараса стала смертним вироком для його сім'ї. Навряд чи таке було можливе за «папської тіарі». Так само як і скидання хреста, що майже тисячоліття сяяло над Святою Софією.
Стереотип третій: Візантія – боксерська груша для тренування сусідської звитяги. Популярний він серед більшості народів, які так чи інакше воювали з ромеями, в основному у вигляді «Самої Візантії всипали!». Актуальний і в нас, причому у двох проявах. У підручниках історії звеличується князь Олег, який зумів, згідно з літописом, прибити щит на ворота Царгорода на знак взяття міста, а також останній похід князя Святослава.
Справді, візантійці не любили воювати, чим радикально відрізнялися більшості народів Середньовіччя. Військова служба в імперії вважалася не благородним і доблесним заняттям, а чимось на кшталт необхідної брудної роботи; у перші століття існування імперії воїн, який убив людину на війні, на кілька років позбавлявся причастя. Не була Візантія і агресором: майже всі війни носили або оборонний характер, або були спробами повернути втрачене раніше.
Але якби ромеї не вміли воювати, вони б не протрималися й десяти років. Виною тому географія: Візантія була «імперією узбережжя» з надзвичайно невдалим ставленням протяжності кордонів до загальної площі держави. Державі доводилося захищати всю свою історію,найчастіше воюючи на кілька фронтів.
Щодо напівлегендарного походу в середині IX століття, то він, хоч і був вдалим для українських військ (усі війська з імперської столиці пішли на війну з Абассідським халіфатом, а напади з боку Чорного моря ніхто не очікував), закінчився лише розграбуванням передмість Міста. Константинополь взагалі потрапляв до рук іноземців лише двічі (для порівняння — тримав у облозі 24 рази), в 1204 і 1453 р.р. Похід же Святослава 970-
971 р.р. був і зовсім невдалий. Можливо, князь розраховував, що внутрішня смута у Візантії завадить імператору вивести війська з Константинополя, в умовах чого головним противником його військ стало б місцеве ополчення європейської частини імперії. Але розрахунок виявився невиправданим: вже під час походу заколот Варди Фокі, що відтягує частину сил та уваги ромеїв, був пригнічений.
У Константинополі ж змінився імператор, і новий правитель, Іоанн Цимисхій, не тільки особисто очолив армію, а й вивів з Царгорода так звані столичні тагми — елітні війська, які під час цивільних смут, які зазвичай не залишають столичних стін. Підсумком походу став беззаперечний тріумф Візантії: розграбована і залишена русами Болгарія впала долоні імператору як стигле яблуко. Корону болгарського царя Бориса було віддано у символічний дар Богу у соборі Святої Софії.
Стереотип четвертий і світлий: Візантія — країна поетів, учених і мудреців. Такий бачив Ромейську державу Вільям Батлер Йейтс: на великого ірландського поета справили незабутнє враження фрески храмів Равенни, які досі зберігають дух Візантії часів Юстиніана. Зрозуміло, це уявлення дуже ідеалізоване. Йейтс просто спроектував на Візантію поетичний образ загубленого раю.
Але раціональне зерно у ньому є: рівень культуриі утворення в Ромейській імперії був вищим, ніж у будь-якій європейській країні Середньовіччя, частково суперничаючи лише з країнами ісламу. Весь період існування Візантії в ній діяли вищі школи та бібліотеки, включаючи знаменитий Магнаврський університет та Імператорську бібліотеку, що зберегла для нашого часу, незважаючи на пожежі у смутні роки, безліч цінних книг античності.
Стереотип п'ятий: Візантія — осередок інтриг, підступності та хитромудрої «багатовекторної» дипломатії. Тут нема чого гріха таїти: все правда. Багато цих рис, насправді, перейшли імперії у спадок від Стародавнього Риму, але новий Рим виявився дуже обдарованим учнем. В умовах нестачі рекрутів для армії, вміння нацькувати одних ворогів на інших багато століть забезпечувало державі виживання. Однак у внутрішній політиці Візантія, як і будь-яка бюрократична держава, страждала від постійних інтриг та масштабної корупції.
Зрештою, стереотип шостий: загибель Візантії була викликана виключно внутрішніми причинами, тоді як зовнішні лише довершили справу. Це правда, але лише частково. Дійсно, в довгій історії імперії були правителі такої міри самодурства, що не витримував навіть фундаменту державної влади — міцного бюрократичного апарату константинопольського чиновництва, який в інших випадках добре справлявся з роллю «захисту від дурня». Як правило, серйозні зовнішні загрози для Візантії справді збігалися із внутрішніми кризами.
Це і руйнівний для імперії наступ перських військ під час правління узурпатора і тирана Фокі і криза часів правління династії Ангелів, що завершилася падінням Константинополя під час четвертого хрестового походу, і помилки ранніх представників останньої династії Палеологів, через які відроджена 1261 року.імперія не змогла протистояти хижацьким апетитам італійських торговців та турків-осман. І навіть битва з турками-сельджуками при Манцикерті в 1071 р., що визначила їхнє подальше просування вглиб Малої Азії, була програна через зраду вельможі Андроніка Дукі.
Однак це не привід применшувати «заслуги» зовнішніх ворогів, що б'ють у проломи. Перси та готи, авари та лангобарди, нормани та араби, сельджуки та хрестоносці, венеціанці, генуезці та османи. Хто тільки не намагався відкусити ласий шматочок від Другого Риму! І нехай більшість йшла ні з чим, у деяких все ж таки виходило.
Чим Візантія стала
Якщо «за життя» до Візантії можна було пред'явити безліч претензій, то загибель імперії змушує згадати слова Клайва Льюїса: «Усі світи добігають кінця, але шляхетна смерть — скарб, який кожен може собі дозволити». Останні імператори з династії Палеологів використали всі можливості для порятунку імперії у вже відверто безнадійній ситуації.
Життя останнього з них, Костянтина Палеолога, є прикладом рідкісного серед правителів самовідданості та самозречення. Недаремно він — єдиний після Великої схизми мученик, шанований і деякими православними, і деякими католиками. Остання людина, яка по праву носить титул «імператора Риму», загинула 29 травня 1453 р. з мечем у руках, захищаючи, разом із останніми сподвижниками, ворота своєї столиці. Не зумівши врятувати свою країну та що там країну — цивілізацію! — він написав останню сторінку її історії власною кров'ю, викупаючи гріхи попередників особистим героїзмом.
Що ж, один відомий діяч української історії мав рацію, зауваживши, що у безнадійній ситуації є сенс боротися заради прикладу для майбутніх поколінь. Через три з половиною сотні років спогади проГероїзм Костянтина і велич Ромейської імперії підняли греків на повстання проти турецького панування. І нехай Велика Ідея про відновлення Візантії не втілилася в життя, і Константинополь не повернувся до рук православних, нинішнім своїм існуванням Греція багато в чому завдячує героям минулого.
Що ж дала Візантія нащадкам? Багато більше, ніж прийнято рахувати. Під натиском турків грецькі аристократи та вчені бігли на Захід, захопивши із собою книги античних класиків. Їхні переклади започаткували італійське Відродження. І антична мудрість, збережена у візантійських бібліотеках, повернулася на Захід саме тоді, коли він був готовий знову її прийняти.
Саме це «засівання», цей несподіваний союз Сходу та Заходу започаткував нову велич Європи. Окремі грецькі просвітителі, вірні православній ідентичності, намагалися створити нову Візантію із Московського князівства. Але, на жаль, матеріал виявився неподатливим. Хто сумнівається, може поцікавитись біографією преподобного Максима Грека – аристократа та просвітителя, раніше відомого як Михайло Тріволіс.
Яким був світ без Другого Риму? Історія не знає умовного способу. Але чудовий фантаст (з кандидатської з історії Візантії) Гаррі Тертлдав має коротку альтернативно-історичну розповідь «Острова в морі», дія якої відбувається в 769 р.
У ньому описується суперництво римської та арабської делегації за звернення до своєї віри болгарського хана Телеріга. Але за умови, що Константинополь, не витримавши другої арабської облоги, впав у 719 р. після Р. Хр. Жодні аргументи християнської делегації не здатні переконати хана, біля кордонів яких стоять арабські війська. Бути «островами в морі» - це можливе майбутнє християнських громад в ісламській Уммі, від якогоЄвропу вберегли відомі подвійні стіни Константинополя.
Але не зводитимемо роль Візантії, держави з унікальною та самобутньою культурою, до такого собі щита на кордонах ісламу та сховища античних знань. Адже й ми їй чимось завдячуємо. Насамперед, безсмертям.
Зараз модно критикувати ухвалення Руссю східного обряду християнства. Не заглиблюючись у світоглядні дискусії (це могло б бути темою окремого матеріалу), зауважимо, що у відповідь на часті набіги Візантія дала слов'янам взагалі і Київської Русі зокрема вихід на світову арену, писемність та кам'яну архітектуру. А це, як не дивно, і є три складові безсмертя культури, народу, нації.
Народи невідомі, народи неписьменні, народи, котрі не вміють працювати з каменем, не просто відставали від інших. Вони не мали захисту від забуття. Чи змогли б язичницькі правителі поріднитися з половиною будинків Європи, як це зробив князь Ярослав Мудрий? Вислав би Папа до Києва професійних архітекторів, як це зробив імператор? Можна довго міркувати, що включення Русі до культурної орбіти Візантії було вигідно ромеям. Але навряд чи можна відкидати те, що воно дозволило нашим предкам за кілька десятків років проскочити шлях, який інші народи проходять за віки.
На Візантію можна дивитися по-різному: її досвід можна й потрібно аналізувати, а політику можна — й треба іноді критикувати. Але в окремі дні, наприклад, у майбутню річницю падіння Константинополя, можливо, варто просто зупинитися і подякувати.