Визначення суттєвості заподіяння шкоди під час порушення кримінальної справи за ч
Власник автомобіля ГАЗель приймає на роботу водія та відправляє його у комдування з Нижегородської обл. у м. Воронеж. Після прибуття з відрядження, водій повідомляє, що завдання виконане і ІП-власник автомобіля і роботодавець вказує водієві на необхідність встановлення автомобіля на стоянку, у зв'язку з майбутніми вихідними днями. Водій, проживаючи в місті в приватному будинку, поставив машину біля будинку і у вихідні дні вирішив скористатися ним, попередньо вживши алкоголь. У стані алкогольного сп'яніння, водій врізається у велике дерево, внаслідок чого завдає майнової шкоди власнику автомобіля та роботодавцю в одній особі. З пошкодженою кабіною та фургоном, водій продовжує поїздки по місту та був зупинений ДАІ, які склали протокол про позбавлення водія права керування за їзду у стані сп'яніння. Роботодавець та власник подає заяву до поліції про притягнення свого працівника до відповідальності за самовправні дії. Власник оцінює заподіяну шкоду у сумі понад 60 000 руб. Поліцаї відмовляють у порушенні кримінальної справи за ст.330 КК України на підставі несуттєвості завданих збитків. Хто визначає суттєвість збитків у ситуації порушення кримінальної справи за ст. 330 КК РФ, Чотири постанови про відмову у порушенні кримінальної справи оскаржені до суду і суд ухвалив рішення про незаконність та необґрунтованість винесених рішень, три з яких були одночасно скасовані прокуратурою. Чи є судова практика щодо визначення суттєвості заподіяної шкоди під час постановки питання про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 330 КК РФ.
Зроблено у Санкт-Петербурзі
Вашіперсональні дані обробляються на сайті з метою його функціонування в рамках Політики щодо обробки персональних даних. Якщо ви не згодні, будь ласка, залиште сайт.
Помилка на сайті
Скидання пароля
Ви впевнені, що хочете вийти?