Влаштування суду присяжних

Для участі у розгляді справ присяжні засідателі обиралися (а чи не призначалися як станові представники) з українських підданих всіх станів крім духовенства. Укладачі Судових статутів зазначали, що «внесення чи невнесення когось у списки присяжних може бути обумовлено приналежністю чи неприналежністю його до відомому стану, оскільки задовільний виконання обов'язку присяжного залежить від особистих якостей людини, з його здібностей і самостійності характеру, а зовнішніх його переваг чи відмінностей», до того ж участь у суді присяжних осіб «різних відтінків освіти», «всіх верств суспільства» мало внести до судочинства такі важливі елементи, «якось: знання щодо більшої частини підсудних звичаїв, звичаїв і способу життя того суспільного середовища, до якого підсудний належить, простоту здорових міркувань і більш правильне зважування співвідношення винності підсудного, що належить до їхнього стану, з його понять».

Для обрання присяжних засідателів особливими Тимчасовими комісіями, які з осіб, призначених при цьому щорічно повітовими земськими зборами, складалися з кожного повіту окремо загальні та чергові списки. Щоб бути внесеним до списків присяжних, людина мала відповідати вимогам деяких цензів.

1. Віковий ценз – від 25 до 70 років. Можна сперечатися про межі цього цензу, але сама його потреба не викликає сумнівів. До того ж, вибір саме таких кордонів здається нам найбільш вдалим. З одного боку, 25 років – це вік, коли чоловік зазвичай повністю досягає фізичної та психологічної зрілості. Наявність останньої особливо важлива при вирішенні доліпідсудного. З іншого боку, законодавці не хотіли, щоб до числа присяжних потрапили люди похилого віку, оскільки «старим важко було б виконувати обов'язки, що вимагають переїздів і довготривалих занять іноді такого роду справами, до яких вони не звикли».

2. Фізичний ценз — присяжними не могли бути глухі, німі, сліпі, божевільні, а також ті, хто не знає української мови. Цей ценз, як і вікової, реально ні чиїх прав не обмежував, він лише сприяв усунення деяких незручностей у судочинстві, які постійно мали б місце, якби не було його.

3. Ценз осілості - людина повинна була проживати не менше двох років у тому повіті, де проводилося обрання у присяжні засідателі, Укладачі Статутів 1864 р. зазначали, що ценз цей «викликається необхідністю, щоб присяжні засідателі, для оцінки за совістю ступеня провини підсудного, були добре знайомі з звичаями, звичаями та громадським життям відомої місцевості». М.В. Духовський також писав: «Мотиви цієї вимоги (цензу осілості) зрозумілі: з одного боку — лише ці особи можуть знати місцеві умови, з іншого боку — їх краще можуть знати виборці». Наведені аргументи, з погляду, цілком розумні. Особливо для України, де населення далеко неоднорідне за етнічним та релігійним складом, а також за рівнем свого культурно-освітнього розвитку. Крім того, наявність цензу осілості суттєво полегшувала роботу зі складання списків присяжних.

4. Майновий ценз - щонайменше сто десятин землі, чи володіння іншим нерухомим майном ціною від 500 крб. (У губернських містах - від 1 тис. руб., У столицях - від 2 тис. руб.), або отримання платні або доходу від капіталу заняття, промислу не менше 200 руб. на рік. а в Москві та Петербурзі - не менше 500 руб. на рік. На думкузаконодавця, майновий ценз мав бути високим, щоб до числа присяжних «принаймні на перший час. "не". надходили б особи бідні, які не мають достатньої освіти і недостатньо розвинені для того, щоб виконувати важливий і важкий обов'язок присяжних засідателів», натомість від людей, які мають «будь-яку нерухому власність або, принаймні, міцне домообзаведення. швидше можна очікувати на охорону права власності та громадського порядку».

Оскільки виконання обов'язку присяжного засідателя було громадським обов'язком, від виконання якого не міг «ухилитися жоден член товариства, здатний нести це», то до загальних списків присяжних вносилися Тимчасовими комісіями всі українські піддані (чоловіки), які відповідають вимогам чотирьох вищезгаданих цензів.

Також до загальних списків вносилися почесні мирові судді, всі особи, які перебувають на державній цивільній службі за ухвалою від уряду на посадах п'ятого і нижче класів (за деяким винятком), усі перебувають у місцевій службі з виборів дворянських та міських товариств, військові чини, які займають класні посади у військових управліннях, установах та закладах.

До загальних списків вносилися і селяни, обрані в чергові судді волосних суден, які займали безперечно не менше трьох років посади волосних старшин, голів, сільських старост і т.п., які були церковними старостами. Таким чином, селяни, які обіймали ці посади, могли стати присяжними в обхід майнового цензу.

Внесення до списків присяжних засідателів усіх цивільних чиновників з V до XIV класу, осіб сільського управління тощо. отримало у сучасників назву «службовий ценз». В даний час деякі юристи також дотримуються цього терміну. На наш погляд, застосування вказаноготерміну не цілком коректно. Історичне та граматичне тлумачення поняття «ценз» дозволяє усвідомити, що воно є обмежувальними умовами припущення особи до користування будь-якими правами.

У цьому випадку йдеться про привілей певної групи осіб, які обмежують права бути присяжними всіх інших людей, відповідальних вимогам вікового, фізичного, майнового цензів і цензу осілості. До речі, на думку юристів ХІХ ст., «службовий ценз» виявився слабким місцем у кримінальному законодавстві.

Не мали права стати присяжними засідателями ті, хто не відповідав вимогам встановлених законом цензів, які перебувають під судом або слідством, які зазнавали тюремного ув'язнення або інших суворих покарань за вироками суду, неспроможні боржники і опікувані за марнотратство. Не могли стати присяжними засідателями громадяни, які перебувають у служінні у приватних осіб, оскільки вони не завжди могли бути об'єктивними в судовому розгляді, оскільки господарі на них могли легко чинити тиск.

Члени судових місць, дільничні мирові судді, особи прокурорського нагляду нотаріуси, чиновники поліції не вносилися до загальних списків, оскільки вони дивилися б на справу, що розбирається, з професійної точки зору, що суперечить завданням інституту присяжних. Віце-губернатори, міські голови, скарбники та касири Державного банку, лісничі, наглядачі маяків тощо, вчителі народних шкал теж звільнялися від обов'язків присяжних, оскільки вважалося недоцільним відволікати їх від виконання своїх безпосередніх обов'язків.

Якщо для внесення до загальних списків людині достатньо було відповідати вимогам деяких цензів, то для включення до чергових списків необхідно було мати певнівнутрішніми якостями: «ознаками відомого ступеня розвитку освіти», «заслуженою довірою», «доброю моральністю» тощо.

Чергові списки, куди вносилися лише ті, хто протягом наступного року мають бути закликані до участі у засіданнях судових місць, складалися тими самими Тимчасовими комісіями, але обов'язково під головуванням повітового ватажка дворянства і за участю одного зі світових суддів повітового міста. На нашу думку, сама ідея складання списків засідателів особливими Тимчасовими комісіями була вдалою. Невдалим був визначений законом їхній склад. Участь у засіданнях для членів Комісії була зайвою тягарем, що відволікає від виконання прямих обов'язків у земстві, світовому суді тощо. Тому навряд чи вони могли з повною увагою та відповідальністю виконувати доручене їм діто.

Вибори із загальних списків Комісія проводила «на свій розсуд і на уважне обговорення, якою мірою кожна особа. здатне, за своїми моральними якостями та іншими причинами. до виконання обов'язків присяжного засідателя». Скарги на ухвали Комісії з цього питання не допускалися.

Те становище, що у закону у чергові списки могли вноситися лише відомі «статечним способом життя», «мають добру моральність» тощо., Н.П. Єрошкін назвав "відомим цензом благонадійності". Існування цензу благонадійності. з погляду, можна як інструмент усунення небажаних осіб від виконання обов'язків присяжних засідателів, оскільки межі цього цензу неможливо знайти точно визначено законом, а поняття «заслужена довіра», «високі моральні якості» тощо. дуже розпливчасті. Інша річ — наскільки ефективно використовувався цей інструмент практично.

Виконання обов'язку присяжногобуло досить обтяжливою обов'язком, тому законодавство прагнуло захистити громадян від дуже частого її виконання — ніхто не міг бути закликаним до виконання цього обов'язку більше одного разу на рік. Особи, які були засідателями в одному році, мали право відмовитися від несення цієї повинності наступного року. Винятки допускалися лише у разі нестачі у місті чи повіті людей, здатних бути присяжними.

Судові статути обумовлювали чисельність осіб, які вносяться до чергових списків: у Москві та Петербурзі з повітами - 1200 осіб; у повітах, де населення має її 100 тис. жителів — 400 осіб, де менше 100 тис. жителів — 200 осіб.

До функцій Тимчасових комісій входило і складання списків запасних засідателів, куди вносилися лише жителі міст, де у визначені терміни відкривалися засідання суду за участю присяжних засідателів.

Засідання окружних судів у кримінальних справах могли відкриватися у містах, де був окружний суд, а й у інших місцях, які належать до судового округу (тоді проводилися звані виїзні засідання окружних судів). У цьому випадку засідання могло відбуватися або у встановлені терміни у певних населених пунктах або за особливим ухвалою суду на місці скоєння конкретного злочину. До списків запасних засідателів вносилося по Москві та Санкт-Петербургу 200, а по решті міст — 60 осіб.

Порядок призову присяжних засідателів до суду та процедура їхньої участі у розгляді та вирішенні кримінальних справ визначалися у Статуті кримінального судочинства.