Внутрішній та зовнішній локус контролю

Іноді психологи говорять про два види світогляду. Вони поділяють людей інтерналів і экстерналов[3], залежно від спрямованості їх действий. Яскраво виражений інтернал вважає, що він чи вона може все; йому немає нічого неможливого. Такі люди вважають, що вони контролюють своє життя. Інтернали вважають, що вони є вершниками, господарями своєї долі. Як правило, вони активні та заповзятливі. Екстернали, навпаки, вважають себе жертвами обставин; все, що з ними відбувається – це питання удачі чи долі. Вони здаються із самого початку, бо думають, що ні з чим не впораються. Вони радше пасивні, ніж активні, і відчувають власних сил. І все-таки найстрашніше те, що вони відразу здаються, оскільки поразницьке світогляд формує повну пасивність – а ця дорога не веде до щастя.

У ході лабораторних експериментів собаки та щури, які зазнавали впливу електричного шоку в умовах, коли вони не могли цьому перешкодити, починали страждати від паралічу волі та впадали в стан апатії. Інакше кажучи, вони здавались. Навіть опинившись у нових умовах, вони не намагалися врятуватися. Подібна впевненість у тому, що від тебе нічого не залежить, відома під назвою «вивчена безпорадність», запропонованою психологом Мартіном Селігманом. Так само, як ці тварини, люди, які потрапили в екстремальні ситуації (наприклад, концентраційні табори), часто втрачають надію. Досвід підказує їм, що від їхніх вчинків нічого не залежить. Подібні експерименти з тваринами показують, що наші знання, набутий світогляд дійсно мають велике значення.

Я часто стикався з явищем вивченої безпорадності в організаціях. Наприклад візьмемо компанію, якою протягом багатьох років керувавконсервативний деспотичний лідер. Ця людина віддавала перевагу централізованому управлінню і самостійно приймала більшість рішень. Будь-яка ініціатива, яка не отримала його схвалення, припинялася; кожне рішення мало проходити через нього. У результаті цю фірму поглинула глобальна компанія, яка дотримувалася зовсім інших поглядів на бізнес. Коли нові керівники почали роботу, вони спробували поширити корпоративну філософію на колишніх співробітників, вживаючи такі слова, як делегування влади, підприємництво та відповідальність. Однак, незважаючи на їхні спроби змусити людей працювати по-новому – використати більш сучасні управлінські методики – нічого не змінилося. Співробітники продовжували працювати по-старому, уникаючи ініціативи та звертаючись до начальників за вирішенням будь-яких справ. Незважаючи на виникнення нових умов, співробітники застигли в образі залежності. Вони не знали, як по-новому подивитися на роботу. Деяких настільки збентежили нові корпоративні вимоги, що вони пішли з компанії. Інших через недостатню ефективність попросили піти. Внаслідок цього – серйозні моральні проблеми.

Цей період збентеження тривав деякий час. Однак поступово за допомогою деяких новоприбулих більшість співробітників, що залишилися, змогла змінити свій світогляд. Вони зрозуміли, що самостійне ухвалення рішень не тягне за собою покарання – нові керівники не жартували, коли говорили про делегування повноважень. Вони зрозуміли, що тих, хто виявляє ініціативу, не карають, а, навпаки, винагороджують – навіть якщо їхні експерименти були менш успішними, ніж очікувалося. Однак потрібен час, щоб набута безпорадність старих співробітників зникла. Попередній генеральний директор надто часто влаштовував їмелектрошокову терапію, щоб вони могли подумати, що дійсно контролюють хід власного життя. Як лабораторні собаки та щури, ці люди спочатку не могли рухатися вперед.

Мораль цієї історії така: якщо ми хочемо досягти щастя, ми маємо бути активними. Як і інтернали, ми маємо вірити в те, що від нас щось залежить. Коли сценарій пише хтось інший (як це відбувається у світі екстерналів), ми не живемо, а просто граємо свою роль. Якщо просто сидіти і чекати чудес, нічого не станеться, але якщо зрозуміти і робити те, що ми хочемо в цьому житті, життя може набути сенсу. Ми маємо діяти згідно з власними переконаннями. Ми повинні сказати собі, що ми не просто результат обставин, що склалися, ми вільні діячі.

Очевидно, що наш світогляд – важливий елемент рівняння щастя. Якщо ми розраховуємо на те, що інші зроблять нас щасливими, ми будемо вічно розчаровані. Ми маємо брати ініціативу до своїх рук. Жалість до самих себе, як і усунення, не приносить щастя. Більшість людей щасливі настільки, наскільки вони собі дозволяють. Важливо, як ми розцінюємо наші успіхи та невдачі. Чи звертаємо ми надто багато уваги на свою нездатність щось зробити? Чи винуємо ми інших, коли не можемо вирішити проблему? Чи ми постійно кажемо собі, що від нас щось залежить?

Таким чином, інтернали, ті, хто має більш оптимістичний, активний погляд на життя, частіше бувають щасливі, ніж екстернали. Видимий контроль – навіть ілюзія контролю – зазвичай надає позитивний вплив на особисте добробут і є бар'єром по дорозі стресів. Видима втрата контролю чи вивчена безпорадність – ідея у тому, що це марно, – призводить до виникнення почуття безнадійності і часто стає причиною депресій іінших психічних розладів.