Воно вам потрібне Архітектурні конкурси
Аргумент: Конкурси прибуткові для замовників, але збиткові для архітекторів
Це дійсно так. Навіть якщо перемога в конкурсі призведе до реалізації, ваші витрати (адже ваш робочий час чогось вартий?) будуть незрівнянно вищими, ніж отриманий в результаті гонорар. Конкурси — це завжди робота на перспективу, хоч часом і дуже туманну. У той час як замовнику — суцільні плюси та економія: одразу кілька безкоштовних концепцій чи проектів (або отриманих за заниженою вартістю).
Контраргумент: Якщо ви займаєтеся бізнесом, щоб робити гроші, то архітектура, ймовірно, не для вас
Ви часто зустрічаєте імена архітекторів у списку Forbes? От і ми ні. І кожній розсудливій людині очевидно, що в рейтингу найприбутковіших бізнесів архітектура навіть не ТОП-10. Якщо перебрати десятки відповідей на запитання, чому той чи інший архітектор вибрав саме цю професію, ви зустрінете безліч варіантів. І про допомогу людям, і про радість творення, і про любов до прекрасного. Але жодного — про особисту матеріальну вигоду.
Зрештою, де, як не конкурсах, у вас буде шанс проявити всю свою фантазію, не будучи обмеженим бюджетом та іншими технічними параметрами? Якщо ви молоді — то це відмінний старт, а якщо щойно зробили «робочку» на кілька тисяч квадратних метрів — вам просто необхідне творче струс. Не можна дозволяти собі загрузнути в рутині — інакше окрім «робочої» вам більше нічого й не світить.
Що ж до зниження статусу професії (архітектори, виявляється, готові працювати безплатно!), може бути і навпаки. Навколо гучних конкурсів влаштовуються виставки та громадські дискусії,яких архітектори мають можливість продемонструвати значущість і важливість своєї роботи, глибину аналізу та відповідальність підходу.
Аргумент:На відкриті конкурси надсилають надто багато робіт. Журі просто не в змозі вникнути в кожну з них, і вибір переможця є випадковим і необ'єктивним.
Цікаво, що дуже багато людей, говорять про проблеми відкритих змагань, згадують конкурс на проект музею Гуггенхайма в Гельсінкі, на який було подано рекордну кількість заявок — 1715. І після болісного вибору спочатку 6 фіналістів, а потім одного-єдиного переможця, є шанс, що музей не те щоб не буде збудовано за проектом, що посів перше місце, але не з'явиться взагалі.
Що ж, така проблема справді існує. Однак, коли йдеться про статусні конкурси, вони майже завжди розміщують на веб-ресурсах абсолютно всі заявкові проекти. Якщо ваша робота об'єктивно хороша — її, напевно, помітять і відзначать, нехай навіть це будуть не члени журі. А якщо у вашому портфоліо вже достатньо проектів, то можемо порекомендувати брати участь у конкурсах з кількома етапами, де для першого досить просто портфоліо. До етапу з проектами дійдуть лише обрані команди, і журі, швидше за все, матиме час докладно вивчити їхні праці.
Контраргумент: Абсолютно будь-який конкурс — більшою мірою лотерея, ніж об'єктивна оцінка учасників. Навіть якщо їх кількість обмежена
Насправді краще відразу змиритися з тим, що результат конкурсу — справа випадку. Нехай учасників не 1000, а 10 – це не має значення. Занадто багато факторів, що впливають — починаючи з компетенцій і світоглядів членів журі і закінчуючи очікуваннями замовника (які можуть виявитися таємницею для нього самого).
Наприклад, журі може вибрати проект, вразивши інноваційністю ідеї чи подачі, — а потім замовник, все зваживши, вирішить, що реалізація проекту невиправдано дорога, і вибере інший конкурсний проект (або просто замовить новий на стороні).
Буває, що до цього не доходить, і ще на етапі голосування замовник чесно каже: «Так, ми хотіли нових і свіжих ідей, так, хлопці молодці і всім дякую, але треба вибирати все ж таки не найновіше і свіже, а те, що ми зможемо зрештою за недорого побудувати». У таких випадках теж залишається неприємний осад і результати викликають загальне розчарування, виникають чутки про зумовленість рішення та продажність журі. Іноді небезпідставно — але причини можуть бути набагато прозаїчнішими.
Деякі бюро, здобувши такий негативний досвід, зарікаються від участі у відкритих конкурсах та обирають виключно закриті.
Аргумент: Відкриті конкурси — взагалі не про реалізацію: найчастіше це конкурси ідей
Із цим знову-таки складно сперечатися. Щоправда, зазвичай це ні для кого і не сюрприз: в умовах конкурсу вказано явно, що концепція, що перемогла, стане лише основою для подальших проектних рішень. Отже, якщо вам важлива хоча б примарна перспектива реалізації, ретельно все зважте, перш ніж брати участь.
На жаль, не застрахований ніхто: треба бути готовим до розвитку подій не на свою користь навіть учасникам масштабних і серйозних конкурсів — тих, що пов'язані з майстер-плануванням, перепрограмуванням та розвитком. Через те, що будь-який такий проект зачіпає складні та великі за площею ділянки і передбачає велику кількість етапів, солідні бюджети та терміни, що обчислюються роками, у своєму оригінальному вигляді він майженіколи не реалізується.
Контраргумент: У конкурсах ідей головне не перемога (реалізація), а участь
Втім, багатьох ймовірна «нереалізованість» не зупиняє, і сама участь у таких конкурсах, як концепція розвитку набережної Москви-річки чи прибережних територій острова Кабан у Казані, вважається статусною, престижною і взагалі корисною вправою, що дозволяє поринути у цікаву та актуальну тему.
Літаючі куполи Річарда Бакмінстера Фуллера, вертикальні міста Ель Лісицького — багато іміджевих проектів, які ніхто й ніколи навіть не намагався реалізувати, ми досі пам'ятаємо та вивчаємо нарівні з великими архітектурними спорудами. Тому що ідеї, особливо ідеї, що передбачають майбутнє, мають не меншу цінність. І чи не найкраща це компенсація та нагорода?
Аргумент: Конкурси — марна трата не лише грошей, а й часу. Є безліч інших способів витратити його набагато ефективніше.
Така позиція є небезпідставною — особливо її друга частина. Якщо пощастить швидко знайти «свого» замовника, з яким встановиться взаєморозуміння та складеться плідна співпраця, то це може спрацювати набагато «наголошеніше». «Сарафанне радіо» ніхто не скасовував, і інвестори-забудовники, за великим рахунком, довіряють думці один одного більше, ніж судженню «будь-яких архітектурних критиків», які засідають у конкурсних журі. Між ідеєю та реалізацією пролягає справжня прірва проблем, і «практики» завжди віддаватимуть перевагу тим, хто хоча б раз цю прірву подолав.
Контраргумент: Бонуси від участі у конкурсах можуть бути значно важливішими, ніж навіть від однієї конкретної реалізації
Початківцям «конкурсантам» порада може бутитаким: не кидатися на перший-ліпший відкритий конкурс ідей без необхідності грошового внеску (за кордоном дуже багато молодіжних платних змагань), а обрати об'єкт, який був би вам і цікавий, і потенційно перспективний. Тобто якщо, наприклад, ви знаєте про потребу ринку в проектах благоустрою (як зараз у Москві) чи реконструкції пам'яток модернізму — і відчуваєте сили працювати в цій галузі — шукайте конкурс на подібну тему. Придбаєте корисний досвід і, можливо, заробите репутацію в середовищі потенційних замовників — навіть якщо не виграєте. Про реальну історію такого штибу нам розповідав, наприклад, Сергій Труханов із бюро T+T Architects.
Крім того, готуючи рубрику «Перспективний план», ми вже не раз чули, як інше бюро утворилося в результаті роботи над конкурсним проектом. У конкурсу зазвичай є жорсткі терміни, архітектор змушений шукати собі партнерів — і така співпраця, що вдало склалася, може потім тривати роками (як у випадку з бюро Kleinewelt Architeckten).
До речі, тест «хлопця до конкурсу тягни — ризикни» підходить і для співробітників існуючого великого бюро. Стресові умови, в які ставить робота над конкурсним проектом, відмінно виявляє зв'язки між співробітниками та показує, хто чого вартий поодинці та в команді.
Це ще й привід удосконалити технічні навички: можливо, саме конкурс спонукає вас нарешті дістатися тієї цікавої графічної програми, яку ви давно хотіли освоїти, і випробувати технології презентації проекту, підглянуті на останній конференції. За посиланням кілька ресурсів, які допоможуть вам у цьому починанні.
Тобто можна говорити про те, що конкурси допомагають забезпечити «наступність поколінь». Навіть усерединіодного, досить великого бюро, це нормальна практика: над конкурсними проектами працюють не керівники, які, грубо кажучи, вже «награлися», а набирається команда з наймолодших. Порівняно з іншою молоддю серед конкурсантів вони мають значну перевагу: солідне портфоліо рідної компанії. І, звичайно ж, чуйне керівництво досвідченіших колег у процесі — подібний експрес-воркшоп за обсягом отриманих знань та навичок може запросто замінити на рік «звичайного» стажування.
Замість укладання
Як бачите, однозначної відповіді на питання, чи брати участь у конкурсах, немає і не може бути. Зважити всі наведені «за» та «проти» у контексті конкретного архітектурного змагання та вашої професійної ситуації вам доведеться самостійно. Але так чи інакше, запорука успіху у професії архітектора — як і в будь-якій іншій — бути чудовим фахівцем.
Заголовне зображення: офіс Foster + Partners