Воркачов С
Лінгвокультурологія, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної парадигми у мовознавстві
Вихідні дані: Воркачов С. Г. Лінгвокультурологія, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної парадигми в мовознавстві // Філологічні науки – 2001 – № 1. – С. 64-72.
Мова в усі часи залишалася найбільш яскравою ідентифікуючою характеристикою етносу, ще Піфагор "для пізнання звичаїв якого не є народу" радив насамперед вивчити його мову. Такий же незаперечний зв'язок мови з культурою, знаряддям і іпостасью якої він є 1 або ж, у сильнішому, гностичному формулюванні, відображеному в Євангелії від Іоанна, він несе в собі джерело всього сущого ("На початку було слово ..."), в тому числа і самої людини. Тим не менш, макролінгвістична проблематика (мова vs суспільство/культура/ особистість), інтерес до якої досяг свого апогею в працях В.фон Гумбольдта, Г.Штейнталя, К.Фосслера та А.А.Потебні, у першій половині ХХ століття була відтіснена на другий план досягненнями структуралізму, що обмежувався дослідженням мови "в собі та для себе". Проте вже з кінця минулого століття в рамках зміни наукової парадигми гуманітарного знання маятник починає рухатися у зворотний бік, і на місце пануючої сциентистської, системно-структурної та статичної парадигми приходить парадигма антропоцентрична, функціональна, когнітивна та динамічна, що повернула людині статус "заходи всіх речей" і повернула його до центру світобудови. На новому витку спіралі пізнання фокус дослідницької уваги закономірно зміщується з вивченого центру на проблемну периферію і закріплюється на стику областей наукового знання: виникають етнопсихологія, психолінгвістика, когнітивна психологія, соціолінгвістика, когнітивна лінгвістика,етнолінгвістика, всередині яких процес міждисциплінарного синтезу та симбіозу продовжується, призводячи до вичленування, наприклад, усередині останньої етнопсихолінгвістики, етносемантики та навіть етнофразеології.
Лінгвокультурологія - на сьогоднішній день мабуть наймолодше відгалуження етнолінгвістики 2 або ж, якщо скористатися "хімічною" метафорою, це новітнє молекулярне з'єднання в межах останньої, відмінне від усіх інших своїм "атомарним складом" і валентнісними зв'язками: співвідношенням їхньою ієрархією. У завдання цієї наукової дисципліни входить вивчення та опис взаємовідносин мови та культури, мови та етносу, мови та народного менталітету, вона створена, за прогнозом Бенвеніста, "на основі тріади - мова, культура, людська особистість"3 і представляє лінгвокультуру як лінзу, через яку дослідник може побачити матеріальну та духовну самобутність етносу – Folksgeist В.фон Гумбольдта та Г.Штейнталя.
Qualis homo, talis ejus est oratio (Фабій Квінтіліан) - мова безпосередньо пов'язана з вираженням особистісних якостей людини, а в граматичній системі багатьох природних мов (слов'янською, вірменською, іспанською, румунською, старофранцузькою) закріплено ставлення до особистості в тій чи іншій її. іпостасі6. Тим не менш, поняття "мовної особистості" виникає лише в останні десятиліття в лоні антропологічної лінгвістики, де воно, природно, займає центральне місце і навіть дає ім'я нової наукової дисципліни - "лінгвістичної персоналогії"7. І якщо мова - це "дзеркало людського духу" (Г. В. Лейбніц), то відображається в ньому насамперед людська особистість, концепт якої входить до констант культуры8.
Поняття "мовна особистість", утворене проекцією в галузь мовознавствавідповідного міждисциплінарного терміна, у значенні якого переломлюються філософські, соціологічні та психологічні погляди на суспільно значущу сукупність фізичних та духовних властивостей людини, що становлять її якісну визначеність. Насамперед під " мовної особистістю " розуміється людина як носій мови, взятий із боку його здатність до мовної деятельности9, тобто. комплекс психофізичних властивостей індивіда, що дозволяє йому виробляти та сприймати мовленнєві твори - по суті особистість мовленнєва. Під "мовної особистістю" розуміється також сукупність особливостей вербальної поведінки людини, що використовує мову як засіб спілкування, - особистість комунікативна10. І, нарешті, під "мовною особистістю" може розумітися закріплений переважно в лексичній системі базовий національно-культурний прототип носія певної мови, свого роду "семантичний фоторобот", що складається на основі світоглядних установок, ціннісних пріоритетів та поведінкових реакцій, відображених у словнику - особистість , Етносемантична11.
Зі визнання концепту планом змісту мовного знака випливає, що він включає крім предметної віднесеності всю комунікативно значиму інформацію. Насамперед, це вказівки на місце, яке займає цей знак у лексичній системі мови: його парадигматичні, синтагматичні та словотвірні зв'язки - те, що Ф.Соссюр називає "значимістю" і що, зрештою, відображає лінгвістичну цінність позамовного об'єкта, що виявляється відповідно із законом синонімічної атракції у семантичній щільності тієї чи іншої тематичної групи. У семантичний склад концепту входить також вся прагматична інформація мовного знака, пов'язана з його експресивною та іллокутивноюфункціями, що цілком узгоджується з "переживання"15 і "інтенсивністю"16 духовних цінностей, до яких він відправляє. Ще одним високоймовірним компонентом семантики мовного концепту є когнітивна пам'ять слова - смислові характеристики мовного знака, пов'язані з його споконвічним призначенням та системою духовних цінностей носіїв языка17. Однак концептологічно найбільш суттєвим тут виявляється так званий культурно-етнічний компонент, що визначає специфіку семантики одиниць природної мови та відображає "мовну (наївну) картину світу" її носіїв.
Зв'язок концепту з вербальними засобами вираження взагалі відзначається практично у всіх лінгвокультурологічних визначеннях (СР: "знаменний (сигніфікативний) образ, що відображає фрагмент національної картини світу, узагальнений у слові"23; "щось ідеальне, що є єдністю "мова-думка"24; "будь-яка дискретна одиниця колективної свідомості, яка відображає предмет реального або ідеального світу і зберігається в національній пам'яті мови у вербально позначеному вигляді"25), однак єдності в думках щодо конкретних значущих одиниць мови, з якими співвідноситься концепт, у "лінгвоконцептуалістів" поки немає .
Лінгвокультурний концепт, як і його середньовічний попередник26, - семантичне утворення високого ступеня абстрактності. Однак якщо перший отриманий шляхом відволікання та подальшого гіпостазування властивостей та відносин безпосередньо об'єктів дійсності, то другий – продукт абстрагування семантичних ознак, що належать певній множині значимих мовних одиниць. Співвіднесення концепту з одиницями універсального предметного коду навряд чи узгоджується з належністю лінгвокультурних концептів до сфери національної свідомості,оскільки КПК ідіолектний і формується у свідомості індивідуальної мовної особи. В принципі, концепт можна було б співвіднести з кореневою морфемою, яка становить основу словотворчого гнізда, але тоді він залишиться без імені.
Фреймовою моделлю, що відтворює в лексичній системі відносини концепту та його реалізацій, є гіпонімічні, родовидові структури 30, проте в області таких високоабстрактних семантичних сутностей, як культурні ( "духовні") концепти, подібні відносини практично не спостерігаються. Також теоретично відносини концепт-його мовна реалізація можна було б змоделювати на базі антонімічної парадигми в лексиці, що фіксує "відмінності всередині однієї і тієї ж сутності"31 (радість-горе, щастя-біда, любов-ненависть тощо), проте семантичний інваріант , що поєднує цю парадигму - концепт, як правило, у мові не знаходить імені та, тим самим, для мовної свідомості є малозначущим.
Якщо виходити з те, що лингвокультурный концепт семантично є абстракцію, узагальнюючу значення низки своїх мовних реалізацій, то конкретна форма цього концепту задаватиметься інтервалом абстракції, у межах якого він якісно визначений, тобто. обсягом лексико-семантичної парадигми, що формується одиницями, що передають цей концепт у мові чи мовах. У першому ж наближенні виділяються концепти-автохтони, які абстрагуються від значень своїх конкретних мовних реалізацій, що містять у своїй семантиці і "предметні", і етнокультурні семи, і протоконцепти - "універсальні концепти"32, "ноеми"33, абстраговані від невизначеної кількості мов і забезпечують стандарт порівняння, необхідний міжмовного зіставлення і перекладу. У більш менш "чистому вигляді" "універсальні концепти"представлені в науковій свідомості у формі етичних термінів і логічних операторів: добро-зло, добре-погано-байдуже та ін. культурний суперетнос, - бути поліглосними, як, наприклад, "граничні поняття" західної та східної лінгвокультур34.
Ще одним критерієм розмежування лінгвокультурних концептів є, очевидно, їхня приналежність до сфери знання/свідомості, яку вони обслуговують. Звичайно, "національної науки немає, як немає національної таблиці множення" (О.Чехов), однак є цілком конкретні лексичні одиниці, "подальше значення" яких утворює змістовну основу етичних, психологічних, логічних та релігійних термінів-"духовних цінностей", які, безумовно, можуть бути етнокультурно відзначеними як у межах однієї мови, так і в межах міжмовної наукової парадигми – стилю мислення 35 .