Врятована святиня
Реставратор Олександр Горматюк про Боголюбську ікону Божої Матері
З Олександром Горматюком ми й розмовляємо про дивовижну ікону, її долю, про те, як йшли нинішні реставраційні роботи, про те, наскільки справедливі звинувачення у непрофесіоналізмі, висунуті у пресі тим, хто працював із іконою у минулі роки. Наша бесіда йшла у майстерні, і фотографії, які демонструють, якою була ікона на момент початку реставрації і як поступово змінювалася, – вражають.
- Розкажіть, будь ласка, в якому стані потрапила до вас Боголюбська ікона? Вважається, що вихідний барвистий шар пізніше багато разів записувався.
– Боголюбська ікона – одна з найдавніших українських ікон?
Існують більш давні ікони, наприклад новгородські апостолів Петра і Павла, але на них руки і лики майже не збереглися: у XVI столітті, за часів Івана Грозного, ці ікони з Новгорода були вивезені та практично написані заново, тобто це живопис уже XVI століття. А вихідний, давній живопис зберігся лише фрагментами на одязі. Тож Боголюбський образ унікальний ще й тим, що на цій іконі збереглося стародавнє обличчя.
– На вашу думку, Боголюбська ікона якось вплинула на долю Володимиро-Суздальського князівства, його розвиток та зміцнення?
Це була надія на заступництво і допомогу Божої Матері, її покров.
– Мені здається, що це була надія на заступництво та допомогу Божої Матері цій землі, Її Покров. Згадаймо, що саме Андрій Боголюбський встановив на Русі свято Покрови Пресвятої Богородиці. Цікаво, що Богородиця саме так – з руками, піднятими в благанні до Спасителя, – зображена на суздальських «Златих воротах», – а це ж перше зображення Покрови Божої Матері, щоправда, не іконописне, а на металі. Але Богородиця зображена втакій самій позі, як на Боголюбському образі. Вибудовується цікавий взаємозв'язок: започаткування свята Покрови Божої Матері було невипадковим – це така ідейна домінанта, яка гуртувала і Ростово-Суздальські землі, і, зрештою, всі українські землі. Думаю, ідея Покрови Божої Матері може розглядатися як державна ідея в тому числі.
- Ця ідея Покрови була настільки значуща тільки для Володимиро-Суздальської Русі, або її вплив був ширшим?
- Адже Москва теж входила в це князівство. І хоча Москва на той час була своєрідною дачею для Володимиро-Суздальських князів, але вона вже була включена в цю ідею. І зовсім не випадково пізніше Московські князі брали на поклоніння і для захисту Москви від навал саме Володимирську ікону Божої Матері. А разом із нею, до речі, подорожувала і Боголюбська ікона. Москва брала ці ікони, можна сказати як свою власність, сприймаючи себе в єдності з Володимиром.
- Хоча і Московське, і Володимирське князівства були вже самостійними ...
- Так, у цей час і до піднесення Москви колись велике Володимиро-Суздальське князівство вже розділилося на кілька дрібніших і самостійніших. Але це питання історичне, а я реставратор-мистецтвознавець. Я не замислююся над державними проблемами. І до історії у її державному такому прояві ставлення не маю. Хоча під час реставрації Боголюбського образу доводилося спілкуватися із державними мужами та церковними ієрархами. До нас приходили високопосадовці, щоправда, не часто, тому що в майстерню, де було створено особливий клімат, доступ був дуже обмежений. До речі, до цього приміщення мали допуск осіб 10–12. Але до нас приходив і митрополит Іларіон, і володар Ювеналій, і володар Євлогій; приходив губернатор Володимирськоїобласті. Інших контактів із політичною елітою в мене не було.
– Які почуття ви відчували, працюючи з такою унікальною іконою? Чи не сприймали себе хірургом, який, роблячи найскладнішу операцію, рятує життя?
Це був неймовірний успіх: І.Е. Грабар зміг переконати радянську владу у тому, що ікони – це цінності, які треба рятувати
- Так, хірурги - особливі люди, хоча теж люди, і іноді з ними страшно спілкуватися. Ваше питання, звичайно, про міру відповідальності, у даному випадку – відповідальність за нашу мистецьку спадщину. Але, по-перше, це не лише моя робота. Робота ця розпочиналася ще 1918 року, коли Ігор Еммануїлович Грабар організував комісію, що займалася розкриттям давніх українських пам'яток. Він тоді вмовив деяких членів радянського уряду підтримати його, отримав мандат від Наталії Троцької-Сєдової. І це був неймовірний успіх: він зміг переконати владу в тому, що це цінності, які треба рятувати. І першим пам'ятником, до якого вони поїхали, сподіваючись його відновити, була саме Боголюбська ікона. Вони тоді поїхали до Володимира працювати з фресками Успенського та Дмитрівського соборів; Боголюбська ікона, а також Максимівська та Володимирська з Успенського собору у Володимирі входили до їхнього експедиційного плану. Але вони зіткнулися зі складнощами. Їх, наприклад, до Боголюбського монастиря не одразу пустили, незважаючи на домовленість із тодішнім митрополитом Володимирським Сергієм (Страгородським), яка була досягнута ще в період підготовки цієї експедиції, але виявилося, що цього недостатньо; були весь час якісь застереження… Та їх просто не пускали працювати з іконою! Для цього знадобилося благословення патріарха Тихона – цей документ досі зберігається в архіві Третьяковської галереї, він іноді публікується, ним патріархблагословляє на добрий почин. Цей документ зіграв основну роль, дав можливість розпочати реставрацію Боголюбської ікони. Тож усе почалося 1918 року; ми – п'яте покоління реставраторів, які працювали із цією іконою протягом ста років.
- Вважається, що при тій реставрації були допущені помилки, які мало не призвели до загибелі ікони. Це так?
А коли інші члени цієї експедиції вже поїхали, квартиру Георгієвського обікрали, і він писав їм: не можу зараз до вас приїхати, тому що в мене тут таке відбувається… А ось що пише сам Грабар своїй дружині: «…ми отримали трохи грошей, тут , у Володимирі, дуже ситний ринок, купимо продукти, привеземо додому ... »Тому що в Москві тоді не було їжі. І за цих умов вони діставали матеріали, працювали!
Так, були допущені помилки, але на той час іншого варіанту врятувати ікону не було, таких можливостей, як у нас, не було. Наприклад, попередню реставрацію проводила Марина Василівна Романова. Вона, можна сказати, своє життя поклала за цю ікону, прибираючи воскові вставки чотирихлористим вуглецем - дуже неприємним розчинником. Зрештою вона потрапила до лікарні. Кожен із тих реставраторів, що працював із Боголюбською іконою раніше, зробив усе можливе на той час.
І хоча ікона була на межі загибелі (хоча, звичайно, вона не одразу б вся обсипалася), втішно, що в наш час ми маємо можливість її врятувати. Але й тут було не без складнощів. Паперова тяганина яка була! І Володимиро-Суздальський музей – перший музей, який пішов на такий рішучий крок – забрати ікону. Хоча ця рішучість багато в чому зумовлена була тим станом, у якому був образ. Адже багато фахівців вважали її швидше за історичну руїну, ніж мальовничим твором. І на початку –середині ХХ століття, та й у 1990-ті роки також. І досі багато хто так вважає. Але зараз відкрився її живопис, і ми бачимо, яке це диво. Ми знайшли справжню перлину.
Нинішні технічні можливості, мікроскоп з гарною оптикою, нові технології реставрації дозволили обачно вести роботу з розчищення ікони, щоб не завдати жодної шкоди пам'ятнику. Довести до кінця ту роботу, яка раніше не була закінчена.
За віки Боголюбську ікону переписували чи якось поновлювали 26–28 разів
Ось навіть на фотографіях видно, як поступово відбувається зміна ікони. А робота дуже складна, тому що на іконі багато шарів запису, які вже давно переплуталися між собою, оскільки багато шарів були спемзовані – раніше під час поновлення спемзовували. Звернувшись до літописних та літературних джерел та архівних матеріалів, я нарахував 26–28 випадків, коли Боголюбську ікону переписували чи якось поновлювали. Сучасна апаратура дозволяє побачити, яка драбинка фарби на іконі: на шарі ще шар, і ще, і ще… До 20 шарів. А на деяких ділянках було навіть усунення малюнка. Кіноварний колір виявився записаним синім, а потім і світлішим блакитним. І можна уявити, в якому стані після парафіну і каніфольних заливок виявлявся потім такий кіноварний колір. Можна порівняти, якою стала ікона після розкриття лику на завершальному етапі робіт і якою була.
Кожен етап реставрації був підготовлений науковими дослідженнями, ми розробили спеціальну методику, цей підхід схвалено. Тож це не особисто моя чи нашого реставраційного центру справа – у реставрації завжди тяжить принцип громадської думки фахівців. Для цього створюються реставраційні поради, на реставраційній раді захищається методика і потім уже йдуть. Ведетьсясувора звітність щодо кожного кроку реставраторів. За час нашої роботи було проведено 12 таких порад, на них запрошувалися визначні та найкваліфікованіші фахівці в галузі давньоукраїнського живопису, як дослідники, так і реставратори з різних організацій, фахівці з суміжних областей.
- Здавалося б, у синодальний період був розквіт образотворчого мистецтва. Чому ж давня ікона опинилася в такому жалюгідному стані, що мало не загинула?
Ікона була під кам'яним завалом кілька місяців – під дощем, снігом, у сльоті. Ось – дія синодального періоду
– Із синодальним періодом пов'язані найстрашніші історії. Це найдраматичніший період у побутуванні ікони, і Боголюбської ікони зокрема. Ось, подивіться, на фото видно: тут зовсім відсутній живопис, відкрита деревина. А на інших фото – тут є живопис. Уявіть собі: величина ікони приблизно така, і тут кілька дощок просто проломлено. Це сталося в 1722 році, коли настоятель храму вирішив покращити його планування і розтісав вікна у стародавньому соборі Різдва Богородиці – соборі XII століття, який був збудований Андрієм Боголюбським та розписаний грецькими майстрами із Салонік. І «одразу, – як він пише, – на превеликий наш жаль, пролунав гуркіт надзвичайний, і вся будівля обрушилася». Храм весь обвалився! І Боголюбська ікона – єдине, що збереглося. Я припускаю, що повна руйнація деревини в нижній частині пов'язана саме з цією сумною подією: деревина втратила свою щільність, тому що ікона знаходилася під кам'яним завалом, напевно, кілька місяців – під дощем, снігом, сльотою. І каміння, вдаривши в це місце, проломило деревину. Ось - дія синодального періоду.
Потім ікону, як змогли,відреставрували і одягли її в срібну дорогу ризу, а насправді живопису було завдано непоправної шкоди.
– А чим виявилася шкідлива срібна риза?
– Коли зняли оклад, побачили, що буквально під ризою було прокладено таку ватяну «ковдру». А на всі руки та лики, в тому числі і на лик Богородиці, була прибита цвяхами слюда. Плюс сама риза – це металевий ковчег. Ось уявіть собі: слюда, вата, срібна кришка окладу. Як могла почуватися під усім цим ікона? Це ж повна відсутність доступу повітря до неї! Ну і під усім цим розмножувалися бактерії, які всі зжирали, жук-точильник... Ми виявили живі личинки цього жука, який просто нещадно їв ікону.
– Який вплив на розвиток українського іконопису цей Боголюбський образ зробив?
- Перший дослідник ікони Н.П. Кондаков вважав її написання дивовижною історичною подією. По-перше, відомо, що вона написана на нашій території, поряд із Володимиром, у Боголюбові. По-друге, це найцікавіший іконографічний ізвод. Крім того, літописні свідчення давали надію на те, що Боголюбська ікона могла бути написана вже українськими майстрами – до цього багато дослідників намагалися підвести, але потрібний був фактичний матеріал, а оскільки живопису не було видно, можна було лише теоретизувати. У мене є певні ідеї у зв'язку з цим, але це є предметом глибокого дослідження, яке необхідно ще провести. Поки що можу сказати, що, можливо, це спільна праця і грецьких, і українських майстрів…